Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chipstone ([info]chipstone)
@ 2011-10-13 15:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Символы власти и власть символов.

Символы, а в особенности символы государства и власти, всегда имели огромное значение. И дело даже не в том, что символы объединяют людей, превращая аморфную массу в единый народ. Дело в том, что символы имеют огромное, как сейчас принято говорить, мистическое значение. Любая вера людей, любые их мысли наполняют символы энергией. И эта энергия начинает работать на тех, кто идет под этими символами. Чем символ древнее, тем он более могущественен.

Разберем с этой точки зрения наш флаг. Современный триколор имеет два существенных недостатка, которые в полной мере успели отразиться на нашей жизни.

Во-первых, с самого своего начала это был торговый флаг. И вот, не прошло и 20-ти лет, а страна уже ничего не производит, а только торгует. Более того, уже вся распродана.

Во-вторых, триколор именно этих цветов является символом масонства (а не свободы – равентсва - братства, под которыми это сочетание известно официально). И стоит ли удивляться, что вся наша власть очень быстро оказалась в услужении у масонов?

Для сравнения приведем флаг СССР.

Красный цвет – цвет крови, самопожертвования и одновременно символ чистоты мира. Красный - красивый. Эти два слова родственники. Золотой – цвет солнца, что дарит жизнь и несет божественный свет. А молот (молот Тора) и серп (древнее орудие хлебороба, данное богом Тархом или Таргитаем), изображенные этим цветом – незримая связь людей и древних Богов. Да и в более современном понимании молот и серп- орудия производителя - труженика. И не случайно, под этими символами и производство развивалось, и победы одерживались.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jivopyra@lj
2011-10-13 09:08 (ссылка)
Всё наоборот - первична система координат, вторично - толкование символов в этой системе. Например, серп - инструмент обрезания, а молот - инструмент анестезии. Итого получаем, что это какой-то совсем другой символ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-10-13 09:22 (ссылка)
У Вас какое-то чрезмерно болезненное воображение. Если уж проводить Вашу аналогию, то следуя русскому "серпом по я-м" это не интструмент обрезания, а интсрумент оскопления. А это уже совсем другая история. Да и молот в качестве инструмента анастезии носит столь же финальный характер. На надо во всем искать жидов. Хватает нормальных примеров, где они руку приложили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jivopyra@lj
2011-10-13 09:46 (ссылка)
Это не моё воображение - это воображение Михаила Задорнова, который в одном из своих скетчей именно так и сказал "серп - инструмент обрезания. А молот? Молот - инструмент анестезии". Прямо из телевизора, тогда ещё позднесоветского.

Что в этом посте моё: мысль о том, что система идеологических координат в которой расшифровывается символ - первична, у символа per se нет смысла. Вообще нет, именно поэтому он и "символ", а не "предмет". Об чём и была иллюстрация в виде высказывания о серпе и молоте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-10-13 09:52 (ссылка)
Не соглашусь. А точнее надо сделать поправку. Люди воспринимают символы в рамках определенной системы координат. В частности тот древний смысл, о котором писал я, сейчас практически утрачен. Но не согласен, что у символа нет смысла. Предмет становится символом именно потому, что люди наделяют некий предмет дополнительным относительно бытового смыслом. И за счет передачи своей энергии символ фактически рождают в этом качестве. Утеря вложенного смысла через какое-то время (зависящее от времени его действия и его массовости) приводит к "смерти" символа за счет истощения вложенной в него энергии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jivopyra@lj
2011-10-13 10:01 (ссылка)
С точки зрения практической деятельности - необходимости всех собрать под один флаг - так оно и есть. С точки зрения положения вещей - наоборот. Сначала появляется идеология, и только потом она экстериоризируется в каких-то символах. Причём, не обязательно новых. Вспомним переозначение такого древнего символа, как "свастика".

Но говорить о том, что вот есть символы и вот они всё и определяют - неправильно с точки зрения причин и следствий. Только кого это интересует, если задача ставиться исключительно практическая?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-10-13 10:08 (ссылка)
С первой частью соглашусь. Со второй нет. Да, сначала люди создают символы своей верой, затем символы начинают работать на людей. Это общие принципы для всех эгрегорных связей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jivopyra@lj
2011-10-13 10:48 (ссылка)
Тут есть один тоненький момент - сначала понимание абстракции и только потом способность понимать смысл символа, этой абстракции соответствующий. Возьмите число "3" и попытайтесь объяснить его суть отталкиваясь от символа, а не содержания самой абстракции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-10-13 11:00 (ссылка)
Когда речь об абстракции даже спорить не буду. Но очень часто символами становятся вполне знакомые предметы. А потом, я же сказал, то сначала люди наделяют символы смыслом, и только потом символ начинает жить своей жизнью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mehanoid@lj
2011-10-15 16:17 (ссылка)
Сегодня увидел в магазине вырезанное из дерева лицо, славянское, с бородой, а на затылке ладонь ставит "козу". Что бы это значило? Символ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-10-15 16:21 (ссылка)
скорее прикол

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mehanoid@lj
2011-10-15 16:43 (ссылка)
хозяева евреи

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -