Прошу прощения, но это бред и эзотерика. Когда человек осуждает зло, это шаг к добру, а не умножение зла.

Когда Вы осуждаете Зло, Вы думаете о Зле, а не о Добре. Зло и плодите своими мыслями. Помните куда выстлана дорога благими пожеланиями? Это как раз об этом.

Духовных опор две, это творение Добра и осуждение зла. Без любой опоры - гибель.

Не осуждение, а неприятие Зла. Есть разница. Цель любого действия должна быть благой. И выражена в позитиве. Борьба ЗА, а не против.

Правильно, действие должно быть позитивным. Но вот чтобы не принимать зло, его надо осуждать, ибо его не осуждать.... дальше додумайте.

Неприятие - это не впускать в себя, то есть ставить защитный барьер. Осуждение - действие активное, атакующее.

А что, Вы считаете, зло не нужно атаковать? Так ведь тот, кто не атакует - проигрывает.

Зло побеждается только Добром. (Ваша первая основа). Действуя даже против Зла методами Зла, Вы плодите только Зло, не взирая на помыслы.

Не надо действовать методами зла. Но, полезно вспомнить что борьба со злом начинается с осознания зла как зла, осуждения, отказа от него и дальше идёт делание добра. Не осуждение зла это пассивное согласие и примирение с ним.

Насколько я понимаю, есть разночтения относительно смысла слова "осуждение". Если речь идет о внутреннем осознании, неприятии и отторжении, то я за. Если же осуждение принимает орму активного наезда, то это осуждение рискует превратиться в творение.

Да, внутреннее осознание, неприятие и отторжение.

Вот и договорились.

Вот ещё:
http://irch.livejournal.com/259500.html

Да, из этой же оперы. Я лет 20 назад такое исследование делал по (тогда еще) ФРГ. С тем же результатом.

Понятно

Вы указали на весьма важные вещи, только я предложил бы их очистить от эзотерики - зачем путать читателей в двух соснах? Дело не в каких-то особенностях Вселенной, дело в особенностях человеческой психики и символического восприятия. Дело в том что отрицание "нет" невозможно представить содержательно. Например, вы можете представить предмет "вода" и строить содержательные (то есть имеющие смысл в физическом мире) конструкции (например "выпить воды"), но не можете представить и содержательно оперировать "не-водой", хотя формально такая конструкция допустима. То есть, формальную конструкцию построить можно, но она будет бессодержательна (например, "выпить не-воду". содержательно - "выпить лимонаду" или "выпить водки"). Отсюда и возникает целый букет методов манипулирования и уводов в сторону - "пойди туда не-знаю-куда, сделай то не-знаю-что" - один их которых вы и привели как пример. Все просто.

Дело не в эзотерике. Дело действительно в том, что мыслеобразы работают. и они действительно не могут быть отрицающими. Приведенный Вами пример подходит лишь относительно. Хотим мы или нет, но слова современных языков ничего не значат. Хотя Мироздание и понимает звуки, но современные слова настолько утратили сакральный смысл, что либо вообще не имеют смысла, либо имеют извращенный или вообще противоположный тому, что автор имел в виду. Это я уже не говорю о том, что слова сказанные на другом, неизвестном языке вообще не понятны. Гораздо более конкретным являются графические образы, потому что понимаемы для всех одинаково. И здесь теоретически можно себе представить какой-то символ перечеркнутым. но, во-первых, это может восприниматься как два наложенных друг на друга символа (с неопределенными последствиями), а во-вторых, зачеркнутый образ может оказаться более насыщенным энергетически, ведь мысленное ударение ставится именно на нем, а не на факте отрицания. Последствия очевидны.

Согласен.
Именно поэтому бесить некоторых своими комментами так приятно :)