Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chipstone ([info]chipstone)
@ 2011-12-19 10:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ВА-БАНК

Судя по появившимся в Сети объявлениям, два дня назад власть приняла очень принципиальное и ответственное решение, которое может оказаться для нее фатальным.  Это решение – вывести на улицу свой последний резерв «отряды Кургиняна». Причем, не просто вывести, а вывести именно параллельно с митингом оппозиции, в один день и в один час. То есть власть идет ва-банк.

Не знаю, что и основываясь на чем принимает в Кремле решения, но такое впечатление, что все адекватные люди вдруг разом отправились в отпуск.

В целом идея совершенно понятна. Попытаться разделить протестное уличное движение с последующим перехватом контроля над ним и сведением активности к нулю. Но столь симпатично этот план выглядит только на бумаге. Для его успешной реализации необходимо одно очень важное условие – существенное превышение числа участников митинга над аналогичным митингом на проспекте Сахарова. Только в этом случае можно рассчитывать на успех всей идеи. В этом смысле место проведения митинга выбрано довольно удачно – Воробьевы Горы. Будет несложно попытаться привлечь максимальное внимание со стороны студентов МГУ, что само по себе может дать неплохую массовку. Да и личность Кургиняна с ее ореолом ниспровергателя власти тоже симпатична очень многим. Так что говорить, будто шансов нет совсем, я бы не стал. Но каковы риски? А они на мой взгляд чрезмерны.

Если альтернативный оппозиционному митинг окажется неубедительным по числу участников, то власть будет окончательно и бесповоротно отстранена от уличной активности. Каждый раз ей будет все труднее и дороже собирать народ. А ведь дважды уже так получилось. Провалился митинг на Манежной в защиту ЕдРа. И вчера столь же неубедительным оказался на том же месте митинг коммунистов. Да и ожидающееся число участников митинга на Сахарова (более 100 тысяч человек) будет не легко превзойти в любом случае.

Безусловно, это будет не окончательное поражение власти. Но неспособность противостоять протестующим на улицах сыграет как на рост уверенности в себе у последних, так и на развитие комплекса неполноценности у власти.

На мой взгляд, власть вообще зря решилась на открытое перетягивание каната на улице. Ведь понятно, что на свои акции она может вывести без понуждения лишь небольшое число активистов, жаждущих карьеры. Всех остальных приходится набирать различными экзотическими способами, причем по мере падения авторитета власти (или страха перед ней) это будет делать все труднее. Тот же Кургинян, которого очень неплохо удалось раскрутить за последний год гораздо лучше смотрелся бы по-прежнему в качестве аналитика и рационального критика власти, чем в качестве «народного трибуна». И пользы принес бы куда больше, прочищая мозги в Сети или с экранов телевизора. Лишний раз я убедился в этом, когда подбирал фото для данного поста. Хотелось найти нечто героическое. После всех эмоциональных накалов противостояния Кургиняна со Сванидзе я был уверен, что это элементарно. Увы. Одни кабинетные фото. И это лучше всего показывает идеальное место нашего героя.

Но самое страшное для власти в случае провала 24-го в другом. В продолжении нарастания массовости протестов. Как только оппозиция почует слабину власти, как запах крови, это станет для нее еще одним сигналом к усилению давления на власть. И это давление будет продолжаться либо до падения власти, либо до перевода противостояния в «горячую» фазу. И то и другое для страны гибельно.

В этой ситуации для пока невостребованной «третьей силы» - народа, есть только один вид разумного поведения. Стоять в стороне и готовиться вступить в игру. На своих условиях, которые, увы, еще даже не сформулированы.

РУСЬ – это Я.



(Добавить комментарий)


[info]otecsergiy@lj
2011-12-19 04:08 (ссылка)
по митингу оппозиции - думаю что не выйдет на улицу 100.000, думаю их будет где-то 10-15, а может и того меньше.

по митингу Кургиняна - почему бы и нет?! почему бы и не попробовать. Кургинян дистанцируется от Кремля, но и осуждает оранжистов. Кургинян не питает иллюзий что на его митинг выйдут массы людей и он готов к тому, что он туда придет один. Мне кажется это хороший способ проверить всех, а конкретно тех, кто по разным причинам поддерживает режим, ни ЕР ни Путина, а власть в целом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 04:13 (ссылка)
Дай Бог. Усиление либералов сейчас только быстрее убьет Россию. Но риски очень велики. Ответы в эффективной политике вообще не должны быть симметричными или зеркальными. Это примитивизм, очень редко ведущий к успеху.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]otecsergiy@lj
2011-12-19 04:22 (ссылка)
как вы правильно заметили, сегодня улица начинает диктовать условия. Если никто за Кургиняна не выйдет, я не говорю с первого раза, а хотя бы со второго-третьего, то можно на стране ставить крест, почему? Это в очередной раз докажет что людям плевать на всё и всех, и на себя в первую очередь, что люди не готовы бороться за своё будущее и взять на себя ответственность, что мы "ведомые" и что мы в очередной раз готовы предоставить другим право сделать выбор за нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 04:26 (ссылка)
Я бы не стал так ставить вопрос. Проект Кургиняна - это проект власти. И это очень многих отталкивает, что не означает автоматически отказа от любых активных действий в случае появления настоящего не ангажированного никем, кроме народа, лидера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asv_forester@lj
2011-12-19 05:13 (ссылка)
Вот уж никогда не считал Кургиняна проектом власти.
Интересно, если я заявлю, что в складывающейся геополитической обстановке самым приемлемым кандидатом в президенты является Путин, и все изменения в политической системе должны проводиться "сверху" при инициативе и обсуждении "снизу", меня тоже запишут в "проект власти" ? )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 05:24 (ссылка)
По-разному может сложиться. Кем меня только не записывали. Разве, что негром еще не был. А уж агентом всех Сил побывал неоднократно. Важно не то, что кто-то Вас куда-то записал, а кем Вы считаете самого себя. И чем аргументируете свою позицию. А Кургиняна я действительно считаю проектом. Могу, разумеется, ошибаться. Прямых доказательств у меня нет. И был бы рад, кстати, ошибиться. Хотя шансов не много. Но, что самое интересное, если Кургинян - проект и если его не уничтожат в попытках заткнуть им все дыры сразу и собственные просчеты, то он вполне годится на роль посредника между народом и властью. Главное, чтобы было кому от имени народа говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zabavaputatihna@lj
2011-12-19 17:19 (ссылка)
Пойду на митинг, сама изнутри посмотрю. Ваша версия интересна и вполне реальна. Но вот именно это: " он вполне годится на роль посредника между народом и властью",- вселяет в меня уверенность, что возможны изменения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]otecsergiy@lj
2011-12-19 05:48 (ссылка)
тогда вопрос, а чего хочет народ? За Немцова не хотим, за власть не хотим, тогда за кого хотим?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 06:15 (ссылка)
В том-то и дело, что в результате многолетней зачистки властью поляны не осталось на сегодня ни одного проявленного лидера, отвечающего народным интересам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]otecsergiy@lj
2011-12-19 06:22 (ссылка)
"отвечающего народным интересам" - возвращаемся. Но ведь народ сам не знает чего хочет, как можно на этом фоне представлять его интересы, какие интересы? они даже не сформулированы. Даже тут, в интернете, в "ПРЯМОЙ" видимости человека, мы не можем договориться, у каждого своё мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 06:25 (ссылка)
Вот. Вы наконец-то дошли до корня проблемы. Из нынешней ситуации есть всего два вероятных выхода. Либо (если время позволит) народ все-таки каким-то образом солидаризируется и "родит" лидеров, либо его поведут на убой "чужие лидеры", за их собственные интересы (что пока и происходит).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]otecsergiy@lj
2011-12-19 07:04 (ссылка)
согласен, это лидеров пока нет, есть только те, кто тащит народ на убой

(Ответить) (Уровень выше)


[info]penza_city_com@lj
2011-12-19 04:41 (ссылка)
Дай Бог чтоб фатальным для неё, а для Русских и России это будет великим историческим шансом, создать государство для народа.
Какие "усиление либералов"? Влияние набирает именно народ, интернет, мы, мыслящая, активная часть народа. Проснитесь уже, - Путин - и есть главный и самый прочный путь к уничтожению Русского народа, а значит и России, уже казалось бы последний ход власти (отказ в регистрации народным кандидатам) переубедил последних напуганных "оранжизмом" и "либералами", уже все собираются 24-го:
http://penza-city-com.livejournal.com/174475.html?thread=857995#t857995
Вы посмотрите где народ, Ваш народ, и переоцените Вашу позицию:
http://penza-city-com.livejournal.com/173893.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 04:50 (ссылка)
Разумеется, я вижу, что на улицы выходят не только, да и не в первую очередь, оранжисты. Выходят люди самых разных взглядов. Но есть два принципиальных момента. Кто ведет этих людей и куда ведет этих людей. И вот с этими вопросами все куда грустнее. Ведут именно оранжисты и ведут не ЗА что-либо (хоть и прикрываясь позитивными лозунгами), а ведут против. Но самая большая беда в том, что сил у этих "революционеров" хватит только на создание хаоса. На организацию нового порядка у них нет ни интеллекта, ни позитивных целей, ни силы. Народ пока только просыпается, но он, увы, еще не прошел стадию осознания своих единых интересов, не выбрал себе народных лидеров и не выбрал путь. Ему (точнее всем нам) требуется для этого время. А его может не быть. Нам просто его могут не дать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]penza_city_com@lj
2011-12-19 06:15 (ссылка)
Люди давно не ведутся, мы уже не младенцы как 1991г., а "оранжистов", тех кто работает на внешний интерес, - мизер, их влияние ничтожно.
Вы посмотрите как прошел митинг в Питере:
http://penza-city-com.livejournal.com/175721.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 06:22 (ссылка)
Еще раз. Неважно, кто пришел на выборы. Важно кто окажется вождем, указавшим путь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]penza_city_com@lj
2011-12-19 07:29 (ссылка)
Вождей не будет, может много мелких, и это нормальный демократический процесс. Вождей - фтопку, хватит вождизма!
И путь народ сам знает, во всяком случае способен выбрать оптимальный и распознать подвох если что, лучше любого аудитора.
Народная политика - народная власть - лучший залог стабильности и государственного суверенитета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 07:32 (ссылка)
Вы мне только одно скажите. Вы правда не понимаете, что в такой огромной и сложной стране как Россия может быть только сильная центральная власть или, как альтернатива, очень быстро не будет страны?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gitalova_5@lj
2011-12-19 05:18 (ссылка)
Понимать.Распространять.Объединяться.(Точить вилы)...
Русь-это я-тамбовский мужик.

(Ответить)


[info]danieldefo@lj
2011-12-19 05:39 (ссылка)
А почему, собственно, нельзя использовать волну народного недовольства, которую сейчас оседлали либералы, для своих собственных целей. Допустим, либералы выиграют. В этом случае нас ждут новые, более честные и прозрачные выборы. И вот тогда все будет зависеть от волеизъявления активного большинства граждан. Что они выберут - то и выберут. Кто сказал, что они обязательно выберут "оранжевых"? А если и выберут, значит такова воля БОЛЬШИНСТВА. В любом случае, не вижу резона быть против народных демонстраций, которые добиваются справедливых выборов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 05:53 (ссылка)
Если бы все было так, то я бы вообще не жужжал. Но, боюсь, в случае победы либералов выборов не будет вообще. Выборы - это акт функционирующей упорядоченной системы. А дибералы не то, что не способны ее создать, они вообще в реальности перед собой этой цели не ставят. Взгляните на результаты любой арабской революции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-19 05:55 (ссылка)
Вы хотите сказать, что либералы установят диктатуру и отменят выборы??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asv_forester@lj
2011-12-19 06:06 (ссылка)
В конечном итоге как раз это и будут вынуждены сделать. В результате запредельного обнищания масс и реальных народных волнений

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-19 06:12 (ссылка)
Сейчас главные требования на Болотной это новые, честные и демократические выборы. Так что никто выборы отменять не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 06:20 (ссылка)
Вы не с той стороны смотрите. Описанная вами схема возможна только в случае, когда Путин добровольно и тихо съезжает из Кремля, а в него также тихо и спокойно въезжает какой-нибудь Навальный. А въехав, назначает выборы. Но все будет совершенно по-другому. С кровью и хаосом. Из которого никто не найдет дороги к новому порядку, кроме как через длительный период беспредела. Вспомните 91-й. Будет хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-19 07:06 (ссылка)
Я не разделяю Вашего пессимизма. В 91-ом, кстати, крови почти и не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 07:17 (ссылка)
Да, не было. По одной простой причине. Элита договорилась. Кто-то забрал бизнес, кто-то политическую власть. Они все были едины на старте, все вышли из одного гнезда. Потому и смогли разделить (тем более, что делили собственность до того никому не принадлежавшую). Сейчас все иначе. Все уже поделено и переделено. Везде есть хозяин. Все связи, все налоги, включая теневые известны. Это и обеспечивало стабильность последние 12 лет. Сейчас та часть элиты, которую 12 лет назад слегка оттерли от пирога и нагрузили властным оброком, пытается взять реванш и вернуть себе первенство. Именно поэтому мало верится в мирный исход. Слишком много уже сделано, чтобы кто-то рискнул идти на попятную, не рискуя при этом потерять все, включая голову.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asv_forester@lj
2011-12-19 06:22 (ссылка)
Вы считаете что такое в принципе возможно? Назовите хоть одну страну, где это происходит. ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-19 07:07 (ссылка)
Вся Европа, США, Канада и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asv_forester@lj
2011-12-19 15:55 (ссылка)
В США имущественный избирательный ценз был отменен в 1964 г. Сделано это было после того, когда социологи убедились, что с помощью СМИ (телевидение в первую очередь) можно управлять общественным мнением в очень широких пределах. Плюс с помощью введенных стандартов образования подготовили как минимум два поколения совершенно атомированных индивидуумов. Зато выборы проходят кристально чисто))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 01:31 (ссылка)
Мы говорим о сегодняшней ситуации. Так что Ваши экскурсы в историю не в тему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asv_forester@lj
2011-12-20 03:30 (ссылка)
Без истории невозможно понять настоящее. Тем более что манипулируют целенаправленно созданным электоратом в настоящее время ))
Сергей Егишянц. Сумерки богов - о либерализме.
С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием" - о том что внедрили на Западе и с успехом внедряют у нас.
В этих книгах много истории, но почитать стоит.

О том что подсчет голосов должен быть честным я не спорю ни в коем случае. Но выборы и демократия как таковая нигде и никогда честными не были. И уже не будут. Слишком велик соблазн извратить действительность и поманипулировать сознанием простых людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 04:11 (ссылка)
Мы с Вами говорим о разных вещах. Я точно так же, как Вы, не идеализирую процедуру демократических выборах в странах Запада, однако все познается в сравнении. А сравнение показывает, что так нагло и бесцеремонно результаты выборов на Западе не подтасовывают. Речь только об этом. Задача, - хотя бы приблизиться к принятым в цивилизованном мире правилам приличия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-20 04:33 (ссылка)
Я, наверное, Вас удивлю, если скажу, что честные выборы в России не только невозможны, но еще и пока крайне нежелательны. Аргументация при этом следующая. На Западе управляющая элита консолидирована. И при этом на "видымих" должностях государственного управления находится не она сама, а ее ставленники, можно сказать наемные менеджеры. Именно поэтому честность выборов при любом их исходе ничего принципиально не меняет и не несет с собой угрозу смены строя, стратегических целей или угрозу для власти правящей элиты. В России сегодня все иначе. Смена правящего клана может, да и обязательно принесет с собой кардинальную смену целеполагания во всех областях плюс масштабный передел собственности. Причем, происходить это будет в лучших наших традициях - либо через хаос, либо через массовые репрессии. При этом, что еще страшнее, ни один из элитарных кланах не обозначает публично свои стратегические цели и устремления, то есть каждый раз нам предлагается "кот в мешке". Мы уже, как мне представляется не имеем право на эксперименты. Прежде, чем бороться за честные выборы, необходимо очень многое изменить в подходах и законодательстве. Иначе, риски слишком велики, если не фатальны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 04:40 (ссылка)
Хех, т.е. Вы признаете, что нами рулят жулики, но боитесь их поменять, "как бы хуже не было"? Власть никогда не поменяется сама. Она может измениться только под страхом быть уничтоженной. Поэтому власть НЕОБХОДИМО прессовать, а в идеале, отправлять время от времени на скамейку запасных. Тем более, что "целеполагание" нашей элиты меня категорически не устраивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-20 04:49 (ссылка)
Вы неправильно интерпретируете мои слова. Я не боюсь поменять власть от страха, что будет хуже. И мне, как и Вам, не нравится целеполагание существующей правящей элиты. Но здесь очень важно понять на кого менять и в какой момент менять. К сожалению, на сегодня ни одна другая группа претендентов также не заявила о своих стратегических планах и целях. Более того, есть основания полагать, что теми, кто так рвется порвать существующую власть на кусочки, движет только жажда власти любой ценой и ничего больше. Так что нет никаких оснований надеяться, что произойди смена власти сейчас, было бы хоть в чем-то лучше, а не хуже. Есть надежда на постепенную самоорганизацию народа с выдвижением им от себя реально патриотических и национально ориентированных организованных сил, но этот процесс сейчас только в зачаточном состоянии. Да и саму конфигурацию властных структур и их полномочия надо серьезно пересматривать, прежде чем устраивать ломку. Вы только представьте себе Немцова или Навального на месте Путина и задумайтесь о последствиях. Можете почитать каспаров.ру там вся их стратегия и цели наглядно представлены - власть государственную подчинить власти бизнеса. Нравится? А мне как-то не очень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 04:55 (ссылка)
Вы так пугаете Навальным, будто Путин чем то лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-20 04:59 (ссылка)
Лучше. Хотя бы тем, что не одиночка, а системщик. То есть у него есть силы и возможности удерживать власть в стране. А Навальный - виртуальный проект, за которым нет никого. Если, не дай Бог, он бы победил и стал президентом, то все его окружение было бы организовано для него другими. Главным образом, из США, частично от Березовского. Последствия печальны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 05:03 (ссылка)
<То есть у него есть силы и возможности удерживать власть в стране>

Это и не радует. Власть ДОЛЖНА меняться. Мы не Туркменистан, что бы терпеть своего Баши до смерти и лизать его жопу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-20 05:14 (ссылка)
По моему глубокому убеждению, менять что-либо надо только тогда, когда можешь гарантировать результат изменений. Ну или по крайней мере прогнозировать его с высокой долей вероятности. И этот самый результат тебя устраивает. Но это совершенно не наш случай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 05:45 (ссылка)
Гарантировать, разумеется никто не может, но лично мне понятна цель и прогноз изменений. Это более демократичная избирательная система и возможность "прокатить" власть когда она зарывается. А кто будет президентом - Путин, Прохоров или Зюганов, это, в конце концов, не так важно. Важна система, а не персоналии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-20 06:10 (ссылка)
Осмелюсь предположить, что Вам все-таки понятна цель организации процесса (частность выборов), а не то, что за этим последует в зависимости от результата выборов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 06:21 (ссылка)
Если говорить о выборах в Госдуму, то максимум, что произойдет, ЕдРо станет меньшинством, начнутся всевозможные коалиции по отдельным вопросам, ЕдРо начнет учиться договариваться. Из него постепенно начнут разбегаться крысы и воры. Т.е. ничего фатального, процесс прогрессивный.
Если о выборах президента, то либерализация этих выборов на руку в первую очередь именно Путину, поскольку на сегодня он остается самым проходным кандидатом. Ни Лимонов, ни Немцов не проходные. Навальный? На этих выборах тоже не пройдет, хотя получит неплохое количество голосов. Прохоров сможет создать, как максимум, политический капитал к следующим выборам. Т.е. последствия честных выборов президента тоже не внушают опасений. Кстати, если Путин победит в условиях более демократичных выборов, это даст ему бОльшую внутренюю легитимность и возможность окончательно дистанцироваться от Партии жуликовы и воров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-20 06:30 (ссылка)
Да не о выборах речь, а о смене власти. Эти конкретные выборы УЖЕ не могут быть честными, потому что отсеяли всех кандидатов, отвечающих интересам народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 06:34 (ссылка)
С моей точки зрения любая смена власти отвечает интересам народа, поскольку заставляет власть с народом хотя бы немного считаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-20 06:39 (ссылка)
У Вас повернется язык сказать, что захват власти Ельциным 20 лет назад пошел на благо России и ее народу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 06:42 (ссылка)
Давайте посмотрим, У КОГО Ельцин захватил власть? У Горбачева. Не вижу, чем власть Горбачева была лучше, чем власть Ельцина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-20 06:49 (ссылка)
Причем здесь личности. Вот в этом и разница в наших подходах. Вас волнуют личности, а меня последствия. Последствия Вам лично нравятся? Страна стала лучше, богаче, сильнее? Люди стали жить лучше? Какая на хрен разница как именно зовут президента, если он привел страну в полный апож.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 08:18 (ссылка)
Но что же делать, если последствия путинского правления мне тоже не нравятся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-20 08:22 (ссылка)
Прежде всего думать. Сначала необходимо создать и популяризировать целостную идею желаемого будущего. Затем создать реальную организованную силу, способную эту идею воплотить и готовую это сделать при приходе к власти. И лишь затем, организовывать честные выборы со вполне прогнозируемым результатом. Но народ еще не готов, требуется время. Сейчас, если помните эту знаменитую фразу "Россия сосредотачивается".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 08:24 (ссылка)
Нет, так можно и умереть при Путине. Не годится этот рецепт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-20 08:37 (ссылка)
Лучше умереть при Путине, чем в помойной яме или воронке от бомбы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 08:41 (ссылка)
Я не верю в страшилки о воронках от бомбы и помойных ямах. И при Путине умирать мне тоже не улыбается. Намного лучше мне кажется сценарий спокойного ухода Путина в отставку в результате выборов. Но, разумеется, это дело вкуса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-20 08:44 (ссылка)
Мне тоже нравится этот сценарий. Особенно до того момента, как начинаешь анализировать предлагаемые варианты. Давайте сначала найдем на кого сменить, чтобы действительно не пришлось потом пугаться и расстраиваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 08:55 (ссылка)
Ну, для себя я определился, на кого сменить. Если Вы еще не определились, то можете голосовать за Путина. Но, это должно быть в условиях честных выборов, без фальсификаций. Россия - не Туркменистан, черт возьми!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-20 09:30 (ссылка)
В ваших представлениях среди допущенных к выборам кандидатов действительно есть достойный кандидат? Можете не называть, но смотрю на это с сожалением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-20 09:39 (ссылка)
Искать какого то идеального кандидата я и не пытаюсь, поскольку убежден, - таких нет. На выборы смотрю как на выбор меньшего зла. Главное, что бы был выбор между этими сортами зла.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]monyakl@lj
2011-12-20 16:48 (ссылка)
Хорошо. Дополню системную вещь (пардон что не по русски). пару минут
До Путина в 90е была МНОГОКЛАНОВАЯ КОНКУРЕНТНАЯ система, где была конкуренция кланов за ресурсы и власть. За нее бьется начальный и Немцов.
Системная проблема - кланы для выигрыша внутренней конкуренции привлекают внешниеимощные ресурсы и продаются западным кланам на два порядка более мощным финансово(ходор эксону),
Проблема всех внешних инвестиций. Этот путь превращает страну в центр затрат. Как следствие - выгодна нестабильность террором, и другие снижения затрат рабочей силы и недвиги и пр.
Путин сделал суперклановую страну, с суперкланом разгуливающем. Это привело к центру прибыли вместо центра затрат, но к катастрофическому снижению качества управления в связи с отсутствием конкурентности
Выхода из системного тупика для России в капиталистической парадигме нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-20 17:16 (ссылка)
Именно. На самом деле мы уже капиталистическая экономика лишь формально. Достаточно заменить название наших олигархов на управляющих госпрежприятий, чтобы понять суть происходящего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 06:16 (ссылка)
Нет, я хочу сказать, что в их силах власть скинуть, но не в силах самим стать властью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-19 06:20 (ссылка)
А кто отменит выборы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 06:22 (ссылка)
Их для начала никто не назначит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]danieldefo@lj
2011-12-19 07:08 (ссылка)
Спорный вариант.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asv_forester@lj
2011-12-19 07:10 (ссылка)
Как Вам новость? "Путин велел вывести стратегические отрасли экономики из офшорной тени"
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1456933/putin_potreboval_vyvesti_strategicheskie_otrasli_ekonomiki

Действительно сжигает мосты ))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 07:18 (ссылка)
Ну Слава Богу. Хоть один, пусть робкий признак дрейфа в нормальном направлении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asv_forester@lj
2011-12-19 07:12 (ссылка)
Теперь, если он не покончит с собой двумя выстрелами в голову, то либерализму действительно наступит полный и окончательный (дальше кому как нравится).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 07:25 (ссылка)
Не так быстро. Для реальной нормализации надо не только схемы фин. потоков из оффшоров выводить, но и компании-владельцы всего бизнеса тоже на базу двигать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asv_forester@lj
2011-12-19 07:34 (ссылка)
Понятно, что это не за один год делается. Важно то, что это БУДЕТ делаться. И становится более понятным вектор движения самой группировки, которая стоит за Путиным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 07:38 (ссылка)
Да уж. После таких "тонких намеков" со всех сторон трудно не понять, в какой стороне спасение задницы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asv_forester@lj
2011-12-19 07:47 (ссылка)
Как бы еще так "тонко намекнуть" по-поводу науки и образования?
Уж за этим народ точно не пойдет митинговать. Хотя с этого все и должно начинаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-12-19 07:51 (ссылка)
А намекать надо на долгосрочную программу обеспечения безопасности. А это невозможно без образования и развития науки. В этом плане, хотим мы, или не хотим, но советский опыт придется как нельзя кстати.

(Ответить) (Уровень выше)

Неверная постановка вопроса.
[info]evgenij565@lj
2011-12-19 07:55 (ссылка)
Выбор не в том или ином митинге. Выбор в направлении развития общества. Капитализм или коммунизм. Не определившись, пойдешь в капитализм все равно.
Все митинги не коммунистические, разные группы буржуазии борются за власть и право служить мировому капиталу.
Здесь писал нацик. Они тоже за капитализм и тоже служат мировому капиталу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Неверная постановка вопроса.
[info]asv_forester@lj
2011-12-19 08:06 (ссылка)
До недавнего времени развитые страны запада (все сплошь капиталистические) были намного ближе к социализму, чем они о себе заявляли :) Жили (и пока продолжают) правда не по средствам - от того их и трясет неподетски.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Неверная постановка вопроса.
[info]chipstone@lj
2011-12-19 08:17 (ссылка)
На самом деле должен быть строй смешанного типа. С элементами частной собственности. Но сферы этого должны быть строго ограничены. А так в целом все верно. Выбор целей - приоритет № 1. Не зная, куда хочешь дойти, не дойдешь никуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неверная постановка вопроса.
[info]asv_forester@lj
2011-12-19 09:15 (ссылка)
Ну, на самом деле у группировки Путина программа движения была написана еще в 2000м : http://www.malchish.org/lib/politics/RF_strateg.htm. Кое-что, конечно, претерпело изменения, но многие моменты уже сейчас реализованы. Видимо и вступление в ВТО произрастает из этой стратегии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неверная постановка вопроса.
[info]chipstone@lj
2011-12-19 09:18 (ссылка)
Вот-вот. даже не зная этого текста я и предполагал нечто подобное. Есть желание поучаствовать в НМП в качестве одного из игроков. Последствия будут катастрофичны.

(Ответить) (Уровень выше)