Глядя на многочисленные баталии апологетов существующей власти с либеральными  революционерами, вспыхнувшие с новой силой после прошедших на выходных митингов, невольно начинаешь задумываться, что обе стороны окончательно утратили связь с реальностью. Безусловно, за всеми этими проявлениями общественной активности стоят исключительно реальные и, в первую очередь, материальные интересы противоборствующих групп. К сожалению, за всеми даже частично справедливыми лозунгами, призывами или, напротив, «страшилками» даже близко не угадывается реальное понимание сторонами конфликта сути происходящих процессов. А, следовательно, не приходится рассчитывать на хороший итог противостояния при любом варианте развития событий. Именно поэтому крайне важно сейчас для любого думающего человека не становиться априори на одну или иную сторону по принципу «зла меньшего», а постараться  сначала разобраться как в сути проявленного конфликта внутри элитарных групп, так и в глубинной сути происходящих на планете событий. В противном случае Судного дня не избежать ни нам, ни нашей стране, ни нашей планете. Впрочем, ей, видимо, не впервой.

1. Осознание причин. Любое изменение – результат взаимодействия между Хаосом и Порядком, управляемого Разумом. (Часть неизбежно нудная, но, увы, необходимая)

 Для этого начать придется опять с вещей вроде бы абстрактных и не привязанных непосредственно к конкретным событиям.  С понятий ХАОСА и ПОРЯДКА. При всем моем желании найти сколько-нибудь внятные определения этих понятий, сформулированные простым и доступным языком, мне этого не удалось. Придется попытаться сделать это самостоятельно. Во вселенной есть три самостоятельных и независимых понятия, которыми описываются по сути все происходящие процессы – Энергия, Информация, Разум. Чтобы не повторяться, для тех, кому интересны мои описания данных понятий, можно прочитать здесь.

Через призму этих понятий ХАОС можно описать как бесконечное энергоинформационное преобразование системы, в котором разум либо отсутствует, либо не имеет существенного воздействия на процессы, либо его управляющее воздействие не способно создавать устойчивые энергоинформационные объекты. Соответственно, ПОРЯДОК – это такое состояние энергоинформационной системы, в котором Разуму удалось структурировать объекты, создать между ними устойчивые связи и определить допустимое ограниченное число способов их взаимодействия между собой. При этом, говоря как о хаосе, так и о порядке, следует очень четко представлять себе макро и микроуровни рассматриваемой системы, в рамках которых мы можем констатировать преобладание хаоса или порядка. Очевидно, что широко известное броуновское движение молекул представляет из себя некий макет хаоса, в то время как сами молекулы – суть упорядоченные энергоинформационные микросистемы.

Еще несколько принципиально важных моментов.

• Инициирующий создание упорядоченной энергоинформационной системы Разум всегда находится вне этой системы, но саморазвивающейся становится только та система, которая создает разум внутри себя (или в которой внутри оказывается жестко привязанная к системе частичка внешнего инициирующего Разума).
• Создание внутрисистемных связей всегда связано с затратами энергии. Разрыв связей всегда сопровождается выделением свободной энергии.
• Для создания новых связей между энергоинформационными объектами может использоваться только свободная энергия. Эта свободная энергия может быть взята из внешнего (по отношению к системе) мира или через утилизацию энергии, выделяемой при распаде старых связей внутри системы.
• Упорядоченная энергоинформационная система жива только до тех пор, пока разум, отвечающий за порядок в ней, способен аккумулировать необходимое количество энергии для поддержания заданных параметров связи между системными элементами или для создания новых связей, более эффективно заменяющих устаревшие.
• Если Разум, отвечающий за упорядоченность системы, обладает избыточным количеством свободной энергии, то такая энергия может быть использована для создания дополнительных внутрисистемных связей (усложнение связей), либо для присоединения к системе новых элементов (ЭИО) из внешнего мира.
• В замкнутых энергоинформационных системах всегда существует динамическое равновесие между Хаосом и Порядком. В случае временного преобладания Порядка образованные ранее связи немедленно начинают испытывать дефицит энергии для своего поддержания и распадаются, генерируя новый Хаос.
• В замкнутых системах возможно временное явление, когда при общем балансе в рамках системы в целом, Хаос и Порядок неравномерно распределены в «пространстве» системы, то есть наличествуют области с преобладанием Хаоса и Порядка. Однако, подобное состояние системы чревато ее развалом, напряжение, неизбежно возникающее между такими областями, может привести к уничтожению множественных связей внутри системы под воздействием свободной энергии Хаоса.

Безусловно, с определенной долей условности, Землю можно считать замкнутой энергоинформационной системой. Но только Землю целиком, а не отдельно взятую человеческую цивилизацию. При этом действие указанных ранее законов в полной мере проявляется для любого внимательного наблюдателя. Как только  уровень упорядоченности цивилизации превышает некую невидимую границу мир мгновенно испытывает на себе проявления Хаоса – через всевозможные стихийные бедствия – приводящие энергоинформационную систему Земля к новому динамическому равновесию. Вполне возможно, что апокалиптический настрой человечества последних десятилетий вызван именно подсознательным знанием именно этого глобального Закона. 

2. Человечество. Идеальное саморазвивающееся общество, реальная история и перспективы.

Человеческая цивилизация, как один из видов энергоинформационных систем, обладает потенциально всеми элементами для того, чтобы стать саморазвивающейся системой. Она (цивилизация) обладает энергией (из которой состоит все Мироздание), она обладает информацией, она обладает внутренним разумом (как индивидуальным – отдельных людей, так и коллективным – через отсев нежизнеспособных идей и адаптацией наиболее перспективных). Но для того, что бы цивилизация стала бы саморазвивающейся системой она должна либо (за счет своего Разума) постоянно поддерживать динамический баланс между Хаосом и Порядком в самой себе, либо постоянно генерировать этот Хаос в природе (как единственно доступном внешнем мире по отношению к цивилизации). Очень долгое время цивилизация именно так и развивалась – за счет внешних ресурсов. Ведь добыча полезных ископаемых с их последующей переработкой, уничтожение лесов, животных и так далее – это и есть производство хаоса для утилизации энергии, содержащейся во внешней среде. Частично эта энергия потреблялась на создание новых упорядоченных связей в самом внешнем мире (производство новых продуктов и предметов), частично для развития человеческого общества и цивилизации (как в количественном, так и в социальном смыслах). Очевидно, что сейчас мы если еще и не достигли границ, за которыми совокупное количество потребляемой человечеством энергии превышает наши возможности по высвобождению этой энергии из природного окружения, то стоим к этой границе как никогда близко. Одновременно с этим мы все больше сталкиваемся и с противодействием окружающей среды к дальнейшей хаотизации. Ведь Земля сама как единая энергоинформационная система стремится к поддержанию своей глобальной устойчивости (а человечество не более, чем один из элементов этой системы), и когда человечество этой устойчивости начинает угрожать, планета начинает отвечать созданием Хаоса в самой человеческой системе.

Помимо постоянных попыток «изнасиловать» природу человечество ничуть не более дальновидно относится и к самому себе. Во-первых, избрание вместо солидарной конкурентной модели развития, хотя и дало очень быстрый толчок к развитию цивилизации, но и с не меньшей скоростью завело человечество в тупик. Очевидно, что любая идея жива до тех пор, пока либо не самореализуется до своего предельного состояния, либо не будет уничтожена конкурирующей идеей. В нашем случае идея всеобщей конкуренции имеет все шансы быть реализованной в своем предельном варианте – уничтожении  самой себя через создание монопольной пирамидальной структуры общества с жестким подавлением любого инакомыслия сверху вниз. Причем, в масштабах всей человеческой цивилизации. (Очень надеюсь, что читатели, мужественно добравшиеся до данного места в тексте, не потребуют от  меня доказательств этой логической цепочки – она очевидна).  Следствием создания такой жесткой цивилизационной пирамиды (а она уже почти создана под именем «глобализация») автоматически является последующее упрощение и деградация цивилизации. Все многообразие цивилизационных связей сначала унифицируется до некоторого количества наиболее распространенных видов, а затем начинают отмирать (из-за повышенного энергопотребления) энергоемкие из числа оставшихся. Все это приводит к уменьшению энергопотенциала человеческой системы в целом и возврату энергии в природу. Этакий своего рода «энерговорот в природе» получается.  Не удивлюсь, что именно по такой схеме погибли предыдущие цивилизации на нашей планете. В противовес конкурентной модели человеческой цивилизации солидарная модель в значительной степени лишена указанных недостатков. Во-первых, нет необходимости тратить энергию на конкурентную борьбу и действовать методом проб и ошибок. Появляется главный критерий оценки – благо или вред для человечества в целом. То есть при определенном энергоресурсе потенциал и скорость развития системы возрастают. Во-вторых, вместо тенденций к упрощению и унификации внутрисистемных связей начинают господствовать противоположные тенденции. В-третьих, осознание человечеством своего единства и своего места в более глобальных системах Мироздания позволяют концентрировать усилия коллективного Разума на развитии более сложного и эффективного взаимодействия человечества с внешним миром, постепенно включая в свою систему все больше внешних элементов. Однако, и в этом случае на практике не все так гладко и красиво, как это выглядит в теории. В солидарной модели огромное значение приобретает качество цивилизационного управления. Там, где в конкурентной модели действуют автоматические механизмы отбора – наверх пробиваются самые сильные, хитрые и жестокие особи, подавляя конкурентов, в солидарной модели для предотвращения подобного требуются дополнительные механизмы контроля. В случае из отсутствия путь все к той же цивилизационной пирамиде (как и в случае с конкурентным обществом) происходит еще быстрее и проще. Что в целом и доказала история СССР. Сама попытка построения социалистического общества это и была попытка построения альтернативной конкурентной солидарной модели. И она, надо прямо признать, успела проявить большое количество своих природных преимуществ. Однако, отсутствие необходимых механизмов защиты от проникновения во власть личностей, стремящихся к личному господству, а также упрощенное и утрированное понимание принципов управления в солидарном обществе, в конечном итоге привело к печальному итогу. Не без внешней помощи, но тем не менее. Система оказалась реально нежизнеспособной. И сегодня, когда на всех уровнях идет противоборство стремлений к окончательной «капитализации» человеческих отношений с возвратом к старой модели социализма, необходимо как никогда четко понимать все причины и следствия УЖЕ произошедшего в реальной истории. Апологетики социализма, ратуя за всеобщий Порядок во имя всех, автоматически выплескивают «с водой ребенка». Отвергая конкуренцию как инструмент познания и развития, они сознательно ограничивают возможности развития системы в целом и тем самым гарантируют будущий неизбежный крах системы. Чтобы дважды не наступать на одни и те же грабли необходимо одновременно всемерно поощрять максимальное разнообразие идей (элемент Хаоса) и выработать   эффективные механизмы контроля качества этих идей для общества в целом (элемент Порядка). Чисто зрительно это можно представить себе как множественную систему вложенных  одна в другую сфер (объем сферы – некий уровень отношений или область социума). Внутри каждой сферы происходит хаотическое рождение различных идей, но через «мембрану» наружней границы сферы проникают только те из них, что признаны (управляющим данной сферой Разумом) полезными для развития системы. Попав в бОльшую сферу, идея (а по сути новый вариант связи между элементами системы) автоматически вступает в конкуренцию с уже действующей связью. Результатом столкновения является либо «смерть» идеи, либо ликвидация старой связи с замещением ее новой.  Критериями отбора может быть, например, энергоемкость связи. Если на выполнение аналогичных функций связи между элементами в случае новой идеи энергии тратится меньше, то новая идея эффективнее (при сохранении старых функций освобождается на постоянной основе некоторое количество энергии, которое может быть использовано либо для создание новых связей на данном уровне системы, либо для рождения идеи модернизации связей на уровень выше).

К сожалению, в реальной истории все получилось иначе. И причин здесь несколько. Во-первых, попытка создания солидарной модели общества происходила в агрессивно-враждебной среде конкурирующей модели. На первом этапе это даже способствовало успехам солидарной модели, так как необходимость выживания заставила использовать весь имеющийся потенциал и ресурсы. Но при достижении некоего стабильного состояния и уровня развития угроза внешнего разрушающего воздействия стала восприниматься однобоко (только через прямой военный конфликт). Одновременно даже уже созданное количество внутрисистемных связей стало восприниматься как избыточное и трудное для управления. Вследствие этого наметилась тенденция к упрощению управляющих связей, ликвидация конкурентной развивающей среды даже на низовых уровнях, и, как следствие, существенное отставание в ряде значимых областей. В свою очередь провалы в существенных для общества областях, например, в области индивидуального материального достатка населения, привели к появлению внутреннего сопротивления в рамках системы. То есть система вместо внутренних ресурсов обзавелась внутренними конфликтами, мало того, что потребляющими энергию, так еще и угрожающими  разрывом значимых общественных связей. При точно выверенных ударах извне система стала разваливаться и в итоге прекратила свое существование.

Продолжение следует.......