Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chipstone ([info]chipstone)
@ 2012-02-16 21:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Реплика. Вы не либералы, господа, вы - фашисты.

Кто такой либерал? Либерал, в моем скромном понимании, это человек, ценящий свободу Воли. Как своей, так и чужой. Это значит, что такой человек уважает свое мнение, но одновременно с таким же уважением относится и к мнению других. Ибо одностороннее восприятие этого понятия невозможно. Либерал – это человек, уважающий себя, как свободную полноправную личность. Но это же означает и такое же уважение к другим личностям. Ибо все люди для либерала настоящие личности. Либерал – это человек, превыше всего ценящий Правду. Готовый ради этой правды взойти на костер.

А теперь сравните это с тем, что мы видим на практике.


Люди, называющие себя либералами, устроили в сети травлю. Травлю человека, которого можно любить или не любить, можно уважать или не уважать. Но никому не дано право человека унижать. Любого человека. Никому не дано право  возводить горы Лжи. Никому не дано право приписывать самому себе больше прав, чем другому.   То, что последний месяц во все возрастающих размерах творится в Сети, это уже не либерализм, это уже просто за гранью Добра и Зла. Это как раз и есть тот самый фашизм, которым господа «либералы» пытаются нас запугать. Только фашизм не со стороны власти, а со стороны «господ либералов». Чем дальше, тем больше приходит понимание, что Путин как раз и есть тот самый настоящий либерал, хотя и ситуация, и закон, и даже простое человеческое чувство самоуважения позволяет половину этого галдящего сброда отдать под суд. Под любой, хоть под Европейский, в который господа либералы так любят жаловаться. Но он этого не делает.  Потому, что Человек. Человек, которому не стоит обращать внимание на скулеж этих даже не зверей – насекомых.

И еще. Господа «либералы»! Вам по статусу не позволено государство любить. Но вы должны государство уважать. Ибо это и ваше государство. По крайней мере пока. А вы своим поведением теряете право не только на это, на любое государство. И место вам на необитаемом острове. В окружении таких же как вы. Грызите друг друга. Большего вы не заслуживаете. Большего заслуживают только те, кто имеет право именоваться Человеком.




(Добавить комментарий)


[info]wedun26@lj
2012-02-16 15:12 (ссылка)
Расслабьтесь. На самом деле либералы -- это вполне приличные, умные и патриотично настроенные люди. Например -- Путин.
Просто в России в силу какого-то дикого недоразумения либералами называют именно махровых фашистов с кровожадными убеждениями середины 20 века.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-16 15:14 (ссылка)
Воистину живем в Зазеркалье.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azlok@lj
2012-02-16 15:17 (ссылка)
Травлю, устраиваемую в связи с видео Чулпан Хаматовой ведут силы, ориентированные на серьезный раскол нашего общества.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]patizan_maxi@lj
2012-02-16 17:54 (ссылка)
20 лет уже все понятно Русским надо готовится выносить и жидокремлядь и оранжопых

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leningrat@lj
2012-02-16 15:38 (ссылка)
путена чтоли "травят"?:))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-16 15:43 (ссылка)
Есть другие предположения?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gospatent@lj
2012-02-16 15:55 (ссылка)
К сожалению, нет. Чулпан Хаматову. Она снялась в ролике в поддержку П., очевидно - под колоссальным давлением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-16 15:58 (ссылка)
Травят как раз Путина. А Чулпан заодно. И не было никакого давления. Прочитайте статью в самой, что ни на есть либеральной газете - "Новой" (в моем журнале есть)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leshiy_1978@lj
2012-02-16 16:41 (ссылка)
Путину-то ничего не будет, он крепкий, на идиотов не обижается. Тем более ему положено, как никак кровавый упырь и тиран.

Но вот травить Хаматову, это запридельный пиздец! (уж простите за мой французский)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]samundercover@lj
2012-02-16 18:50 (ссылка)
не очевидно, а притянуто. за гнилые либеральные уши

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leshiy_1978@lj
2012-02-16 15:59 (ссылка)
Чулпан

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_1049789@lj
2012-02-16 15:40 (ссылка)
Отсутствие политической (следовательно и экономической) конкуренции ведёт к социальной деградации государства, далее, к исчезновению страны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-16 15:43 (ссылка)
Конкуренция не совсем правильное в данном случае слово. Конкуренция - слово без границ. В битве конкурентов дозволено все. И именно проявление этой конкуренции сейчас мы и наблюдаем. Но это не конкуренция внутри элиты России. Это конкуренция Запада и России. Хоть многим и не нравится это признавать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]611947@lj
2012-02-16 15:41 (ссылка)
ППКС

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-16 15:44 (ссылка)
А расшифровать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anatoly@lj
2012-02-16 17:30 (ссылка)
ППКС — подписываюсь под каждым словом (вариант расшифровки: полностью присоединяюсь к сказанному).
http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%9F%D0%9A%D0%A1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_1049789@lj
2012-02-16 15:49 (ссылка)
Один важных признаков фащизма- уничтожение политической конкуренции

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-16 15:51 (ссылка)
Да? И как же тогда государства веками развивались еще до появления самого этого понятия?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]19bvtk85@lj
2012-02-16 15:54 (ссылка)
Да не волнуйтесь на счет этой швали! Пена, она и есть пена. Все будет хорошо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-16 15:55 (ссылка)
Я не столько волнуюсь, сколько мерзко. Даже пробегая глазами ленту, как будто в грязь окунаешься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]19bvtk85@lj
2012-02-16 16:34 (ссылка)
Да ладно, здесь ведь не срез общества. Здесь те, у кого много свободного времени.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anatoly@lj
2012-02-16 17:32 (ссылка)
хомячки оне гадят. не могут по другому если их не дрессировать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anmo_222@lj
2012-02-16 15:59 (ссылка)
дак они не даром это делают, эти самоназванные либералы. их спонсируют из-за бугра.
они даже ни на какую оппозицию далеко не тянут. одни бандиты, гнусные лжецы и засланные казачки в шайке. позор(((

(Ответить)


[info]ext_1049789@lj
2012-02-16 16:01 (ссылка)
Вы о конкуренции или о фашизме?
Если о конкуренции то социальная конкуренция заставила одну обезьяну взять палку, задолго до появления государства. Тут согласен "Конкуренция - слово без границ"
Только Вы говорили о фашизме...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-16 16:05 (ссылка)
Разумеется, о фашизме. Если отвлечься от негативного смысла слова конкуренция, то я в принципе с вами согласен. Вот только структура общества должна быть несколько иной. Если интересно, то взгляните на мой пост "Дефекты власти и власть дефектов". Думаю, там Вы найдете отражение в том числе и собственных мыслей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chipstone@lj
2012-02-16 16:07 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asv_forester@lj
2012-02-16 16:05 (ссылка)
Конкуренция - война каждого против всех - начала культивироваться в сознании западного человека с эпохи Возрождения. Допускает любые методы борьбы вплоть до физического устранения.
Соревнование - здоровое соперничество в достижении лучших результатов - было введено в Советском Союзе, если не ошибаюсь, в 30-х годах.
Разницу улавливаете?
Хорошо же господа либералы перевернули сознание наших соотечественников, что и слово такое или забыли или стали воспринимать в негативном свете.

(Ответить)


[info]ext_1049789@lj
2012-02-16 16:12 (ссылка)
Либералы уничтожают политическую конкуренцию (политическое соревнование)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asv_forester@lj
2012-02-16 16:40 (ссылка)
Апологет современного либерализма - США. Там есть политическая конкуренция?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nonenoun@lj
2012-02-16 18:58 (ссылка)
Там есть конкуренция как межпартийная (республиканцы и демократы). Несмотря на близость платформ, это разные объединения с разными программами. Есть и внутрипартийная конкуренция - праймериз, которые могут посмотреть все интересующиеся. Есть ли что-то подобное в России?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chipstone@lj
2012-02-17 03:04 (ссылка)
Нет, разумеется. Если вести речь о настоящих либералах. Это неприятная, но тем не менее совершенно необходимая прослойка Общества, указывающая на его недостатки. А они есть и всегда будут в любом обществе, поскольку это самое любое общество есть самоограничение индивидуумов во имя чего-то иного, чем не обладает отдельная личность. Так что либералы (настоящие) необходимы. Но то, что у нас сегодня ими именуется, совершенно из другой оперы. Эти понимают либерализм исключительно как возможность безнаказанно воровать и уничтожать морально-нравственные нормы. Это разрушители любых скреп, которые из толпы делают общество.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]y_f_i_s_h@lj
2012-02-16 16:13 (ссылка)
какого человека?

(Ответить)


[info]leshiy_1978@lj
2012-02-16 16:47 (ссылка)
Лев Рэмович утверждает, что это была его провокация.
http://putnik1.livejournal.com/1512070.html

(Ответить)


[info]lilofeia@lj
2012-02-16 17:03 (ссылка)
Путин либерал?! Прямо Оруэлл какой-то!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-16 17:14 (ссылка)
В сравнении с теми, кто гордо себя так именует - несомненно. А еще и интеллигент. Другой на его месте уже лично из пулемета по этим деятелям прошелся. И был бы прав. А он только после выборов умыться пообещал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornibek@lj
2012-02-16 17:21 (ссылка)
Умыться - кровью бандерлогов, должно быть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-16 17:30 (ссылка)
И это тоже. Заслужили

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anmo_222@lj
2012-02-16 18:50 (ссылка)
бандерлоги умоются сами. но не кровью, а собственным дерьмом

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lilofeia@lj
2012-02-16 17:53 (ссылка)
Это в смысле "другой либерал" "на его месте уже лично из пулемета по этим деятелям прошелся"?
И это притом, что в вашем "скромном понимании", либерал--это "человек, ценящий свободу Воли", которому "не дано право человека унижать", "возводить горы Лжи" и прочая, прочая, прочая...
Батенька. Вы либо крестик снимите, либо штаны наденьте. У вас кашка в голове. Манная.
А Путина, надеюсь, умоют ДО выборов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anmo_222@lj
2012-02-16 18:45 (ссылка)
больше в израиле заняться нечем, только надеждами?
революция там еще не произошла?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lilofeia@lj
2012-02-17 08:25 (ссылка)
А вы из кагорты патриЁтов, я полагаю? Однообразно убоги, но словоохотливы...
Других мыслефф нет?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chipstone@lj
2012-02-17 03:06 (ссылка)
Не надо передергивать. Разумеется, Путин не либерал. Путин нормальный государственник и жесткий практик-управленец. Он либерал по сравнению с теми, кто себя либералами именует, но на самом деле проявляет крайнюю степень нетерпимости к любому иному мнению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lilofeia@lj
2012-02-17 08:30 (ссылка)
Это я "передергиваю"?! Это цитаты из вас. И только.
Вам не кажется, что фраза "Путин не либерал", но "он либерал по сравнению с теми..."(и далее по тексту) звучит как-то странно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-17 08:44 (ссылка)
Совершенно не кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lilofeia@lj
2012-02-17 08:45 (ссылка)
Счастливчег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-17 08:46 (ссылка)
Есть такое дело

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strelok2011@lj
2012-02-16 17:16 (ссылка)
У нас все либералы!http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=ehp-NmLIqk0
А вот так перевоспитывают граждан России(((http://www.youtube.com/watch?v=P-rsoCbc4os&feature=related
А это УБИЙСТВЕННОЕ подтверждение!)))http://www.youtube.com/watch?v=j3IWR9qmpgw&feature=related
СМОТРИТЕ И ДУМАЙТЕ ЧТО ТВОРИТСЯ В ЗАКРЫТЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ! И эти твари утверждают, что это постановка!(((

(Ответить)


[info]momus_m@lj
2012-02-16 17:29 (ссылка)
У нас даже левые с правыми местами перепутаны.
А Вы Либералы :)
Люди банально так работают, Вы им не помешаете, а упертых не переубедите.
Думаю большинство все же использует свой мозг и понимает, что о чем.

Гм...

Ну хорошо, надеюсь на это :)

(Ответить)


[info]ext_1049789@lj
2012-02-16 18:18 (ссылка)
Прочитал: либералы, вы - фашисты.
Задал вопрос уничтожают ли либералы политическую конкуренцию - ответа нет.
Ничего не понятно.
Прочитал: Дефекты власти и власть дефектов
В первой половине поста анализ, с которым во многом согласен, ладно.
Во второй призыв не то изменить, не то соблюдать Конституцию.
Ничего не понятно. Окончательно запутался. Кто её будет менять, кто исполнять?
Давайте хоть с либералами - фашистами разберёмся, а потом уж будем решать, за кого голосовать.
Или, что, по клавишам стучать - не мешки ворочать - думать не надо?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anmo_222@lj
2012-02-16 18:47 (ссылка)
лилбералы УНИЧТОЖАЮТ нормальную оппозицию своим враньем и продажностью. уже не до конкуренции

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nonenoun@lj
2012-02-16 19:10 (ссылка)
Какой удобный собирательный образ врага - "либералы". Что угодно ему можно приписать, даже если это не соответствует действительности. Сильной дееспособной оппозиции нет в первую очередь из-за выборного законодательства, закрытости федеральных СМИ и дефектной судебной системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anmo_222@lj
2012-02-16 19:40 (ссылка)
можно подумать, ваше мнение соответсвует действительности.
нынешние либралы это либероиды и либерасты, которые уничтожают веру в то, что нормальная оппозиция может у нас существовать.
и никако законодательство тут не причем.

>закрытости федеральных СМИ

спасибо, бот не пойми из какой страны, посмеялась

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nonenoun@lj
2012-02-16 20:50 (ссылка)
Вот-вот. Лишнее подтверждение моим словам. Вы придумали себе врага, назвав его образно "либералами" (либероидами, либерастами) и приписываете ему те качества, которые хотите. Кого в Думе вы называете либералами?

И почему вы смеётесь над тем, что федеральные СМИ у нас закрыты для оппозиции? Или для вас это новость?

Законодательство тут очень даже при чём. Зарегистрироваться у нас могут лишь те партии, которые подконтрольны Кремлю. Следовательно оппозицией они являться не могут по определению. Вы думаете Медведев начал реформировать выборное законодательство просто так (и даже позвал на встречу лидеров несистемной оппозиции, которым не дали зарегистрировать свои партии)? Общество уже устало от кремлёвских марионеток (типа "Правого дела", и "Патриотов России"). ЛДПР в оппозиции никогда не были. Более-менее оппозиционна лишь КПРФ (хотя СР потихоньку набирает силу), но о независимости от Кремля речь пока не идёт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chipstone@lj
2012-02-17 03:14 (ссылка)
Образ на самом деле не собирательный. Это самоназвание части протестующих. Насчет законодательства согласен. Оно никоим образом не способствует сегодня многочисленности и разнообразности политического спектра. Хотя дело на самом деле не в законодательстве. Что нет Правого дела? А до него не было СПС? Или нет Яблока? Их хроническая непопулярность в них самих. Как в личностях, так и в идеологии и результатах 20-ти летнего "эксперимента". А вот насчет СМИ не соглашусь. У нас сегодня в реальности больше свободы СМИ, чем в США и Европе меньше взятых. Федеральные СМИ? Ба! А что такое НТВ? А что такое Рен-ТВ? А что такое "Эхо?", А что такое "Новая газета"? Не надо лукавить. Интернет вообще стал помойкой любых мнений. А вот насчет судебной системы опять соглашусь. Она ужасна. Но кто сделал ее такой? Кто сделал деньги главной ценностью? Кто развратил любых чиновников? Путин? или Пушкин? А люди слабы. Если везде воруют, то почему мне нельзя? Вот и построилась вся система на взятках, откатах и телефонном праве. Из всего этого в наследство от СССР достался только "телефон". Все остальное сотворили уже при Ельцине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nonenoun@lj
2012-02-17 18:27 (ссылка)
Федеральные СМИ - это Первый канал, Россия-1 и НТВ. У Рен-ТВ охват невелик по сравнению с этими тяжеловесами, у Эха и "Новой Газеты" он вообще мизерный. Распространение интернета вселяет надежду, что население будет повышать политическую грамотность и сможет получать информацию из разных источников. Однако на данный момент роль названной троицы в формировании общественного мнения велика.

> Хотя дело на самом деле не в законодательстве.
Принятие 7% барьера сильно ударило по таким партиям как Яблоко и СПС. Вообще, в 2007 году по политическому плюрализму был нанесён серьёзный удар: "Барьер повышен с 5 до 7%. Законодательно убраны нижний порог явки и возможность голосовать против всех, отменена мажоритарная система и голосование по одномандатным округам, партиям запрещено объединяться в выборные блоки, были запрещены независимые российские наблюдатели (оставлены только от партий)."

Целью, очевидно, было "укрепление вертикали власти" и переход к двух-трёх-партийной системе. Могло так получиться, что в Думу прошли бы только две партии - ЕР (64.3%) и КПРФ (11.57%). ЛДПР (8.14%) и СР (7.74%) прошли на грани.

"Правое дело" партией назвать трудно. Придать ей веса могла фигура Прохорова, но не сложилось.

> Кто развратил любых чиновников? Путин?
При Путине сильно выросло число чиновников и была уменьшена роль населения в формировании органов власти. Коррупция была и при Ельцине, но системной она стала при Путине (как сказал Говорухин, появилась "цивилизованная коррупция"). На данный момент лишь демократизация (повышение прозрачности действий власти, защита независимых СМИ и открытый диалог с оппозицией, выборность органов власти и подотчётность их населению) может помочь справиться с коррупционной заразой.

> Все остальное сотворили уже при Ельцине.
Переход от коммунистического общества к демократическому всегда даётся непросто. Это предполагает изменение менталитета людей, формирование гражданского самосознания (уход от патернализма, о котором говорил Медведев в знаменитом послании "Россия, вперёд!"). А подобные изменения всегда даются непросто. Медведев: "Широко распространённые в обществе патерналистские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство. Либо кто-то ещё, но только не каждый на своём месте. Желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешённые вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием. Возражения очень часто бывают эмоциональными, хлёсткими, но при этом поверхностными и безответственными. Что ж, и с этими явлениями Россия знакома не первые сто лет."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-17 18:35 (ссылка)
Я не считаю, что демократия в сегодняшнем ее понимании и состоянии мира достойная цель. Ведь если всем правят деньги, то любой политик рано или поздно покупается. С этим ничего не поделать. Но суть не в форме. Суть в логике построения власти. Если не в лом, то посмотрите мой пост "дефекты власти и власть дефектов". Я там очень схематично наметил, как можно было бы трансформировать систему власти по сути, почти не затрагивая конституции. http://chipstone.livejournal.com/577113.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nonenoun@lj
2012-02-17 22:35 (ссылка)
Под демократией следует в первую очередь понимать буквальный перевод - "власть народа". Вы же сами пишете, что "мы получаем государство, в котором народ имеет полную возможность реализовать статус хозяина страны". В этом и состоит главная задача всех демократических реформ - получить настраиваемую общественную систему. А достигается это за счёт разделения властей, взаимного контроля и выборности органов власти. В основе системы - население с высоким уровнем гражданской ответственности, т.е. граждане, ассоциирующие своё настоящее и будущее со страной проживания. Вы пишете: "Вместо того, чтобы собирать на морозе тысячи людей на никому не нужные митинги, стоило бы подумать каким образом мы можем устранить власть дефектов". Я с этим не согласен - митинги позволяют людям почувствовать "национальную (в широком смысле) идентичность и общность" (это другая ваша цитата). Митинги, если проходят мирно и добровольно, положительно влияют на общество, ведут к росту гражданского самосознания. А рост этот остро необходим. Вот, например, один из выводов социсследования ВШЭ (http://www.svobodanews.ru/content/article/3540927.html):

"С 2008 года мы проводим интервью с совершенно противоположными группами россиян. Например, мы опросили московских бомжей и депутатов Госдумы. Мы просили ответить, что, на их взгляд, представляет из себя современная Россия. ... К сожалению, мы диагностировали элементы авторитарного синдрома, который выразился в том, что власть персонифицируется и люди мечтают об отце нации, а не о демократическом руководителе. Есть очень мощный патерналистский запрос, мечта о власти, которая должна защищать и быть сильной. К этому добавляется то, что люди видят в окружающем мире враждебность, присутствие врага. Этот враг олицетворяется другими государствами."

Никакие демократические реформы, пока люди не будут ощущать свою национальную идентичность и персональную ответственность за судьбу страны, ни к чему не приведут. Т.е. нужно избавляться от состояния амёбности. И всяческие совместные акции и проекты позволяют это делать. Другой способ консолидации населения - через продуманную молодёжную политику. Но у нас с этим совсем туго. Молодёжь используется главным образом как "политическое мясо". А консолидация через поиск внутренней и внешней угрозы излишне радикальна, хоть и взята на вооружение нашими властями.

По существу вашего поста - вы предлагаете:
1) конкуренцию идей, а не личностей, неукоснительное следование выборной программе
2) коалиционное правительство (в т.ч. на региональном уровне)
3) выборность судей и коллективная ответственность

Первый пункт разбивается о суровую действительность - например, у Медведева была отличная предвыборная программа, но насколько она выполнена? В программных статьях Путина тоже было немало правильных тезисов, но совместить практику с теорией тоже не удалось. Хотя проблема его статей в том, что там зачастую не оговорены конкретные механизмы. Личностный фактор я бы не стал аннулировать - например, тот же Миронов не имеет шансов быть избранным не из-за своего ума или программы (тут как раз всё в порядке), а из-за отсутствия харизмы, личного обаяния.

Коалиционное правительство - штука правильная, поддерживаю. Это усиливает роль парламента и партий в жизни страны.

Выборность судей - вот тут есть все шансы скатиться к охлократии. Поскольку судья - это, в первую очередь, моральный авторитет (т.е. должен обладать личностными качествами), а большая часть избирателей об этом знать ничего не может (о статусе судьи в разных странах - http://isfic.info/zarpra1/konstz125.htm). Если на парламентских или президентских выборах можно голосовать за идеи, то здесь подобный подход невозможен. Однако, что действительно было бы полезно - это возможность отзыва судьи через внеочередное голосование. То же самое можно распространить на депутатов, начальников полиции, участковых, директоров школ, детских садов и т.д. Можно организовать это в виде плебисцита доверия - т.е. через определённые промежутки времени проводить тайное голосование о доверии данному должностному лицу. В случае школ и садов это сделать крайне просто, поскольку число голосующих мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-18 06:15 (ссылка)
Вопрос в моем посте ставится несколько иначе. Президентское соревнование (выборы) это действительно не выбор личности, а выбор идеи. Хотя правильнее было говорить о выборе совокупности Идея-Лидер. Фактически это выбор пути, по которому стране предстоит идти долгие годы. Стратегия, предлагаемая на выборах должна охватывать два президентских срока. С тремя контрольными точками - после первого и в середине обоих. Эти точки фиксируют плановое состояние, в котором должна отказаться страна в каждой из них. После избрания президент страной (в плане практической деятельности) не руководит, а исполняет контрольные функции. Парламент также не абсолютно свободен в своей деятельности. Выборы в парлимент логичны примерно через год после президентских. Предвыборная программма партии (любой партии) должна предусматривать не нечто абстрактное левое-правое, а представлять из себя тактическую расшифровку реализации стратегии избранного президента наиболее эффективными с позиции партии методами. И ничего иного. Победившая партия формирует правительство, котрое на практике реализует тактическую программу победившей партии. Тем самым достигается единство целей с выбором наиболее эффективного механизма. Выборность судов предполагается только для верхнего уровня. А вот солидарная ответственность вниз - для всех.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]samundercover@lj
2012-02-16 18:54 (ссылка)
либералы называют либерализмом не защиту свободы, а защиту меньшинств, это зафиксировано на видео - на слёте либералов, который был летом кургиняновцы задавали прямые вопросы по поводу защиты свободы - выражения, высказывания, политических взглядов и тп - их там всем хором с президиума заклевали, на смех подняли, представляете?
вы говорят ничего не понимаете в либерализме, либерализм это защита ПРАВ МЕНЬШИНСТВ!!!
я своими ушами слышал, чуть не упал. пидарасов защищать вот это либерализм. а права быть к примеру сталинистом по своему выбору у людей не должно быть!
у них вообще мозг наизнанку вывернут, это понять не возможно, это только лечить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-17 03:15 (ссылка)
Это следствие проплаченного заказа "Хозяев" на развал морально-нравственных устоев Общества. Цель - превратить его в аморфную массу индивидуумов потребительского толка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_1049789@lj
2012-02-16 19:51 (ссылка)
Это детский сад какой-то. Каким оразом, либерал, исходящий из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом, может УНИЧТОЖАТЬ оппозицию? По вашему, любой, кто врёт, называет себя либералом, продажен, УНИЧТОЖАЕТ оппозицию, лишает права людей быть к примеру сталинистом по своему выбору, и есть либерал. Загляните в словарь, энциклопедию, и Вы откроете для себя много нового о тех понятиях, которыми так запросто оперируете.
Хотелось бы не опускаться до терминологических споров, а услышать солидное мнение автора.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-17 03:20 (ссылка)
Настоящий либерал, разумеется, никого не уничтожает. Ни оппозицию, ни власть. Он сам находится к власти в оппозиции. Но у нас произошло смешение всех понятий. Оппозиционность выродилась в ненависть и неуважение власти как института. Это скорее пропаганда анархии и права силы, чем либерализм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_1049789@lj
2012-02-17 07:17 (ссылка)
Ну, вот, Вам теперь придётся заголовок поста поменять, да и сам пост. Что Вы имели ввиду не тех, настоящих, а других, ненастоящих либералов. А может быть это я не так понял, и реплика к фашистам, мол вы-фашисты, а не либералы?
Кстати. Либерал никогда не будет пропагандировать неуважение к власти, анархию и право силы, как, тогда, без сильного государства, он будет защищать права и свободы отдельного человека? n

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2012-02-17 07:32 (ссылка)
Я рад, что мы разобрались в целом относительно того, что именно имелось в виду под "либерализмом". Без кавычек действительно не обойтись, хотя я надеялся, что сам текст внесет необходимую ясность. Впрочем, и к самой (чистой) Идее либерализма я отношусь более, чем критически. Можете посмотреть здесь: http://chipstone.livejournal.com/378968.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]legiorapax@lj
2012-02-16 20:57 (ссылка)
Последний митинг показал что площадная шизофрения уже на излете, "либералы" кроме "Путин должен уйти" болше ничего не родили, да и не могли родить потому как крайне ограничены в развитии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nonenoun@lj
2012-02-16 21:23 (ссылка)
А кого вы понимаете под "либералами"? В митингах и шествии принимали участие полярно различающиеся силы - националисты, левые, правые, либералы и т.д. Главный лозунг - "За честные выборы", т.е. приведение выборного законодательства к такому виду, чтобы затруднить жизнь фальсификаторам и упростить регистрацию партий и процесс выдвижения. И в резолюции было "Ни одного голоса Путину", что в корне отличается от "Путин должен уйти".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]legiorapax@lj
2012-02-16 22:56 (ссылка)
Формулировки разные - суть одна. В том то и дело что кроме неприятия к Путину эти диаметрально разные группы ничего не объединяет, следовательно совместных перспектив и идей нет. Лозунг "За честные выборы" на самом деле троянский конь, наживка на которую должны были повестись все 140 млн., но, пардон, наебать не получилось. Логическая цепочка: "Вы за честные выборы?" - разумеется да!, "Вы не отдадите свой голос за Путина?" - не факт... дала сбой. Так что думаю к апрелю-маю тема окончательно сдохнет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nonenoun@lj
2012-02-16 23:52 (ссылка)
А что в нём троянского? При Путине партийная система была выхолощена, - логично, что несистемная оппозиция хочет перемен в выборном законодательстве. А простых граждан не устраивает незаслуженное доминирование ЕР в политическом поле за счёт массовых фальсификаций - люди хотят перемен, хотят контролировать власть, а ЕР не в состоянии это обеспечить (недаром сейчас полным ходом идут разговоры о внутрипартийных реформах). На первом митинге лозунгов против Путина было немного, они появились на следующих митингах, когда он оскорбительно отозвался о протестующих ("бандерлоги", "контрацептивы", "приплачивают"). Если бы Путин сразу дал понять, что он признаёт фальсификации и готов в случае избрания президентом провести перевыборы, это существенно снизило бы количество выпадов в его адрес. Просто раньше фальсификации были нормой и люди были к ним толерантны. Теперь настроения в обществе изменились, а Путин это не прочувствовал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zina2012@lj
2012-02-16 21:01 (ссылка)

(Ответить)


[info]pavel_lohin212@lj
2012-02-16 22:26 (ссылка)


(Ответить)


[info]mengele83@lj
2012-02-16 23:36 (ссылка)
Те кто называет себя „несистемной оппозицией” всего лиш сборище политических маргиналов которые в принципе не в состоянии выработать сколь нибудь внятную политическую программу. Но на критику им надо как то реагировать, поэтому если кто то выражает мнение отличное от их собственного то значит этот человек либо куплен либо запуган. Причем градус неадеквата доходит до сектантских масштабов. Потому что кроме „Путин плохой и должен уйти” и " высурковскаяпропаганда” никаких доводов у них просто нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eugene771@lj
2012-02-17 00:37 (ссылка)
Скоро еще один вариант ответа появится: "Ни за что сижу")))
или "Виновным себя не признаю")))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_ivshukov@lj
2012-02-17 00:13 (ссылка)
Я уже писал на эту тему: http://alex-ivshukov.livejournal.com/73818.html

(Ответить)


[info]alex_ivshukov@lj
2012-02-17 00:14 (ссылка)
Я уже писал на эту тему: http://alex-ivshukov.livejournal.com/73818.html

(Ответить)


[info]and_r@lj
2012-02-18 19:27 (ссылка)
Либерализм -- благородное слово (http://and-r.livejournal.com/38092.html)

(Ответить)