Воююем, конечно, с НАТО.
Ракета никакая в антенну не попадёт. Антенна молчит. Так сделано. Хотя выносной антенный пост -- правильная штука. Но это ещё один автомобиль. Вы же не собираетесь катать антенну на лафете, как трёхдюймовку начала ХХ века?

Слухи о возможностях разведки, в частности, ИК-разведки сильно преувеличены. Теми же НАТОвцами и истекающими слюной перед Западом журналистами. Против разведки есть маскировка и деза. Пара примусов, например, очень помогает:).

Автомобиль -- это, прежде всего, мобильность. И надёжность. Вы пробовали что -нибудь состыковать в поле на земле (в окопе)? Грязь, разъёмы не контачат... А в машине всё уже состыковано по-заводскому.

Согласен с Вами в одном. Надо определяться с кем воюем. И учитывать собственный опыт.

На мтлбу комплекс размещается на одном шасси без проблем. Пример -- "Строй-П" с ДПЛА "Пчела".

{+}

Эээээ, что значит "так сделано", оператор управляет ДПЛА святым духом что-ли?

Насчет преувеличенности -- вряд-ли. Примусы хороши были раньше, а сейчас у каждого объекта можно свою ИК-сигнатуру выделить. Придется таскать с собой кучу надувных уазиков с подогревателями (не дешевле, а может оказаться и дороже того же числа выносных антенн) и не факт что поможет.

Антенну надо НОСИТЬ. Она должна быть легким раскрывающимся зонтиком и носиться одним человеком, им же и устанавливаться. Задача может и нетривиальная, но вполне решабельная.

Стыковать без прямого электрического соединения. Пара индуктивных контуров и запаянный пластик. Хоть под водой -- прислонил одно к другому и уже работает.

Автомобиль это прежде всего ракета НАТО. Что толку от маскировки -- едущий автомобиль вы не замаскируете, ложные цели тоже по дорогам не ездят. Так что как только НАТО получит превосходство в воздухе -- а это 100% гарантировано при нынешнем состоянии и маловероятно что будет по-другому, ибо ресурсов СССР на постройку адекватных ВВС у нас не будет никогда ни при каком раскладе -- весь комплекс окажется парализован. Можно поехать куда надо, но вероятность доехать мала.

Вы очень важные вопросы затрагиваете. Увы, я не располагаю временем и силами полностью изложить то, что надумано годами. Остановлюсь только на понятии "господство в воздухе". Увы, это понятие сильно искажено американским влиянием.На самом деле, мощные ВВС для господства в воздухе совершенно не нужны. Да, как это ни парадоксально! Это касается именно нашей страны и нашей геостратегической ниши.Мощная зенитно-ракетная ПВО + баллистические и крылатые ракеты+простая артиллерия, поддержанная разведкой с ДПЛА, обеспечивают пресловутое господство в воздухе. Именно для сухопутной, неагрессивной России, какой она всегда и была. "А кто с мечом..." Вспомните Вьетнам. Кто кого там?

{+}