вы изложили мои мысли

Я рад нашему согласию.

Простите, ЧТО "изложили"???
хехехе

ты пробежий только хе-хе изображать красиво можешь, знаем

Да откуда ж вам знать?

а читать-то умеем, вот недавно кто-то на тебя ссылку давал, и там раскатали тебя как тесто для пельменей, а потом стаканом надавили кругляшков, хе-хе
вроде особо пионер постарался, не помню точно

Вас обманули. Читать вы не умеете, от силы выхватывать из текста элементарные семантические конструкции. В частности, вот эти ваши слова сей печальный факт очередной раз подтверждают...

хехехе

ЗЫ: вы за спартак болеете или за цска?

када со мной разговариваете не употребляйте сложных выражений, а то я подумаю, что у холми научились и подражаете, клуб не угадали, а я сам играю, очень хорошо кстати

А от цоя фанатеете?

интервью берем? а мы договаривались? по существу есть что сказать?

Где это оно тут?
Мне просто хочется понять, кто это уверен, что умеет читать.

хехе

вы уже давно все поняли, поэтому и формулировали соотвествующие вопросы, зачем лгать? а теперь мне пора работать, хорошо Вам, можете позволить ерундой заниматься хи-хи

Мне советовали не раз Вас забанить. Я этого не делаю. Не злоупотребляйте моим терпением.

Вот, скажем, Мицгол. Банит всех и пребывает в блаженном неведении. Так и будет пребывать, пока жизнь не ткнет. И вы так можете.
хехе

ЗЫ: терпение - христианская добродетель. Я вот терпелив безгранично. А знаете, почему? Думаете, я такой добренький? Отнюдь. Просто внутренний технарь говорит мне, что если я не стесняюсь говорить о других, с их точки зрения, гадости, то было бы логично (а внутренний гуманитарий добавляет: "и справедливо!") позволять и им аналогичные действия в отношении меня.

Впрочем, за флейм прошу прощения. Это все вн. гуманитарий куролесит.
хехехе

Одно "хе" у Вас лишнее. И ус отклеился.

Физики vs. Лирики) А куда отнести меня-историка,с аналитическим складом ума и "отлично" по математике везде?)
Бывает разное. нелюбовь к фактам-не обязательно признак гуманитария. А вот любовь к эмоциям,вместо фактов-это уже стандарт

Вопрос своей идентичности надо решать самому, правда?

Что характерно, гуманитарии то же самое о нас думают. Примерно вот в таком духе:

Я ещё не видел ни одного технаря, которого не охватывали бы судороги при упоминании любого литературного, лингвистического или антропологического понятия, известного человечеству хоть уж тысячи лет. Объяснить это я могу только психической травмой, которую получает обладатель "технического склада УМА(?)", когда обнаруживает свою умственную неполноценность. Обычно это происходит при введении понятия сочинения, не помню уж в каком, втором или третьем классе, школы. Ум технаря обычно необратимо отказывает в этот момент, и уже все достижения человеческой литературной и изобразительной культуры проходят мимо него, вызывая только саднение души при виде поэм и стилей живописи. Редкий "технарь" преодолеет этот рубеж. Но если он и пройдёт его (скорее, сделает вид, что понял про вступление в сочинении), то он обязательно сломается на размере стиха типа хорей. Душевные муки ребёнка становятся невыносимыми, особенно на фоне здоровых, "нетехнических", детей.

Мы, конечно, должны всё это учитывать и подходить к "технарям" со всей возможной жалостью, стараясь никак не демонстрировать своего превосходства над этими несчастными. Они тоже имеют право жить.

:))

Ой, пусик, вы о чём?
Количество инженеров, сочиняющих (хорошие и отличные) стихи, и пишущих картины маслом велико. Человек, получивший НАСТОЯЩЕЕ образование развивает мозг в целом; для него замечать и создавать гуманитарные узоры - просто забава, отдых от работы, которая заставляет постоянно создавать узоры СЛОЖНЫЕ. Если я могу взбежать в гору, пешая прогулка вокруг поляны есть отдых.

Много ли мы знаем писателей, в качестве хобби публикующих математические статьи либо регистрирующих одно техническое изобретение за другим? Не смешите мои ботинки.

Для ДПЛА: annutka@lj - мурзилка mancunian@lj, математика, человека с мерзким характером и стукача в abuse-team.

Ой, дорогой аноним, отстаньте от меня пожалуйста со своими очередными теориями превосходства, всего самого НАСТОЯЩЕГО и прочей мутной бурды :) Мне абсолютно наплевать, если кто-то кому-то кажется умнее или глупее - это не мои проблемы. Если Вы не понимаете чуждый вам образ мышления, это ещё не значит, что Ваш образ мышления его превосходит. Скорее наоборот - непонимание свидетельствует о затруднениях в когнитивной оценке мира.

Про публикацию статей и регистрацию технических изобретений одно за другим как показатель и мерило интеллекта Вы мне лучше не напоминайте - приступы такого сильного смеха весьма болезненны. Всю эту систему "бубликования" и патентования всякого фуфла я знаю не из вторых рук - проходил, попатентовал, побубиковал, но к счастью меня это не зацепило в виде маниакальной страсти и я с миром отошёл от этой чудесной субкультуры, в которой неудачник тот, кто к концу жизни всеми правдами и неправдами не проставил своё ненаглядное имя в как минимум трёхстах обзорных статьях, повторяющих из года в год одно и тоже, списанное с учебников и пятидесяти патентах с нулевой новизной, проскочивших только потому, что недоумки из Роспатента и Патентного ведомства США вообще не втыкают, что им там в заявках пишут :) Какие тут нафиг СЛОЖНЫЕ узоры? Тут речь идёт об особой валюте, у.е. успеха бубликаторов - только и всего. Самый СЛОЖНЫЙ узор, который они видели, это когда их имя находится в списке из 35(!) соавторов никому не нужной статьи вне алфавитного порядка. :)

Если я могу взбежать в гору, пешая прогулка вокруг поляны есть отдых.

Кстати, если Вы уж можете пользоваться броузером, то регистрация в ЖЖ для Вас уж точно покажется сущим пустяком! ;) Я верю в Ваши безграничные способности, в том числе и к выходу из статуса "злостного анонима! :) Явите же себя миру, о светоч, не томите! :)

Ваш "пусик". :)

Да, конечно. До фига писателей и поэтов. Из НАСТОЯЩИХ писателей на ум приходят отчего-то толь АБН Стругацкие. Из Поэтов - никто. Остальные графоманы. А сумашедших гуманитариев - изобритателей вечного двигателя и первооткрывателей Шамбалы тоже сколько угодно. Так что не надо....

Грамотно изложено, я до этих аргументов не додумался.

Рифма есть? Значит, стихи!
хехе

МОЙ ВАРИАНТ

ниасилил?
значит стехи!

валидно!

Вы даёте не совсем верное представление о сочинительских способностях технарей. А способности эти весьма высоки суть.

Достаточно посмотреть на объём эксплуатационной документации на малoмальски сложное комплексное изделие. Гуманитариям не под силу даже представить себе объём писанины! А отчёты о НИР, пояснительнве записки к разным проектам, тексты программ (кстати, законодательно приравненные к литературным произведениям)?

А графическое творчество технарей? Компьютеры скрыли из нашего вида эти бесконечные стеллажи тщательно вычерченных тушью калек (для особо важных иделий -- на шёлке) с чертежами и схемами, с цветными полосами боевых графиков и каллиграфическими надписями на полях графических документов...

А вспомните об ответственности за каждую букву в серьёзных документах, об ответственности за забытую линию, отображающую, например, провод для выдачи команды на взведение взрывателя... Я уж не говорю о важности каждого символа в текстах программ. Гуманитариям никогда и не снилась такая ответственность за свою писанину. Разве что, во времена Инквизиции... "Как слово наше отзовётся?". Как, как... Чернобылем там или ещё как-то.

Но как юмор Ваша инверсия сойдёт. Она даже может повысить самооценку гуманитариев, увы, априорно ложную. Для них самооценка очень важна, не то что для нас, технарей. Гуманитарии имеют право на жизнь!

{+}

{+}

А так отдохнуть хотелос, и на тебе. И тут про техдокументацию.

Документирование -- наш бич.

Если говорить об ответсвенности, то вы просто не представляете себе как нас трахают за ошибки на ТВ. Вплоть до увольнения без права работать в сфере. А СССР-то еще жестче было, так что опять же не надо противопоставлять гуманитариев и технарей. Везде сложно. Кстати, а нам ведь иногда тоже приходится чинить камеры в поле....-)

Слыхал, слыхал... "Слово -- не воробей, поймают -- вылетишь". Ещё советская шутка. А по советским стандартам, так всех ведущих за профнепригодность давно бы выгнали. И с ТВ, и с радио, особенно.

Да если б увольняли за ошибки, хотя бы в речи, я уж не говорю про факты, то на ТВ кадры бы менялись с такой скоростью, что все лица сливались бы в одно усредненное.

А если за каждую ошибку вас трахают, то, видимо, надо задуматься - не ахтунг ли? Уже б собака Павлова русский язык освоила чиста на рефлексах. А тут хоть ты тресни - в каждой бегущей строке непременно ошибка, каждый ведущий, каждый второй корреспондент непременно ляпнет.
Точно ахтунг.

Объём документации не коррелирует с её качеством.

Ответственные или неответственные работы мы выбираем сами. Никто нас не гнал пинками заниматься проводами для взрывателей. Те, кому это не нравится, делают другие вещи. Гуманитарий, взять для примера писателя, может вполне допустить пару ляпов в своей книге. Для этого у него есть редактор, так же как у меня есть отдел тестирования. Он также может написАть наивную книгу, полную лажи - и поплатится за это тем, что никто не будет читать её. Он может написАть книгу, наполненную лажей наполовину - тогда у него есть шанс проскочить на лотки с бульварным чтивом. Единицы же напишут шедевр, эталон. Ну и сильно это отличается от нашей области? Взять тех же плохих программистов - Вы сами их видели несметное количество. Они Вам не подошли - у Вас специфика работы такая. Зато они превосходно вписались в контору, которая лабает коробочный ширпотреб. Они нашли своё счастье и пользу там.

Моя инверсия и была именно юмором :)

Потребность в самооценке не является функцией рода занятий, она зависит от индивидуальных настроек конкретного человека. Я видел много возгордившихся как среди технарей, так и гуманитариев.

Если заставить, конечно.
Загляденье!

хехехе

Мне гуманитарии в строю тоже очень даже ничего представляются. Конечно, их труднее строевой подготовке обучить, всё-таки требуется понимать значение слов "право-лево". Но Пётр Первый нам методику оставил, таки-да.

Всегда вот меня интересовало, почему в российском обществе не отличать ямб от хорея есть моветон, а вот, например, ротор от дивергенции - вовсе даже наоборот

И уж совсем возмутительно, что никто не хочет отличать полистирол от полипропилена

хаха! вотЪ-вотЪ!

Не совсем адкватный пример. Полистирол и полипропилен, всё-таки, разновидности одного и того же, в просторечии пластмассы. А ротор и дивергенция -- в некотором смысле противоположные понятия, типа сложения и вычитания,что ли.

+! :-)

гуманитарии то же самое о нас думают

Не, ну я конечно тоже за политкорректность и всё такое, но ведь на самом-то деле он прав. Если человек вообще умный, и выучился на гуманитария, так бывает, то его по ходу жизни всё равно в технику сносит. Начинает к гуманитарным вещам технически подходить, и с большой пользой для дела.

Вот только потому вы технарь, вы и смогли так приколоться :)
гуманитариям не дано-с

А если нормальный человек заходит в сексшоп для извращенцев, тогда тоже "все достижения ... проходят мимо него" :-)

ещё большую жалость вызывает у меня такой человек "инженерной культуры", который не может правильно найти предел самой элементарной, так сказать, функции.

Неучи есть в любой культуре, не о том разговор

И Вы правы! Трижды, нет, четырежды правы! Особенно заслуживают презрения не умеющие найти предел непрерывной функции, пусть и не элементарной.

Теория пределов -- это шедевр математической мысли человечества. О эти "эпсилоны" и "дельта"! О эти "для любого", "как только" и " "существуют"! Дивные звуки речи, свободной даже от намёка на "гуманитарность".
Человек, познавший эту теорию в первом семестре ВТУЗа, никогда не будет мыслить неряшливо, как какой-нибудь гуманитарий. Такой человек сможет делать всё.

{+}

а ежели не может?

Не понял, кто чего не может. Там же всё разобрано. В классическом смысле предела не существует. При более слабом требовании к функции (определённость не в окрестности, а на своей области определения -- существует, и чему-то там очевидному равен. В чём проблема-то?

Профессор, вам срочно нужно начать писать гуманитарный учебник математического анализа. Про мыслить неряшливо мне очень понравилось. гыгыгы

Неряшливо излагаете. Давайте-ка говорить определениями. В классическом матанализе определение предела начинается словами: "Пусть в окрестности точки x0 определена функция...". Мы видим, что исследуемая функция ни в какой окрестности нуля не определена, то есть в любой, сколь угодно малой окрестности интересующей нас точки ноль существуют точки, где функция не определена. Дальше говорить не о чем, пока не смягчим определение. Учитесь строгости. А пока, возьмите зачётку и идите зубрить определения.

{+}

красиво, да. после матанализа первого семестра красивости в математике больше нет. только в физике, и не в самой, а в околофилософической ее части.

Да, конечно. Тупое браньё производных и интегралов наскучиавет. Как ни старался, ничего сравнимого по интеллектуальной мощи больше не смог назвать. Интересное, да. Нужное. Важное. Всё это есть. А прорывного больше нету. Недаром классики марксизма-ленинизма так высоко оценивали философское значение "бесконечно малых". "С этим понятием (бесконечно малой) в математику пришло движение"(с)Ф.Энгельс.

Есть "песни" и дальше. Например - асимтотические методы или теория динамических переменных. А вот по практической применимости та же теория функций комплексной переменной "далеко засунула" матан, хотя и на нем основана :))

Да, ТФКП! Согласен.

Ну здрасьте... А риманова геометрия? а функциональный анализ? а теория игр? графов? да почти все :)

абсолютно из башки выдуманные вещи, нет в них элегантности. а матанализ это отполированная вещь в себе.

Ну что поделать, мы, технари, тоже разные...

А переходные варианты вы не учитываете именно как технарь?:-)))

Дихотомия -- неплохой метод. Дальше просто: кто "за красных" -- налево, кто "за белых" -- направо. Самоидентификация.

Для слабых разумом - единственный.

Нет, нет. Не единственный, не наговаривайте на себя. Можно ещё просто бегать туда-сюда и говорить "хехе".

Да если бы само - еще полбеды:-)

А зачем вообще делить людей на технарей и гуманитариев? Есть просто тупые и просто умные.

в жизни просто не бывает :)

"... и милость к падшим призывал..." :)

Ну вот, пошли первые отклики от гуманитариев ;-))

Умелая лесть, я в восторге!!! :)

Мне кажется, здесь скорее грамотная провокация со стороны аффтара поста :))

Вообще-то я только что обратил внимание, что мой первый коммент, оказывается, почти что дублирует заголовок этого поста, который мною изначально не был замечен... прикольно получилось :)

гы :)

Это не лесть. Это грубо как-то называется... Подъёбка, что ли:).

Позвольте не согласиться. Если бы я был из таковских, каковским меня тут назвали, это было бы именно тем, чем вы назвали - но так как я не из таковских, то имею полное право подъебнуть в ответ :)

Я же знаю, кто Вы:)

Чистяков с вечной тягой растерзать лучшую половину человечества ;-)
В данном случае "гуманитариев" -)

Радуйтесь, что я не терзаю женщин:).

Я, собственно, о них и говорю -)
Кто имеется в виду под "Радуйтесь"? Гуманитарии ? Женщины ?
=) впрочем, это личное

О здоровье не спрашиваю, вижу, в духе!

Опять на "Вы"? я НЕГОДУЮ!

Если негодую, то "вы",
иначе - "ты".

От чего же все-таки "негодую" ? -))

Мы ж на "ты". После "Цимлянского", по-моему:)

Я, по-моему, ни разу и не ошиблась -)))

Пора писать письма. Но прежде высплюсь.

Это я ошибся, гад такой:) Спокойной ночи, дорогая!

Взять, опять же, баб. Ну что они могут? Простецкий интеграл по объему способен довести их до истерики, а уж представление о мнимой части вещественного числа вообще приводит их в ступор.

Ни на что не годные, жалкие создания. Возьмитеь, что ли, за них? Может получиться не менее радостно, чем сейчас.

не терзаете лишь по той простой причине, что они Вас к себе на выстрел из рогатки не подпускают -- по причине Вашей несказанной технарской, кгхм-м-м, простоты

Технарь внутри меня возмущается существованием на свете такой глупости, а гуманитарий эстетически наслаждается ее совершенством.

За что я вас и люблю.
хехехе

У Вас симптомы. Шизофрении, знаете ли. Хехе, как говорится.

Скорее, комплекц гиперполноценности.

Скорее комплексишко неполноценностёшки.

Ну, медицина - наука гуманитарная, вам, как "технарю", простительно самоуверенно в ней не разбираться. Боюсь, что вы и шизоида с шизофреником cпутаете.

Кстати, объясните мне такой парадокс. Казалось бы, "технический" склад ума предполагает некую систематичность мышления, способность к выявлению сущностей и разграничению понятий. Между тем, вы легко путаете слова "павший" и "падший", хотя они сходны лишь по звучанию.

А, я догадался! Наверное, вы полагаете, что погрешностью в одну букву можно пренебречь, не так ли?

хехехе

Это была шутка. В оригинальном тексте было "падшим", можете посмотреть у annutka@lj. Я имел в виду павших на ниве познания отрицательных чисел. Шутка неудачная, поскольку не понята Вами.

Но вовсе не по этому.

Думаю, настоящий "технарь" легко выявит причины этакого конфуза. А коли не выявит...

хехехе

медицина в части науки наука все-таки естественная...

Но не техническая же!

Я как профессиональный больной (диабет, 3 инфаркта, АКШ) подтверждаю, что медицина -- это естественная наука с большими элементами технического искусства.

внутри вас таки-сочетается в идеальном соотношении гуманитарий и технарь?

а че такова?

тогда вы, наверное, Будда :)

Да. Тока я в детстве болел.
хехе

очень правильная концепция, между прочим

Это точно. Как ядерный физик подтверждаю - у нас после первой сессии осталась треть группы. Гуманитраные недоумки просто не понимали того, что читалось им на лекциях. Они даже не тупили - они, скорее, залипали напрочь.

у меня был учитель, академик РАН, физик.
он во втором семестре дал мне книгу по теории суперструн. увидев мое полное непонимание, он сказал: "чтобы хотя бы понимать, чем занимаются современные физики/математики, это нужно научиться читать уже сейчас".

так что с точки зрения современного физика или математика, вы несущественно опередили "гуманитарных недоумков".

С точки зрения "современного физика или математика" - возможно. Я изложил факт. А интерпрертировать его для ослабленных умом - не моя задача.

вы в лужу перднули, физик ядерщик.

Теория струн -- частность. Дело в принципе. Есть люди, которые не способны к осознанию материальной картины мира и способов её описания. Гуманитарии называются. Они присвоили себе право заявлять: "ах, эта математика, я в ней ни фига не понимаю" и почему-то гордиться этим.

вас подводит метод дихотомии и незнание теории множеств.
дело в том, что гуманитарии - люди, которые хорошо разбираются в т.н. гуманитарных дисциплинах. это подразумевает некоторое количество ума. у коль скоро ум есть - есть и способность разобраться в точных науках как минимум на уровне 3 курса университета.
вот пример: философ Паскаль и художник Леонардо.

то есть полное покрытие - это пары множеств "гуманитарии" - "не гуманитарии" и "умные" - "не умные". отсюда не следует, что множества "гуманитарии" - "не умные" тождественны.

Зочем ви таки тъавите Конструктора?
гыгы

Например, Л.Н.Гумилев - правильный гуманитарий.

На практике большинство определяет себя как гуманитариев именно в школе, прочувствовав свою "неспособность к осознанию материальной картины мира и способов её описания". В этом возрасте как раз и возникает закономерная защитная реакция - человек объясняет себе, что это не потому, что он тупой, а потому, что он - Гуманитарий! И с тех пор до конца своих дней страшно гордится тем, что не понимает математику.
Понимающие же школьники, наблюдая вокруг себя такую закономерность, автоматически делают вывод, что они технари. И часто ошибаются. Впрочем, потом исправляют свои ошибки, потому у нас большинство правильных гуманитариев начинали с того, что шли во ВТУЗы.

Нынешний же средний гуманитарий в большинстве случав как раз и вышел из тех самых неумных школьников.
Например, никогда не встречала среди технарей такой вопиющей безграмотности, какая часто наблюдается среди т.н. гуманитариев. Да хоть здесь в ЖЖ посмотреть: встретился радикально безграмотный пост, лезешь в инфо - и точно, журфак.

Во-во. Про журфак точно подмечено.

в жж смотреть не коррректно.
тут в кого не плюнь - журналист, или другой бумагомаратель.
умные гумманитарии сюда почти не пишут.

и уже все достижения человеческой физико-математической и инженерной культуры проходят мимо него
___________________________________________________________________________

поверьте, если мимо гуманитария проходят мимо 99% достижений, то мимо выпускника физмата - 98%. ну в крайнем случае - 97%.

это я вам как математик говорю.

Глявное - не усвоение наибольшего процента. Главное - усвоение способов рассуждений.
Ссильные (и трудные) узоры в математике - введение нового языка, подъем по иерархиям абстракций и умение строить собственные - вострят ум чрезмерно.

Представитель естественных наук - в отличие от наук неестественных (называемых по-старому "либеральными", нынче "гуманитарными") - изучая узоры литературы и искусства может спотыкаться на явно, очевидно ложных и манипулятивных ходах. Однако умение замечать и понимать мета-уровень в него вбито; подмечать и делать гуманитарные манёвры для складности вранья в подражание подмеченному для него несложно, стоит лишь заинтересоваться.

Математик может разобраться в искусстве, это расслабление и хобби для вечеров - обратное неверно

Именно так. Обратное -- неверно.

Математик может разобраться в искусстве, это расслабление и хобби для вечеров - обратное неверно
******************************

Скажите, Леонардо художник или математик?

Леонардо -- полноценный человек. Инженер он.

Этот довод приходит в голову тут же, я его ожидал:
возьмем разностороннего - он физик или лирик?
(а) ответ упорядочиванием во времени. Если X изучал технику, затем умея технические знания разобрался с искусством - он естественник
(контр-а1): что делать с теми, кто изучал курсы параллельно
(контр-а2): с теми, кто был чиновником в банке, и к 40 годам стал интересоваться математикой и опубликовал статьи (мало, но есть в истории наук)

На второй аргумент можно отвечать статистикой (технарей, преуспевших в литературах намного больше), но..

Но спор размазывается и первоначальное утверждение более не кажется однозначно верным.

Настоящий ответ можно найти оттолкнувшись от понимания как работает человеческий мозг. Однако это долго, здесь не поместится. Я писал в ЖЖ раза 3-4, если найду поиском, приклею сюда ссылки.

Так и будет под Сердючку расслабляться.
хехе

А вот не верю я в это. Ну то бишь, в какую-то изначальную невозможность что-то там усвоить.
Пока училась я репетиторствала у школьников и иногда натаскивала студентов на что-нибудь. И ни разу не сталкивалась с тем, чтобы человека увязал по причине врожденного непонимания. А то, что у него во втором классе училка дура была, которая заставила выучить намертво таблицу умножения, не объяснив, как она работает - это и на втором курсе аукается.
Это какая-то фатальная образовательная проблема, когда человек причисляет себя к гуманитариям или технарям.

Наверное, Вы правы. Училки того типа, о котором Вы говорите -- страшная чума. Может, человек, забитый такой училкой, выбирает себе идентификацию "гуманитария", чтобы как-то защититься от привитого училкой комплекса неполноценности из-за таблицы умножения.

браво! хохоталЪ :) :) :) вмемориз, как гриццо :) :) :)

Спасибо за оценку:)

В школе отрицательные числа вводятся настолько криво, что даже технаря может переклинить. У меня, например, отрицательные и положительные числа вводились как независимые сущности, и ощутимо позже "оказалось", что по случаймому совпадению в некоторых ситуациях их можно формально состыковать. Такое впечатление, что по стилю изложения это сильно похоже на мнимые числа. К счастью, я был знаком с этими понятиями заранее, поэтому на уроках математики я был скорее зрителем, чем пациентом :-)

1. А как насчет недостатков механистического подхода?
2. Если гуманитарии лохи и идоты, то почему США, где они преобладают преуспели, а СССР с преобладанием техников проиграл?

Гнилые гуманитарии типа Горбачёва сдали Союз. А Америка - всегда славилась своими инженерами.