Эстетичнее американского, по-моему.

Это САМОЛЁТ, а не "летательный аппарат". Ключом к конструкции ДПЛА является размещение камер в пузе, а не в блистере, как делают американцы и израильтяне.

Да, пропорции смотрятся хорошо.

Он же у вас на картинке, насколько я вижу.

американцы таких делать не будут. Невыгодно, очень дёшево. Корпорации ведь любят подороже за бюджетные деньги. А нам иначе не выбраться. Хотя коррупционеры очень негативно относятся к таким ДПЛА. Украсть нечего потому что:).

Концепция маленьких и дешевых ДПЛА безусловно интересна. Но, к примеру, тот же Предатор может нести ракеты при необходимости. А для таких целей одним маленьким аппаратом не обойтись.

Это рекламный трюк. Лучше ракету с земли пустить по целеуказанию ДПЛА. Или батареей бабахнуть.
Гораздо эффективней.

А при каких погодных условиях он может работать ?

Он---естественно, Грант. Про Пчелу тоже интересно.

Ветер. Летали до 15 м/с. Это сильный ветер. Вертолёты уже не выпускают.
Конечно, ветер сказывается на путевой скорости. Против ветра лететь трудно.
У "Пчелы" официальное ограничение по ветру 10 м/с. Но летали и при большем ветре.
Из погоды хуже всего дождь и снег. Не видно целей на земле. Но просто так летать можно.

{+}

Батарея эффективна, спору нет. Я имел в виду случаи, когда нужно нанести точечный удар. Хорошим примером служит уничтожение с Предатора американцами какого-то террориста (по моему пускали две Hellfire по автомобилю).

Мне кажется хорошо было бы иметь два класса ДПЛА - легкие для разведки и целеуказания, и тяжелые - в качестве легкой ударной силы, работающих, возможно, в комплексе с первыми.

Я думаю, что ракеты на "Предаторе" -- рекламный трюк, а кого они там убили якобы ракетой, был взорван подложенной взрывчаткой. "Предатор" мог дать радиокоманду на подрыв. Американцы так частенько делают, верить им нельзя.

То, что ДПЛА не должны быть ударными -- моя выстраданная концепция. Как-нибудь позже, я изложу её письменно. Пока не готов ещё.

Может так угол совпал, но один в один твой юзерпик.

Он и есть, наверное. Не помню уж.

Ох, красавец!
Я, конечно, не авиационный инженер, но, вроде как, по фотке видно, что машинка простой и видимо надежной, в следствии этого, конструкции. А насколько он большой?

Сейчас ещё фотку выложу. Кстати, там раньше фотка старта ещё была. По ней видно.

http://www.livejournal.com/users/chistyakov/49366.html