Сегодня я выложу свой ответ.
По НУРСам и пр. надо понимать, что НИКОГДА огневая мощь ДПЛА не сравнится с огневой мощью пушки-гаубицы.

>>По НУРСам и пр. надо понимать, что НИКОГДА огневая мощь ДПЛА не сравнится с огневой мощью пушки-гаубицы.

Это тоже спорное утверждение. ПКР тоже в некотором роде БПЛА, а уж с мощностью ее ядерного заряда мало какая гаубица сравнится. ;)

Но на практике вы, конечно, правы. Классика жанра - батарея гаубиц, огонь которой корректирует БПЛА или артнаводчик - все еще остается лучшим решением, в том числе и cost-effective.

С другой стороны - израиль успешно применяет ракеты, запускаемые с БПЛА, для уничтожения лидеров террористов.

>...израиль успешно применяет ракеты, запускаемые с БПЛА

Не израиль, а сша (Предатор).

Я обосновано полагаю, что запускаемые с ДПЛА ракеты -- это на 90% рекламный ход. Просто генералы почему-то всегда хотят, чтобы ДПЛА стрелял и бросал бомбы. Вот для них и сделали цирковое представление. А так - чушь это.
Не исключаю, что результаты стрельбы с ДПЛА подтасованы. Но узнать это достоверно невозможно.

{+}

>>Не израиль, а сша (Предатор).

Уже и израиль. Хотя предатор они использовали или что-то свое - я уже не помню, надо поднять инфу.

>>Я обосновано полагаю, что запускаемые с ДПЛА ракеты -- это на 90% рекламный ход. Просто генералы почему-то всегда хотят, чтобы ДПЛА стрелял и бросал бомбы. Вот для них и сделали цирковое представление. А так - чушь это. Не исключаю, что результаты стрельбы с ДПЛА подтасованы. Но узнать это достоверно невозможно.

Да я же и не спорю, что чушь это с предатором. И про генералов правильно, и про цирк.

Точнее, скажем так: ударные ДПЛА - это уже размерами с нормальный ударный самолет и с соответствующими ТТХ по нагрузке.

А для разведки нужны мелкие и дешевые ДПЛА. Тут вы правы 100%.