Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2004-09-30 23:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В.В.Фёдоров создаёт новую версию "Лирического отступления №1"
На сайте http://ford.h11.ru/content/POL/pol_sovkoprom.htm В.В.Фёдоров под воздействием моего неудовольствия разместил новую, расширенную версию "Лирического отступления №1". Суть всё равно не изменилась: русские инженеры -- дураки, а "Ямаха" вся в белом.
Я продолжаю настаивать на удалении. Не позднее, чем завтра.

{+]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Смутно вспоминая курсы РЭБ)
[info]probegi@lj
2004-10-03 06:37 (ссылка)
нас типа учили, что цифровые каналы - более помехоустойчивые. И эта помехоустойчивость не так уж сильно зависит от того, где установлен передатчик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(чётко помня теорию радиосвязи радиолокации)
[info]ex_chistyak@lj
2004-10-03 06:57 (ссылка)
Есть такая теорема в радиолокации и радиосвязи, что потенциальная помехоустойчивость радиоканала на фоне белого шума (типа широкополосной помехи или теплового шума приёмника) не зависит от вида сигнала, а зависит только от отношения энергии сигнала к спектральной плотности шума на входе приёмника.

Неожиданно для попсового сознания, правда?
Предлагаю дискуссию прекратить в виду моего явного преимущества в этом вопросе. Не обижайтесь, раскатаю как асфальт :) Просто жалко времени.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да я не в плане дискуссии, чисто любопытство
[info]probegi@lj
2004-10-03 07:07 (ссылка)
Вот, скажем, есть ПСП (вспомнил аббревиатуру, ура!), там спектральная плотность сигнала такая, что от шума не отличишь (вроде бы). Даже и непонятно, идет передача или нет. В смысле, хрен такое задавишь.

Однако, из этой самой теоремы и вытекает преимущество цифрового канала перед аналоговым, нет? Типа, энергия импульса и вообще... А вы говорите. Вот мне и странно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не-а
[info]ex_chistyak@lj
2004-10-03 07:39 (ссылка)
Вы беседуете с человеком, впервые в СССР реализовавшим канал на ПСП с базой 40 дБ. Это до фига.
Как раз теорема и говорит, что как не корёжь сигнал, на фоне белого шума лучше не станет. ПСП и пр. помехоустойчивость не повышает. Смирите попсу, которая ежедневно утвержлает обратное.

Помехозащищённость на войне, да, ПСП может повысить. Но за счёт чего? За счёт скрытности сигнала. Дескать, враги не услышат (Вы сами это сказали, правда? И это правда:). А раз не услышат, то и помеху не поставят. Это и есть повышение помехоЗАЩИЩЁННОСТИ.

Знаете, я боюсь начинать эту дискуссию. Тогда я до работы точно не доберусь, буду в ЖЖ торчать. А мудаков недоученых, знаете сколько?

Если Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно, то напишите через сутки, пожалуйста. Я Вам дам ссылку, где аналогичная полемика уже прошла. Там один хохол всех попсовиков порвал на грелки. Причём абсолютно грамотно.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не-а
[info]probegi@lj
2004-10-03 07:48 (ссылка)
Ну, теперь понятно.
Я чиста по-нашему, папапсовому, попутал помехоустойчивость с помехозащищенностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Приятно поспорить с теми, кто внемлет аргументам
[info]ex_chistyak@lj
2004-10-03 14:52 (ссылка)
Теперь это такая редкость!
До свидания.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -