Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2004-11-19 00:57:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Усталое, но довольное:)
Музыка:Мы учим летать самолёты

Всё не так уж сумрачно вблизи
Затаптывание нашей техники в грязь продолжается.

В "Российском военном обозрении" появилась статья, сравнивающая наши и зарубежные беспилотники. По некоторым моментам я испытал крайнюю степень возмущения. В итоге, на некоторые из некоторых моментов родился ответ -- материал (270 КБайт), который я выкладываю (ссылка на исходную статью там есть в самом начале). Наверное, многие будут удивлены. Сравнение наглядное, на картинках. Любому человеку, даже далёкому от авиации, преимущество нашей техники станет просто очевидным. Давайте развеивать эти липкие русофобские мифы!

Очень прошу интересующихся ознакомиться. Материал этот изобилует ссылками. Для понимания сути ходить по ним необязательно. Но если не затруднит, то проверьте, пожалуйста, что они существуют. Тех, кто заметит ошибки любого рода (грамматика, ссылки, факты) прошу не полениться оставить пометку в комментах.

Особая просьба к журналистам. Как Вы думаете, будет ли такой материал интересен широкой публике? Если да, то где можно его опубликовать?

Заранее благодарен,
Н.В.Чистяков,
Главный конструктор

{+}


(Добавить комментарий)


[info]babitto@lj
2004-11-18 11:24 (ссылка)
Рисунка "Поинтера" не видно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]w7vdvn@lj
2004-11-18 16:45 (ссылка)
Ссылка на картинку указывает на файл на винте...
file:///C:/Мои%20документы/My Webs/myweb12/pointer.jpg

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо!
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-18 18:07 (ссылка)
А то у меня видно:)

(Ответить) (Уровень выше)

Отремонтровано
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-18 18:25 (ссылка)
=

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nyq@lj
2004-11-18 11:41 (ссылка)
К сожалению сегодня нет времени прочесть весь материал, постараюсь на днях. Вот какой момент хотелось бы отметить после быстрого сканирования:


Г.Евстафьев и М.Павлушенко цитируют эпизод слежения «Предатора» за джипом «Ленд Ровер» по улицам и площадям афганского города, с заездом джипа в туннель. В результате был выявлен дом, куда приехали и вошли пассажиры джипа, и установлено, что этот дом связан с «Аль-Кайедой». Возможно, что это правда. Возможно, что нет. Распознать автомобиль с точностью до типа, более того, до конкретного экземпляра, с беспилотного летательного аппарата в реальном масштабе времени непросто. Например, комплексу "Строй-П" с ДПЛА «Пчела» Тактико-техническим заданием ставилась и была решена задача распознавать технику до вида. То есть, требовалось отличить автомобиль от бронетранспортёра, а бронетранспортёр от танка. Конечно, разведывательная аппаратура «Предатора» гораздо совершеннее, чем у «Пчелы». Но телевидение есть телевидение. Оно не стало существенно лучше за двадцать лет. Надёжность таких разведывательных данных сомнительна.


1) Телевидение конечно есть телевидение. Но железо для видеозахвата таки да ушло вперед за двадцать лет - и по разрешающей способности и по массе и по энергопотреблению и по стабильности и по цене.
2) Но не это самое главное. Распознавание образов конечно полагается на источник видеоизображения, но в основном это алгоритмическая задача. За двадцать лет возросшие вычислительные мощности сделали возможным многое, что было раньше невозможным.

Почему я беру на себя смелость это все утверждать? Потому что я зарабатываю на хлеб именно разработкой коммерчески живучих алгоритмов распознавания объектов в слабопредсказуемой среде и потому что то, что мы делаем и та аппаратура, которую мы создаем, были научной фантастикой двадцать лет назад. Я не слишком склонен доверять самовосхвалениям, исходящим от создателей "Предатора" (равно как и от других заинтересованных создателей), однако исходя из собственных набитых в этом деле шишек и извлеченных из них представлениях о современных гранях возможного, я бы спекулятивно сказал, что надежное распознавание автомобиля с точностью до конкретного экземпляра трудно (вообще распознавание образов - это сплошная головная боль), но не невозможно (примерно 5 против 1, что это возможно). Само собой разумеется, что понятие "конкретный экземпляр" нужно воспринимать с долей скепсиса - два только что сошедших с конвейера автомобиля без номерных знаков будут одним и тем же "конкретным экземпляром" для всех будущих поколений людей и вычислительных комплексов, которые не будут заглядывать им под капот в поисках серийного номера двигателя и шасси :)

(Ответить)


[info]show_business@lj
2004-11-18 13:15 (ссылка)
Может Вам, а может ещё кому пригодится. Я вчера присутствовал (некоторым образом помогал в устроении) при одном мероприятии. Состоялось первое заседание инновационного клуба при журнале "Эксперт" - по случаю первости оно было не совсем конструктивно - продуктивным, но не в этом дело. Там была неплохо представлена академия наук - да и весь разговор вертелся по большому счёту вокруг неё. Так вот, весьма значительная, в смысле должности, дама, в качестве аргумента в дискуссии, рассказала в том числе и о том, что Минобороны ждёт не дождётся от РАН разработок и всяких идей, дабы давать денег, которых есть у них ныне в изобилии. Если бы это говорил кто то другой - то было бы похоже на трёп, но здесь явно не тот случай. Я ничего не смыслю в выбивании денег бюджетного свойства, не было опыта никакого - но, быть может, "вот наконец настал тот час". То, что у Минобороны сейчас с деньгами всё в порядке - это очевидно. И по словам упомянутой дамы - военное ведомство криком кричит "доцентам с кандидатами" - чтоб дали инновационный продукт. Ещё раз извиняюсь за наив, но может всё это ДПЛА-шное хозяйство - самое время протолкнуть через РАН в военное ведомство?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

"Угадал все буквы, не смог назвать слово"(с)
[info]w7vdvn@lj
2004-11-18 20:28 (ссылка)
Вспоминается поговорка из раньшего времени: "ДАЙ" будет при коммунизме!"
А коммунизма нет и не будет. Поэтому чтобы что-то дали нужно сперва профинансировать разработки, причём делать это постоянно, а иначе придётся в Израиле покупать не от большого ума, а по нужде. DARPA вот так постоянно что-то финансирует, поддерживает интерес к интересующим её темам в тех, кто может "дать". Пока это не дойдёт, так и будет: одни будут просить чтобы "взяли", другие будут кричать чтобы "дали".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babitto@lj
2004-11-19 03:06 (ссылка)
?????????? ?????????????? ???????????? ?? ?????? ?????? ????????????????????????

?????????????????? ???????????????? ???????????????????? ??? ?????????????? ???????????????? ??????????????????, ??????????????-?????????????????? ?? ????????????????. ?????????????? ?? 1938 ??. ?????????????????? ?????????????????????? ?????? ???? ???????????????? ?????????????????????? ?? ?????????????????????????????????? ??????. ???????? ???? ?????????????? ?????????????? ???????????????????????????????? ?????? ??? ?????????? ?????????? ?????????? ???????????????? ????????????. ?? 2000 ???? 2003 ????. ?????????????? ?? ???????????????????? ?????????????????????????????????? ?????? ????????, ?????? ?????????????????? ?????????????????? ?????????????????????????????????? ?????? ?? ?????????????????? ????????????????????. ???????? ???????????? ???? ?????????????????????? ?????????????????????? ?????? ???????????? (????????).

????????????????, ???????????? ????????????. ???????????????????????? ?? ?????????????????? ?????????? ?? ??????????????????????.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Я думаю, он "свадебный"
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-19 03:21 (ссылка)
А так, шпион, конечно.

Ерунду-то они не со зла, а по незнанию написали. Вон, о "Строе-П" с "Пчелой" уважительно пишут. Но то -- каменный век, трудно про это не знать. А про новое просто не знают.

{+}

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zug@lj
2004-11-19 12:36 (ссылка)
спасибо за статью. Вот тут (http://www.usmc.mil/marinelink/image1.nsf/lookup/2004102052731?opendocument) есть фотография старта "дрегон ай" с тросом:

может, пригодится!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Увы
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-19 13:03 (ссылка)
Почему-то не открывается. Вы не могли бы у себя скопировать рисунок и послать его по почте info [@] dpla.ru ? Можно сжать, если потребуется.
Это очень интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Увы
[info]zug@lj
2004-11-19 13:17 (ссылка)
ну ещё бы - военный американский сайт!
Вас, наверное специально не пускают :)

там есть 3 фото высокого разрешения, аж по 3 Мб каждое
(солдат с ДПЛА, собственно запуск, операторы). Я Вам
высылаю пока статью, к которой эти фото прилагались.
Фотографии все скопировал, могу их либо так выслать,
либо ужать - скажите, как у Вас там с трафиком.
У меня всё равно интернет неограничен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Увы
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-19 13:25 (ссылка)
Не-а. Трафик узкий. Сожмите до десятков КБайт, если не затруднит, пожалуйста.
Статью получил, спасибо. Почитаю уж завтра.
Ложусь спать:)

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Увы
[info]zug@lj
2004-11-19 13:30 (ссылка)
высылаю сжатое!

криво как-то он у них стартует ;)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Увы
[info]zug@lj
2004-11-19 13:39 (ссылка)
рассмотрел большие фотографии - деталей на них всё равно не видно.
то есть качество их совсем не соответствует размеру.

принцип запорожца наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Шлите, пожалуйста!
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-20 21:26 (ссылка)
На info[@]dpla.ru

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Увы
[info]w7vdvn@lj
2004-11-20 21:10 (ссылка)
Детали видно - там много пошарпанных мест, что выдаёт некоторые детали конструкции. Пропеллер крупным планом, видно как он складывается, и т.д. Я повырезал всякие пейзажи, и оставил оборудование и самолёт крупным планом. Кстати, на той палке, рядом с которой сидят двое, написано что это антенна (видимо опора), и что её трогать низзя :)
Я пошуршал слегка и надыбал несколько других крупных планов с деталями, оборудованием, в т.ч. в разобранном и полуразобранном состоянии. Это всё с домена .mil - если вас туда не пускают, то могу прислать. Там ещё ролики есть, вроде его сенсорами снято, но они от нескольких до 24 метров (зависит от качества): его приносят двое (один несёт, другой собирает), достают части, собирают, запускают С РУКИ, он летит, потом показывают изображение с его сенсора, потом он садится в траву, его разбирают, складывают и уходят. Вот ссылка на большое кино (24м):
http://heron.nrl.navy.mil/contracts/closed/01ms01/Upload%20to%20HTTP%20Server/dragon_eye_a.mov
и маленькое (хуже качество, 4м):
http://heron.nrl.navy.mil/contracts/closed/01ms01/Upload%20to%20HTTP%20Server/dragon_eye_T1.mov
Картинки могу прислать, там крупным есть планом запчасти и оборудование. Кстати, у него вывод изображения на головные мониторы - как очки :)
В общем, если чего - скажите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Очень, очень интересно!
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-20 21:38 (ссылка)
Особенно детали. Хотя кино тоже как-нибудь бы... :)
Да, а нас туда не пускают почему-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]w7vdvn@lj
2004-11-23 02:32 (ссылка)
У вас на dpla.ru фтп сервер часом не живёт? А то кувыркаться с этой почтой утомительно. Я бы и скинул туда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да я не знаю, что это такое
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-23 03:01 (ссылка)
Файл по ftp от себя могу закачать. Могу со своего сервера считать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]w7vdvn@lj
2004-11-23 04:24 (ссылка)
Я в том смысле чтобы я закачал на ваш фтп, т.е. если дадите адреса/пароли/явки, то потом найдёте там эти материалы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хорошо
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-23 05:42 (ссылка)
Кидайте адрес почты, я перешлю на него.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]w7vdvn@lj
2004-11-20 21:15 (ссылка)
Вот тут ещё крупные фотки с деталями:
http://www.onr.navy.mil/media/gallery_category.asp?Cat=atmosphere&curpage=3
http://www.onr.navy.mil/media/gallery_category.asp?Cat=atmosphere&curpage=2

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Фиг нам!
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-20 21:43 (ссылка)
Не пущают:(

(Ответить) (Уровень выше)

АЗПП "Амеба"
(Анонимно)
2004-11-24 04:24 (ссылка)
А зачем у "Амебы" загнуты концы крыльев, под 45 градусов?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: АЗПП "Амеба"
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-24 04:54 (ссылка)
Для уменьшения индуктивного сопротивления. Чтобы воздух обтекал крыло правильно, а не стекал в стороны. Плюс некоторая дополнительная креновая устойчивость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: АЗПП "Амеба"
[info]burbilog@lj
2004-11-29 22:56 (ссылка)
Для уменьшения индуктивного сопротивления. Чтобы воздух обтекал крыло правильно, а не стекал в стороны. Плюс некоторая дополнительная креновая устойчивость.

А почему того же нету у БРАТа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: АЗПП "Амеба"
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-29 23:34 (ссылка)
У БРАТа установка крыла V-образная, а концы крыла плавно сходят на нет.

(Ответить) (Уровень выше)

Технические замечания
[info]imacommentsonly@lj
2004-12-06 13:14 (ссылка)
Подробный разбор в комменты не влез. Для примера кусок про конструкцию:
Отчётливо видны отслоившийся кусок обшивки вблизи силовой установки и шпангоут внутри фюзеляжа.
Это не обшивка, а панель крыла (под которой в помине нет никакого набора) и не шпангоут, а стыковочный узел.
На самом деле изготавливается Dragon Eye литьём из пенопластоподобного материала. Что проще композитов и допускает ремонт подручными средствами (скотчем).

Остальное имеет примерно такое же отношение к истине. Можно Вас попросить - назовите один недостаток БРАТа в сравнении с любым (по Вашему выбору) ДПЛА подобного веса разработки стран НАТО?

И ешё одна просьба:
можно цитировать
"ДПЛА "Дрэгон Ай" не является нормальным самолётом. У него отсутствует стабилизатор."
"Видимо, длина самолёта ограничена транспортным контейнером."
"Есть предположение, что сначала "Дрэгон Ай" проектировался без фюзеляжа как истинное летающее крыло. ... Американским инженерам пришлось делать фюзеляж, киль, а для центровки вытягивать фюзеляж вперёд."
"Место расположенния воздушного винта оптимально -- в носу самолёта"
?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Технические замечания
[info]ex_chistyak@lj
2004-12-06 23:45 (ссылка)
Тем не менее на фотке видно именно то, что я написал.
А мои фразы можете использовать. Ссылка желательна, но не обязательно.
Можете написать свою статью. Информация всегда интересна.
Едиственный зарубежный ДПЛА, сопоставимый с БРАТом, это "Дрэгон Ай". Интересно, откуда у БРАТа могут взяться СРАВНИТЕЛЬНЫЕ недостатки?

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Технические замечания
[info]imacommentsonly@lj
2004-12-07 00:46 (ссылка)
Едиственный зарубежный ДПЛА, сопоставимый с БРАТом, это "Дрэгон Ай".
Это точно? А чем не подходят остальные ДПЛА того же веса?
Интересно, откуда у БРАТа могут взяться СРАВНИТЕЛЬНЫЕ недостатки?
Потому что когда в некоторой области (ДПЛА весом, скажем, меньше 4 кг) существует много машин
с очень разными характеристиками - исключительно неправдоподобно, что одна из них лучше во всём.

Просто для примера, несколько кандидатов (вопросов), в сравнении с тем же Dragon Eye:
1. Ремонтопригодность:
Dragon Eye - ремонтируется в полевых условиях скотчем и т.п., проверено практикой. (Именно для этого, кстати, "топорные формы".)
БРАТ - только замена детали?
2. Заметность
Dragon Eye имеет очень малые силуэт и шум винтов. (Именно для этого малое удлинение и два двигателя.)
БРАТ - обычная заметность для самолёта таких размеров?
3. Простота использования
Dragon Eye - два солдата с минимальной подготовкой. Пилотирование заключается в указании маршрута на карте на сенсорном экране.
БРАТ - специальная команда, микроавтобус или подобный транспорт? Непосредственное управление по осевой камере и приборам, с автопилотом удерживающим режим?
4. Сложность пилотирования при посадке, поломки при грубой посадке
Dragon Eye - посадка автоматическая, поломок в норме никаких, на особо грубой местности - поломки устранимые на месте.
БРАТ - посадка ручная, поломок при мягкой посадке никаких, при грубой - ? Возможность выполнения посадки средним солдатом после, скажем, недельной подготовки?
4. Терминалы наблюдения
Dragon Eye - носимые в виде ноутбуков и очков ВР.
БРАТ - ?.
5. Оборудование - комплект сменных камер: цветная дневная и ч/б ночного видения (высокочувствительная). Возможны так же IR и другие сенсоры.
БРАТ - 2 ч/б дневные камеры?
6. Транспортировка
Весь комплекс Dragon Eye (два самолёта и терминалы) упаковывается в рюкзак, самолёты расстыковываются на части. Распаковывается и запускается за 10 минут.
БРАТ - не разборный с крылом 2м размаха?
7. Возможность ночных полётов
Dragon Eye - да, применялась в боевых действиях.
БРАТ - нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Драгон Ай" лучше?
[info]ex_chistyak@lj
2004-12-07 04:26 (ссылка)
Конечно! Пройдите в палату №6.

Image
Это БРАТ. Неразборный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Драгон Ай" лучше?
[info]imacommentsonly@lj
2004-12-07 05:09 (ссылка)
"кандидатов (вопросов)". Везде стоят вопросительные знаки. Это именно детали которых я о БРАТе не знаю. Я нигде не говорил, что Dragon Eye лучше.

Разбирается - хорошо. Влезает при этом в рюкзак вместе с терминалами управления и наблюдения?
Что насчёт остальных вопросов?

Таки БРАТ идеальная машина, а тупые пиндосы из непроходимой глупости сделали Dragon Eye, который хуже во всём?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Драгон Ай" лучше?
[info]ex_chistyak@lj
2004-12-07 05:24 (ссылка)
>...Таки БРАТ идеальная машина, а тупые пиндосы из непроходимой глупости сделали Dragon Eye, который хуже во всём?

Таки да. А что, в первый раз, что ли? Всегда так было. Если надо что-то оптимальное сделать, то это к нам, к русским. Инженереия -- это Вам не сумма технологий, правда? Ещё нужен специальный инженерный ум.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Драгон Ай" лучше?
[info]imacommentsonly@lj
2004-12-07 05:25 (ссылка)
Диагноз ясен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Конечно!
[info]ex_chistyak@lj
2004-12-07 06:50 (ссылка)
=

(Ответить) (Уровень выше)