>Да хотя бы та же java. Это, конечно, уже не C-подобный, а C++ подобный язык, и с существенно разной моделью, но всё же это явно наследник С, а не Паскаля.

Что паскаль, что ц++, что java и с# -- одни яйца только сбоку, принципиальных отличий нет.

Спорить с тем что проектов на С на порядки больше я не собираюсь, это очевидно. Паскаль используется достаточно широко чтобы не называть его маргинальным: обучение в институтах, широкое распространение систем Borland.

>Ну или Open Source проект на Pascal приведите востребованный. А я потом на C/C++ приведу парочку. Парочку тысяч.

За что воюете?

> Паскаль используется
> достаточно широко чтобы не называть его
> маргинальным: обучение в институтах,
> широкое распространение систем Borland.

Я, кстати, считаю это большой бедой отечественной школы. Ну ладно в англоязычных странах - им, может, и удобнее читать begin и end вместо { и }. Но наших-то студентов зачем мучать? Единственная сложность при изучении плюсов - через указатели продраться, но это в любом случае придётся делать, и чем раньше, тем лучше.

Идиотская традиция начинать обучение с Паскаля, потом переучиваться тяжело и неприятно.

> За что воюете?

За то, что уже, собственно, много лет как ясно, кто в борьбе победил - путь Вирта или путь Страуструпа.

В этом журнале некоторое время назад уже много копий было поломано, если интересно, почитайте, я там тоже участвовал по мере сил... повторяться сейчас особого желания нет, увы.

>За то, что уже, собственно, много лет как ясно, кто в борьбе победил - путь Вирта или путь Страуструпа.

Пиррова победа, увы. Что С, что паскаль и аналогичные -- одинаковая императивная гадость с которой торчат мохнатые уши ФонНеймана. И начинать обучение с любого из них одинаково плохо, imho.

Это уже другой разговор, повышение уровня абстракции и выход из логики обсуждения :)

Потому что ЭВМ устроены, как ФонНейман прописал. Императивно.

1. Не ФонНейманом единым...
2. Ничто не мешает строить поверх "более другие" (читай более высокоуровневые) модели, а не экспозить потроха железки. Подтверждение чему наличие лиспа, пролога и прочих хаскелов.

Однако, в системе реального времени, каковой является комплекс ДПЛА, гораздо удобнее трактовать ЭВМ как устройство и программировать именно это устройство, а некую вымышленную надстройку. Мне, по крайней мере, гораздо приятней лично понимать происходящее, а не упоавть на какой-то лисп и его неведомого автораю

{+}

>Ну ладно в англоязычных странах - им, может, и удобнее читать begin и end вместо { и }.

Мне, например, совершенно пофиг, одинаково перевариваю begin/end и
{}. Однако наезды сишников на begin/end паскаля всегда веселили. Не подскажете, почему в языке с таким чудным синтаксисом нужны круглые скобки в if-выражении?
Кроме того, в Обероне (а может уже и Модуле, не уверен) необходимость писать begin/end сведена почти на нет, что есть очень неплохо.

(уныло) Ну и где эти Оберон с Модулой, кроме как в учебниках?

>(уныло) Ну и где эти Оберон с Модулой, кроме как в учебниках?

В жопе. Что и огорчает глядя на прикладной софт созданный с помощью Цэ.

Кесарю - кесарево. Прикладному программированию - дельфи да яву.

На спутниках, например. Ну и в ядерной энергетике.

На спутниках - может быть, не знаю. В ядерной энергетике - сомневаюсь. Знакомые из местного НИИ пишут для Волгодонска, ничего такого и в планах нет. Хотя, наверное, зря.

Интересно, а на чем они пишут. Я слышал, что в Австралии, Великобритании, Канаде во всех системах имеющих отношение к ядерной энергетике разрешено использовать только Аду и Модулу-2.

> Спорить с тем что проектов на С на
> порядки больше я не собираюсь, это
> очевидно.

Я, собственно, хотел подвести к тому, что если Паскаль такой охеренный и понятный язык, то почему на нём никто не пишет?

Я лет 6 на Delphi работал, несколько довольно крупных учётных систем построил и внедрил. Для такого класса задач Delphi вне конкуренции. Просмотрите job-сайты по ключу delphi. Не в первых рядах, но и не в последних.

Ну и я говорю - для прикладных задач вполне подходит. Бизнес-программирование, компоненты - с этим хорошо стыкуется. Прикладные задачи тоже бывают крупными, тоже бывают нужными и полезными.

Как-то непонятно было утверждение что "никто не пишет". Ну да ладно, консенсус вроде.

Аминь.