Мысль насчёт излишней детализации мне тоже представляется верной. И Си++ я отличаю именно за перспективу что-то сделать в этом направлении, а именно за шаблоны. Других обнадёживающих путей вроде не видно.

Процедуры. Или уже неловко пользоваться такой элементарщиной?

:)

Языки APL, K, Haskell, Ocaml, Cyclone - чем не другие пути?

Прочитал введение в язык J от dr_klm@lj.

Что я могу сказать. Лаконичность впечатляет, конечно.

Но по-моему, над этим подходом ещё работать и работать напильником :) А так заманчиво, не спорю, - программу на одном экране иметь. Напоминает китайское иероглифическое письмо.

Настораживает то, что алфавитное посильнее оказалось. Ну да это в "естественных" языках, где смысл текстов похитрее устроен. Может с языками программирования выйдет иначе. Надо копать.

На счет того, что "алфавитное посильнее" можно поспорить. Примерно четверть населения Земли пользуется иероглифами одного типа. А алфавилов много, и больших преимуществ они не дают (можно было бы надеяться на простые алгоритмя чтения вслух, но в естественных языках даже этого нет. Хочется вспомнить беларусский, но там ударения надо запоминать).

В языках, произошедших от APL, на мой взгляд не хватает статической типизации. Опыт программирования на Haskell говорит что вывод типов подвыражений - хороший способ разобраться в чужей программе. Для столь лаконичного языка это было бы очень полезно. Да и количество ошибок позволило бы сократить.