Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2005-01-14 17:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Министр обороны" Иванов
Интересно, когда вбрасывают идею, что "министр обороны иванов" планируется на роль преемника лилипутина, то это отвлекалово или всерьёз? Смешно.

"Министр обороны иванов" -- очень смешное беспомощное существо. Особенно стыдно смотреть, как он говорит по-английски в Америке. Я уж не поминаю, что русский министр не должен говорить ни на каком ином языке, кроме русского. Если не понимают, то говорить громче. Но по-русски.

"Министр обороны иванов" так старается хорошо говорить по-английски, что у него аж глазки от усердия округляются. Это даёт возможность понять, как он смотрится на унитазе. Или в дуальном физиологическом акте.

Стыдно. Бедная Россия....

{+}


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yurri@lj
2005-01-17 05:31 (ссылка)
Министр обороны и должен быть гражданским.

И не только у нас, во многих вполне благополучных государствах такая система.

Потому как министр обороны занимается гражданскими вопросам - обеспечение армии, экономические аспекты, стратегии развития как социального института, реформы.

А военные - не в министерстве, а в Генштабе, разрабатывают там планы наступлений, укреплений и т.д., и выдают заказы в министерство, типа, чего нам для этого требуется.

Совершенно правильное разделение.

А то, что хотя бы годик послужить ему не помешало - это уже другой разговор, но по сути вы неправы.

P.S. А Язов просрал если что, свое дёло, так что...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramallah@lj
2005-01-17 13:48 (ссылка)
Да не должен министр обороны быть гражданским. Это очень опасное и вредное заблуждение. Гражданский понятия не имеет, чем живёт армия и что ей нужно. Штафирка, одно слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]yurri@lj
2005-01-17 15:35 (ссылка)
> Да не должен министр обороны быть
> гражданским. Это очень опасное и
> вредное заблуждение. Гражданский
> понятия не имеет, чем живёт армия и что
> ей нужно. Штафирка, одно слово.

А военный не знает, как армию обеспечивать. Он привык, что к нему всё само приезжает - и жратва, и техника, и иные материальные блага. А что надо сделать, чтобы это всё появилось, сколько это всё стоит, как это всё в бюджет уместить и рассчитать на будущее - хз. И это правильно, военного это волновать и не должно. Для этого есть гражданские чины, которые этим занимаются лучше (я не конкретно про Иванова, а в целом).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]dtmf_1@lj
2005-01-25 16:24 (ссылка)
Это на самом деле ооочень старый тем об тот же спор, и правильный ответ пока что никто не нашёл. Первое приближение к истине гласит что исходные параметры вопроса как минимум некорректны. Всё очень зависит от страны, её структуры, ея положения, пусть даже не геополитического а просто политэкономического, ну и так далее..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ex_chistyak@lj
2005-01-25 16:34 (ссылка)
От исторического опыта очень много зависит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]dtmf_1@lj
2005-01-25 16:40 (ссылка)
Несмешно.
На самом деле ещё более приближённый к правильному ответ, который пока что можно почерпнуть из открытых источников, гласит кое-что сталинистическое - от личности зависит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ex_chistyak@lj
2005-01-25 17:51 (ссылка)
Ну уж, от личности очень многое зависит. См. Горбачёва, раз уж товарищ Сталин необозрим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]dtmf_1@lj
2005-01-25 18:05 (ссылка)
Угу-ага.

Ну вопросим так:

Вы ж руководитель, сообществом людей и их совместным ради чего-то мельтешением, сиречь производством ну.. некоего продукта, управляете, как-никак? Опыт упомянутых личностей, по отдельности, в сопоставлении, или ещё как.. ммммм... ПОМОГАЕТ?

У меня такое чуйвство что стёбом на эту тему можно заниматься бесконечно.

Кстати, ещё один серьёзный намёк:
есть такое понятие как "минимальный общеупотребительный словарный запас ежедневных часто употребляемых обиходных словообразований по странам и социумам".. надеюсь, я перевёл его литературно дословно и правильно. Поинтересуйтесь. Результат, страна и язык - может и удивит..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ex_chistyak@lj
2005-01-25 18:50 (ссылка)
Опыт помогает. Особенно ленинский и сталинский.

>...Кстати, ещё один серьёзный намёк...

лучше ссылку просто дайте, а? Хотя на пендосском читать неохота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]dtmf_1@lj
2005-01-25 19:00 (ссылка)
Не дам я Вам ссылку, и не надейтесь.
Существовала бы у меня в библиотеке - дал бы, а так увы.
Ссылки и сетевые ресурсы это ещё не всё и не вся мудрость что существует в мире, да Вы и не хуже меня это знаете.
Но имя и книгу где хоть и не всё правда но хотя бы часть, я Вам скажу.
Во времена моего ммм... детства? и вашей юности передачу "Международная панорама" некоторое время вёл рано скончавшийся Всеволод Овчинников.
Ищите, скажем, его книгу "Корни дуба". Не пожалеете. А потом, если будет возможность и время, "Ветка сакуры".
Иногда чтобы познать мир вовсе не обязательно выходить из дома.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ex_chistyak@lj
2005-01-25 19:21 (ссылка)
Ветку-то я читал. И Овчинникова помню хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]dtmf_1@lj
2005-01-25 19:25 (ссылка)
Вот "Корни дуба" достаньте и перечитайте ...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -