Для видеокамеры не важно количество точек - оно проявляется только в фото-режиме. Другое дело, три матрицы или одна. То, что мы видим по телевизору снимается только камерами с тремя матрицами.

А не могли бы Вы дать конкретную рекомендацию? И при чём здесь количество матриц? Где оно играет физически?

Для видео - следующие критерии:

1) чем больше физический размер матрицы, тем лучше (тем большая чувстительность достигается без потери качества изображения)

2) чем меньше мегапикселей при том же размере матрицы - тем лучше. парадокс, но именно так, причины те же, что в пункте один - физический размер единичного фотоприемника больше получается, значит, снимаемый сигнал выше, и шумы влиять будут меньше.

3) наличие ОПТИЧЕСКОГО (не электронного) стабилизатора изображения.

В диапазоне около 30000 рублей - это будет что-нибудь вроде Panasonic NV-MX500EN, среди более дорогих - Sony DCR-TRV940E.

Обе камеры не из новых, но оно и к лучшему. По моим наблюдениям, чем дальше, тем больше "экономия на спичках" при формально лучших параметрах.

Спасибо. Толково. Вы только про 1 или 3 матрицы не пояснили. ЧТо с ними-то? Важно это или нет?

Лучше три матрицы, конечно. Потому как в этом случае каждый цветовой канал отдельной матрицей обрабатывается, и всяческих муароподобных эффектов на регулярных фактурах изображений не будет.

В дорогих камерах обычно три матрицы ставят, в дешевых - одну.

Понял. Угу.

Зачем цифровая камера? Обычная Mini DV камера стоит 200-300 долларов, а к компьютеру точно также подключается. Или она по весу не пойдёт?

Я, наверное, непонятно выразился. Камера нужна, чтобы заснять сами полёты, с земли, а не для установки на борт. Нужна хорошая камера, чтоб качество было приличным, чтоб для показа по ТВ подошло. Но по цене до $1000.

{+}

любая мини дв камера вам подойдет при цене <1000 разница между камерами фактически не заметна.

обязательно снимайте со штатива. И желательно что бы у камеры оптика была получше, зум побольше, грубо говоря чем больше диамет обектива тем он лучше.

>...любая мини дв камера вам подойдет при цене <1000

То есть, Вы утверждаете, что камера за $400 (0,9 млн. точек) и камера за $1000 (2,3 млн. точек) примерно равны? И обе годятся для передачи материала на телевидение? Я правильно Вас понял?

А по поводу одна или три матрицы Вы в курсе? Говорят, это тоже важно.

{+}

Mini DV не цифрового не бывает.

не по теме.
http://www.newsru.com/world/09feb2005/predator.html
может все-таки надо ставить на беспилотники оружие? авиация начиналась с невооруженных самолетов разведчиков, на которые потом стали ставить пулеметы. кажется та же история на новом беспилотном витке начинается. можно остаться с невооруженными разведчиками.

Спасибо. Про Предаторы уже все уши пржужжали:)
А насчёт оружия отвечу, что я лично являюсь противником такого решения. Огневая мощь маловата.

не бить же по воробьям из пушки)) есть разные цели, в том числе и маленькие, из-за которых просто нерентабельно гонять самолеты и пускать тактические ракеты

Хорошо из пушки-гаубицы Д30. Дёшево и сердито. В клочья разнесёт:)

снайпер бьет из окна дома в городском квартале, позиция гаубиц- за городом, с другой стороны дома (рядом - свои). на дороге около города закладывают фугас. обстановка относительно мирная, батарея или выведена, или зачехлена и расчет не на дежурстве. ваши действия? (а разведчик висит в километре и все это безобразие видит...)

РПГ-7
В-94

что такое В-94 не знаю, не специалист, а для РПГ-7 во втором случае - никого из наших в радиусе 5 км нет. да и хороший снайпер в первом случае тоже не даст гранатометчику высунуться.

ДПЛА-камикадзе -- оптимальный вариант. Хотя и жалко ДПЛА.

Нет необходимости попадать снайперу прямо в лоб - достаточно просто закинуть гранату в окно, сбоку, находясь вне сектора обстрела. Находящемуся в закрытом помещении этого будет вполне достаточно.

Но вообще-то исходных данных и в самом деле мало. Это мирное время или война? Снайпер - одиночка-террорист или вражеский солдат? Город - Сталинград (т.е. развалины и ни одного мирного жителя поблизости) или же современый мирный город, где по соседней улице гуляют люди?

Важных уточнений Вы просите. Если Сталинград, то лучше артиллерии ничего нет.

Бац-бац, и в точку! (с)Яшка-артиллерист.

Ну дык и я про то же. Нет ничего лучше для борьбы с врагом, чем точечные удары ковровыми бомбардировками :)))

Ситуация очень непростая. Тут большой самолёт, типа Предатора нужен, с ракетой. Да и то... Очень это технически непросто. И дорого. И ненадёжно.

GS-30 подойдет не хуже. А стоит- почти в 2.5 раза меньше.

А не подскажете, на что обращать внимание при покупке? Какие характеристики являются важнейшими?

А почему вместо шасси какие-то блины? Трение об асфальт не слишком ли большое? А на грунте зацепиться может, скапотирует ведь при посадке. Или это съёмные штуки, типа "стояночного шасси"?

Это шасси для старта с пусковой установки и посадки на парашюте. Летать, ясно дело, будем с колёсным шасси.
Полетаем, фотки выложу. Пока, правда, погода не благоприятствует. Ожидается снегопад, а деньги на чистку полосы хотелось бы поэкономить.

{+}

А длинная полоса-то ему нужна? Хотелось бы узнать, конечно, если это можно.

Сам не знаю пока. Сообщу. Метров 100, я думаю.

Сам - ни-бум-бум, но при таких проблемах всегда лезу за справками на iXBT

http://www.ixbt.com/divideo/wmv-hd2.shtml

http://forum.ixbt.com/?id=29

Спасибо.