Показалось важным про программирование. Выношу из комментов
Из переписки с dottedmag об объектном и прочем неестественном программировании в дискуссии "Компрачикосы от программирования".

Мой личный научно-технический интерес заключается в создании комплексов ДПЛА. Это сложные радиотехнические, авиационные, программные и ещё чёрт-те какие комплексы.
В части программирования меня интересует создание бортовых и наземных программ для таких комплексов. Требуется заставить ЭВМ делать то, что требуется комплексу для решения его целевой задачи. Причём пароль к успеху один-- "надёжность"! (подчеркну, что речь идёт НЕ о персональных компьютерах, которые в комплексах тоже есть, естественно, на рабочих местах операторов в качестве интерфейсных узлов с человеком).

Уверяю Вас, что никакие из экзотических видов программирования, перечисленных Вами, не требуются, более того вредны, при решении моих проблем. Ибо все они зиждутся на создании некоторых виртуальных слоёв архитектуры на реальном "железе" ЭВМ. Каждый такой слой, особенно когда его делали чужие люди, особенно иностранцы, является источником ненадёжности, причём принципиально непознаваемой ненадёжности.

ЭВМ --это прежде всего устройство. Мне вовсе не требуется программировать, не зная и не ведая, как это устройство работает. Это для "программистов". Я знаю ЭВМ и использую эти знания.
Я не имею в виду, что нужно программировать в машинных кодах. Отнюдь! Но язык программирования должен соответствовать тому, что и как делает ЭВМ в реальности. А она исполняет программу, команда за командой. Эта главная особенность ЭВМ как устройства наилучшим образом отражается обычными алгоритмическими процедурно-ориентированными языками. Даже языком "Си":)
Паскаль просто лучше для человека. Ведь важнейшая функция программы как текста, про которую почему-то редко вспоминают, -- это абсолютно достоверное документирование структуры самой программы, структуры данных и алгоритма того, что мы проектируем. И эта функция просто неоценима.

Господ "программистов" просят не беспокоиться.

{+}