Вижу Вы сильно обижены на каких-то программистов. Посему возникли мысли о пользе абстрактно "программистского" образа инженерного мышления. Есть ли таковая польза вообще. Почти никогда не приходится заниматься чистыми паттернами и алгоритмами для обработки идеальных структур, каждый программист это специализированный эксперт в прикладной области. Суть претензий адресованных "программистам" со стороны "настоящих" инженеров в упреке за незнание что такое машина. Я и сам готов упрекнуть тех из программистов, которые не знают про регистры CPU, прерывания и прочий низкий уровень. Но и великого вреда от незнания низкого уровня нет. Что замечательно в западной computer science и всей компьютерно-железячной истории, в противоположность отечественной авиапромышленности например - так это триумф индустриализма.

Индустриализм в России не победил, его до недавней поры заменял суррогат - массовое централизованное производство. Суть индустриализма это использование общего метода для нескольких производств. Что приводит к сильнейшим сруктурообразующим эффектам, стандартизации и улучшению качества. Развитый индустриализм возможен только в обществах с высокой степенью взаимного доверия между людьми, бизнесами, государством. Вся компьютерная история полна примеров что побеждают сильно унифицированные, стандартные продукты, что рост сложности является ответом на спрос к функциональности. И что любой даже сильно гениальный инженерный продукт обречен на неуспех если он слишком дорогой или несовместимый.

Для программиста любой специальности - доверие к реультату труда коллеги - важный профессиональный признак. Нежелание или отвращение при работе с продуктом чужого ума - обычно неидеального - это профанство. Перфекционизм - это первый шаг к профессиональной непригодности. Такой расклад дает мощный эффект, постоянно улучшается качество терминологии, архитектуры, инструменты. Появляются технологии контроля качества, техники тестирования, верификации и т.д.

Теперь про российский авиапром. Со слов очевидца знаю одну историю. Как то на авиазаводе внедряли западный CAD. Это дело провалили. Оказалось что математика расчитана на простой факт, что материалы (листы алюминиевого сплава) имеют предсказуемые свойства для разных марок. Формы штампов обсчитывались с учетом этого факта. Практика же показала, что отечественные материалы предсказуемых свойств не имеют и то ли каждая партия требовала свой специфичный образец штампа, то ли при использовании единой формы допуски плавали. В итоге CADы ничего не дали. И детали собирали как обычно доколочивая мягкими молотками чтобы края раскроеных деталей совпадали. Наверное самое первое последствие от такого неуспеха - это сильное ограничения на дизайн. КБ например не сможет легко ответить на вопрос - возможно ли изготовить часть такой-вот формы и из скольких листов и заклепок.

Compatibility - backward and forward, Reusability, Plug-n-play, и еще всякого такого из словарей - это чему авиа КБэшникам надо поучиться у программистов.

Спасибо за обширный комментарий. С интересом его прочитал. Отвечать подробно не буду уж, извините, сейчас дела, а потом забудется всё, увы. Вы можете у меня в ЖЖ ещё посмотреть, там грызня с "программистами" у меня периодически вспыхивает:). Мои позиции довольно ясно, по-моему, там обозначены.

>...И детали собирали как обычно доколочивая мягкими молотками чтобы края раскроеных деталей совпадали

В авиапроме это -- обычная технология сборки. Ничего ужасного здесь нет. Самолёт же не мыльница, их тысячами и миллионами штук не делают. Проблемы здесь нет никакой.

{+}

Мне кажется, пример с виртуальными машинами неплохо перекликается с концепцией Иерархии Лингвистик (http://www.tertia-roma.ru/gematrii.html). ("Кто-то изобретает молотки, а кто-то ими гвозди заколачивает").

Может быть даже стоит включить этот пример в статью - я поговорю с Мишей.

Еще жив структруальнейший из лингвистов некто Хомский. В каком-то унивеситете в Массачусетсе работает. Засоряет незрелые головы социализмом

Это правда. Но для нас Хомский навечно останется автором 4-этажной схемы формальных языков в теории компиляции (регулярные, контекстно-свободные, контекстно-зависимые и общего типа). Никакой социализм не отменяет его прошлых заслуг :)

Просто те, кто привык думать логически, неизбежно приходят к социализму.

:)))