(Добавить комментарий)

	metaclass@lj 2005-06-24 12:13 (ссылка)
	Интересные фотки. Меня вот посещала мысль, можно ли ДПЛА использовать в условиях партизанской войны? Или там например для исследования внутреннего расположения особняков олигархов :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	ex_chistyak@lj 2005-06-24 14:06 (ссылка)
	Угу. "Пчела использовалась в двух чеченских войнах. Но "Пчела", всё-таки, громила по сравнению с новыми ДПЛА. Вот БРАТ очень хорош для названных целей. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_chistyak@lj 2005-06-24 14:16 (ссылка)
	Можно, ясно дело. Особенно БРАТа. (Ответить) (Уровень выше)

	babitto@lj 2005-06-24 13:13 (ссылка)
	А почему он такой нечёткий, будто замаскированный? Туман? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_chistyak@lj 2005-06-24 14:04 (ссылка)
	Я думаю, что это смаз. Очень низко пролетели над ним. Хотя туманец тоже был, но повыше (см. по ссылке). (Ответить) (Уровень выше)

	npopok@lj 2005-06-25 11:10 (ссылка)
	Если это ТРАЛ, то этот снимок с БТРом должен быть на боку. А так — судя по этим снимкам, качество очень плохое. Но это, наверное, из-за того, что Вы так сохраняете графические файлы: у Вас на снимках всё размазано и в квадратиках компрессии. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	npopok@lj 2005-06-25 11:18 (ссылка)
	Вот сейчас поглядел видеодемонстрации «Нетопыря 3» с их сайта — та же напасть. Ужасное качество. Там, вообще-то, тоже сжатие — тоже, возможно, не вина самой камеры. А вообще, теоретически, на что способна маленькая бортовая камера мини-ДПЛА? С высоты 200 метров каковы пределы возможности увеличения? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_chistyak@lj 2005-06-25 11:52 (ссылка)

Маленькая чёрно-белая бортовая камера имеет теоретическое разрешение 400..450 ТВ линий в центре кадра. Далее идёт радиоканал, который имеет ограниченную полосу, не шире 6,5 МГц, а на практике 4,0.. 4,5 МГц. Можно сжать изображение на борту в mpeg, но это снизит помехозащищённость канала. Как ни необычно для "современного человека", аналоговый ТВ сигнал лучше, он при передаче более помехозащищён. Но самый бич ТВ реального времени -- это вибрации. Как от двигателя, так и от набегающего потока воздуха. На "Пчеле" из-за этого не удавалось добиться лучше 200.. 200 ТВ линий "от света до света". На ГрАНте и ЬРАТе приняты весьма нетривиальные меры против вибраций. Помогают. В итоге 300 строк мы имеем точно. Думаю, на "Нетопыре", судя по конструкции целевого отсека", должно быть похуже. Есть у меня одна мечта. Уже более трёх лет. Можно было бы добиться разрешения в реальном времени в тысячи элементов в строке. Напишите мне, я поясню. Может, Вы сможете помочь. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	npopok@lj 2005-06-25 13:07 (ссылка)
	>Напишите мне, я поясню. Может, Вы сможете помочь. Помочь? Разве что с патентовкой технологии на Западе. А насчёт технологии — вряд ли: я даже не знаю, что означает «от света до света». И, очевидно, Вы не поняли, с кем говорите. (Ответить) (Уровень выше)

	burbilog@lj 2005-07-26 09:42 (ссылка)
	А что мешает смешать аналоговую и цифровую передачу -- которая бы в условиях отсутствия помех передавала бы качественное изображение, а при помехах переходила бы в аналог?.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_chistyak@lj 2005-07-26 09:56 (ссылка)
	Помехозащищённость аналоговой передачи ТВ отнюдь не хуже, а лучше помехозащищённости цифровой передачи. Угу. (Ответить) (Уровень выше)

ex_chistyak@lj 2005-06-25 11:40 (ссылка)

>...Если это ТРАЛ, то этот снимок с БТРом должен быть на боку. Ничего подобного:) Почитайте ещё про ТРАЛ: http://novik-xxi.narod.ru/maks/TralCh.htm :) Качество действительно плохое. Это простые ТВ камеры от охранных систем. Плюс при сохранении берётся только одно полуполе кадра. Понятие качества в разведке отличается от обывательского. Качество считается хорошим, если можно обнаружить и распознать заданную цель. Как правило, это цель типа "танк". Чтобы сделать красиво, нужно больше платить, как в деньгах, так и в технике. Техника становится сложнее и менее помехоустойчивой. Например, для дешифровщика чёрно-белое изображение предпочтительней цветного. Увы, приходится показывать не профессиональным дешифровщикам, а "компьютерно грамотным". И Вы правы, конечно, по поводу сжатия и квадратиков. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

npopok@lj 2005-06-25 13:03 (ссылка)

Это я читал. И всё недоумеваю: почему это мы БТР видим сбоку, когда камеры не могут смотреть с наклоном вбок, а только вниз и вниз-вперёд. Или же я что-то очень неверно понял. > Техника становится сложнее и менее помехоустойчивой. Например, для дешифровщика чёрно-белое изображение предпочтительней цветного. Вот на видео с «Нетопыря» было мелькание, но редко и коротко: это не мешает наблюдению. И там ещё можно переключать одну камеру между цветной обычной камерой и ИК. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_chistyak@lj 2005-06-25 16:53 (ссылка)

Немного сбрку -- это запаздывание гиростабилизации. Видимо, ДПЛА шёл в развороте (оператор не успевал его хорошо навести на цель по широким камерам из-за быстрого движения изображения на совсем маленькой высоте), а большой крен, который при этом был, гиостабилизатор не выбрал полностью за время нахождения цели в узком поле зрения. Ведь пролёт над целью на узком поле при такой высоте длится менее секунды. Хорошо, что автомат успел переключить камеру и записать полученный кадр на винчестер. {+} (Ответить) (Уровень выше)