Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет clement ([info]clement)
@ 2005-02-16 19:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кто на свете всех милее...
Списки самых-самых-самых не составлял только ленивый. Чарльз Мюррей подошел к этому с точки зрения научной и проанализировал длину энциклопедических статей, количество иллюстраций, ссылок, и т.д. Для списков литераторов, он проигнорировал статьи в это нциклопедиях на языках оных литераторов, ибо мнение кулика о своем болоте можно не учитывать. Рассматриваемый период: 800 до н. э. - 1950. Рассматриваемые дисциплины: астрономия, биология, химия, науки о земле, физика, математика, медицина, технология, науки (суммарно), китайская философия, индийская философия, западная философия, западная музыка, китайская живопись, японское искусство, западное искусство, арабская литература, китайская литература, индийская литература, японская литература, западная литература. Полученный для каждого лица результат был нормализован.

Постарайтесь угадать чьи имена я пропустил в списке самых-самых западных литераторов. В качестве подсказки привожу в скобках нормализованные значения.

1. Шекспир (1,00)
2. Гёте (0,81)
3. Данте (0,62)
4. Вергилий (0,55)
5. Гомер (0,54)
6. Руссо (0,48)
7. Вольтер (0,47)
8. Мольер (0,43)
9. Байрон (0,42)
10. Лев Толстой (0,42)
11. Достоевский (0,41)
12. Петрарка (0,40)
13. Гюго (0,40)
14. Шиллер (0,38)
15. Бокаччо (0,35)
16. Гораций (0,35)
17. Эврипид (0,35)
18. Расин (0,34)
19. Скотт (0,33)
20. Ибсен (0,32)

Спасибо всем участникам!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]clement@lj
2005-02-17 04:22 (ссылка)
Я думаю, что Толкин не вошел в список, т.к. его основное произведение было написано после 1950.

Заявленная цель Мюррея - анализ человеческих достижений. Его критерий - важность в это нциклопедиях. Понятно, что Вергилия читало меньшее количество людей чем Даниелу Стил. Именно поетому, говоря о достижениях, он не учитывает популярность и тираж. Прав он или нет - не мне судить, но на основании своих посылок он получил некие результаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzdra@lj
2005-02-17 09:31 (ссылка)
Ой, я забыла, что там есть ограничение 1950-м годом.

А результаты... Люди, хотевшие узнать длину носа китайского императора, тоже получили некие результаты. Но, в общем, каждый имеет право заниматься исследованиями или "исследованиями" в своё удовольствие. Только что мы узнали из данного исследования о европейской литературе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2005-02-18 12:53 (ссылка)
Исследователи длины носа императора не узнали ничего о носе, но узнали кое-что о представлениях жителей Поднебесной об оной длине. Предполагая разумность метода Мюррея, которую я обсуждать не готов, ибо не являюсь специалистом, мы узнали какого восприятие европейской литературы энциклопедическими словарями.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -