1) Вы уходите от ответа. Я не вижу связи между законодательством страны, гражданином которой я являюсь и вопросом о девиативности голеби с морально-этической точки зрения. Если Вы мне эту связь объясните, то я отвечу на вопрос о законодательстве.

2) Я считаю, что каждый человек, живущий в обществе приносит пользу оному обществу самим фактом существования, ибо он делает это общество таким каково оно есть. В более узком смысле понятия "польза" - каждый работающий приносит пользу, платя подоходных налог; каждый владелец собственности - налог на имущество, и т.д.

3) Спасибо за инофрмацию о книге Журбина, я постараюсь ее найти.

1) Не секрет, что законодательство в демократическом обществе в большинстве случаев дэ-юре закрепляет нормы, дэ-факто существующие в обществе. Хотя без сбоев и в этом случае не обходится.
Кроме этого, существуют религиозные институты, которые стараются блюсти моральные ценности, сложившиеся на протяжении развития общества, в меняющемся мире.
Относительно же России(как и всех европейских стран), го ле би порицались на протяжении всей истории существования этого государства и по крайней мере не поощряются сейчас.

2) Даже серийный убийца-маньяк? Конфуций о странствующих буддийских монахах: "Польза от них минимальна. Больше пользы государству они принесли бы, начав работать и обзоведясь семьёй.".
Помимо пользы, каждый член общества может приносить вред. Вред от го ле би, на мой взгляд больше пользы. К примеру "голубые" иски в США по статистике составляют около 8% от общего судопроизводства. Это несколько миллиардов судебных издержек.

1) Относительно же России(как и всех европейских стран), го ле би порицались на протяжении всей истории существования этого государства и по крайней мере не поощряются сейчас.

Это не совсем так - лесбиянки, к примеру, в средние века преимущественно не замечались вообще, а отношение к геям менялось. Более подробно об этом см. кинги Джона Босвелла.

Не секрет, что законодательство в демократическом обществе в большинстве случаев дэ-юре закрепляет нормы, дэ-факто существующие в обществе. Хотя без сбоев и в этом случае не обходится.

Хорошо. Отвечаю на Ваш первый вопрос. Я - гражданин Израиля. Закон, запрещающхий мужеложство, достался Израилю со множеством других от британского мандата. На практике закон никогда не применялся к совершеннолетним, давшим свое согласие на проис ходящее. В 60-х Верховный суд запретил использование этого закона, в 1988 он был формально отменен.

Кроме этого, существуют религиозные институты, которые стараются блюсти моральные ценности, сложившиеся на протяжении развития общества, в меняющемся мире.

Мне казалось, что Вы живете в стране, в которой Церковь отделена от государства?

2) Даже серийный убийца-маньяк?

Да.

Не могли ли бы Вы привести точные данные (а лучше ссылку) на статистические исследования "голубых исков"?

Не стоит также забывать, что в Великобритании, США и некоторых других странах действует прецедентная система, ведущая, насколько я понимаю - среди прочего - к большему числу исков.

Лесбиянки в средние века в зависимости от сословия и социального положения, сжигались на кострах как ведьмы/отдавались в монастырь/игнорировались. Если учитывать то, что среди людей простого сословия количество людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией стремилось к нулю, 2 последних исхода событий были превалирующими. Скорей даже преобладало 2-е. В любом случае в средние века (и в эпоху возрождения, и в галантный век) предпочитали этого стыдиться (стыдливо замалчивать).
По утверждениям Джона Босвелла, насчитывается около 80 фактов толерантного отношения церкви к гомосексуальным связям... за более чем 10 веков истории.

В Израиле, насколько я знаю, церьковь юридически не отделена от государства. Насколько я знаю, в ортодоксальном иудаизме гомосексуализм считается смертным грехом. Насколько я знаю, в иудаизме нет понятия прощения грехов. Насколько я знаю, гей-парады в Тель-Авиве и Хайфе вызвали акции протеста со стороны евреев, как ортодоксальных иудаистов, так и не очень.

Насчет религии (христьянство, ислам, иудаизм) - она исторически несла на себе заботу об общественной морали и нравственности. Вероисповедание, безусловно, личное дело каждого, но религия по сей день имеет авторитет и влияние в обществе, формулируя моральные принципы, признаваемые обществом базовыми.

2) Да здравствуют геи, серийные убийцы, насильники, воры и прочие приносящие пользу элементы. Думаю, стоит уточнить способ измерения пользы. Всегда это было доход минус расход (позитив минус негатив).

Это был журнал "Судья" либо "Права человека" за 2005 год. Просто бросились в глаза цифры.

Прецедентная или англо-саксонская правовая система заключается в том, что решение по конкретному делу выносится, руководствуясь судебными прецедентами, которые рассматривались в высших судебных инстанциях и законодательной базой. Тоесть, если в верховном суде рассматривалось подобное дело и был вынесен определённый приговор, районный суд вынесет точно такой же приговор. Это ведёт к уменьшению текстов законодательных документов. На количестве исков это не сказывается.

P.S. Адам Парфрей. "Культура времён апокалипсиса". Начал читать недавно. Забавное чтиво. Поток сознания, не обременённого условностями общества. Рекомендую.
Аннотация: Педофилы, фашиствующие иудеи, скатологические маги, маньяки поэты: Вы думаете что маргинальная или даже криминальная культура - это далекая и периферия благоденствующего Запада? Вы думаете, что окончательный распад морали связано только с христианским пророчеством о пришествии Антихриста? Вы уверены? Оглянитесь вокруг, и вы поймете, что либо пропасть грехопадения не имеет дна, либо мораль - это не то, что принято за нее принимать, либо Пришествие уже состоялось, да только его никто не заметил: Все еще не верите? Читайте <Культуру времен Апокалипсиса>.

бНГЛНФМН, ЛМЕ ХГЛЕМЪЕР ОЮЛЪРЭ, МН ВХЯКН 80 Ъ МЕ ОНЛМЧ. бШ МЕ ОНДЯЙЮФЕРЕ, ЦДЕ НМН СОНЛХМЮКНЯЭ С аНЯБЕККЮ?

вРН ЙЮЯЮЕРЯЪ КЕЯАХЪМНЙ ЯПЕДХ ЙПЕЯРЭЪМЯРБЮ, РН ДЕКН МЕ Б РНЛ, ВРН ХУ МЕ АШКН, Ю Б РНЛ, ВРН ЙНК-БН ДНЬЕДЬХУ ДН МЮЯ ДНЙСЛЕМРНБ Н "КЧДЪУ ОПНЯРНЦН ЯНЯКНБХЪ" ЯПЮБМХРЕКЭМН МЕБЕКХЙН. оНЩРНЛС, ВРН РЮЛ ОПНХЯУНДХКН ЛШ МЕ ГМЮЕЛ.

мЮОНЛМЧ, ВРН СКЭРПЮНПРНДНЙЯЮКЭМШЕ ХСДЕХ ЯНЯРЮБКЪЧР Б хГПЮХКЕ 6% - ХМШЛХ ЯКНБЮЛХ ХУ ЛМЕМХЕ МЕКЭГЪ МЮГБЮРЭ ЛМЕМХЕЛ БЯЕЦН НАЫЕЯРБЮ. аНКЕЕ РНЦН, ЯСЫЕЯРБСЧР НПРНДНЙЯЮКЭМШЕ ПЮББХМШ, РЮЙХЕ ЙЮЙ ПЮААХ цПХМАЕПЦ Х ПЮААХ еКХЪЬСБ, ВЭЕ НРМНЬЕМХЕ Й ЦНЛНЯЕЙЯСЮКЭМНЯРХ Б ХСДЮХГЛЕ МЕ БОХЯШБЮЕРЯЪ Б НОХЯЮММНЕ бЮЛХ. яЛ. ЙМХЦС ПЮААХ цПХМАЕПЦЮ ⌠Wrestling with God and Men: Homosexuality in the Jewish Tradition■ ХКХ ЕЦН ЯРЮРЭЧ Б рХЙЙСМ ГЮ 1993 ЦНД. рЮЙФЕ МЮОНЛМЧ, ВРН НПРНДНЙЯЮКЭМШИ ХСДЮХГЛ, ХКХ РНВМЕЕ, цЮКЮУЮ, МЕ ЦНБНПХР МХВЕЦН ЯЮЛНХДЕМРХТХЙЮЖХХ (Б РНЛ ВХЯКЕ Х Н ЦНЛНЯЕЙЯСЮКЭМНЯРХ), МН НАЦНБЮПХБЮЕР - ГЮОПЕЫЮЕР ХКХ ПЮГПЕЬЮЕР - НОПЕДЕКЕММШЕ ДЕЪМХЪ. рЮЙ ВРН ГДЕЯЭ БЯЕ ЛМНЦН ЯКНФМЕЕ ВЕЛ бЮЛ ЙЮФЕРЯЪ.

вРН ЙЮЯЮЕРЯЪ ОПЕЖЕДЕМРМНИ ЯХЯРЕЛШ, РН, ОН ЙПЮИМЕИ ЛЕПЕ, a priori, ЛМЕ ЙЮФЕРЯЪ, ВРН НМЮ ОПХБНДХР Й СБЕКХВЕМХЧ ВХЯКЮ ХЯЙНБ. дЕКН Б РНЛ, ВРН ХГЛЕМЕМХЪ Б ГЮЙНМЮУ ОПХ ЙНМРХМЕМРЮКЭМНИ ЯХЯРЕЛЕ ОПЮБЮ ОПНУНДЪР ВЕПЕГ ГЮЙНМЮДЕКЭМШЕ ЯНАПЮМХЪ, Б РН БПЕЛЪ ЙЮЙ ОПХ ОПЕЖЕДЕМРМНЛ ОПЮБЕ НМШЕ ХГЛЕМЕМХЪ ЛНЦСР АШРЭ ДНЯРХЦМСРШ ОНЯПЕДЯРБНЛ ХЯЙЮ. хЛЕММН ОНЩРНЛС ЯСЫЕЯРБСЕР РЮЙНЕ ЙНКХВЕЯРБН ХЯЙНБ, ЯБЪГЮММШУ Я ОПЮБЮЛХ ВЕКНБЕЙЮ.

яОЮЯХАН ГЮ ПЕЙНЛЕМДЮЖХЧ ЙМХЦХ оЮПТПЕЪ.

Кодировка битая.

Возможно, мне изменяет память, но число 80 я не помню. Вы не подскажете, где оно упоминалось у Босвелла?

Что касается лесбиянок среди крестьянства, то дело не в том, что их не было, а в том, что кол-во дошедших до нас документов о "людях простого сословия" сравнительно невелико. Поэтому, что там происходило мы не знаем.

Напомню, что ультраортодоксальные иудеи составляют в Израиле 6% - иными словами их мнение нельзя назвать мнением всего общества. Более того, существуют ортодоксальные раввины, такие как рабби Гринберг и рабби Елияшув, чье отношение к гомосексуальности в иудаизме не вписывается в описанное Вами. См. книгу рабби Гринберга “Wrestling with God and Men: Homosexuality in the Jewish Tradition” или его статью в Тиккун за 1993 год. Также напомню, что ортодоксальный иудаизм, или точнее, Галаха, не говорит ничего самоидентификации (в том числе и о гомосексуальности), но обговаривает - запрещает или разрешает - определенные деяния. Так что здесь все много сложнее чем Вам кажется.

Что касается прецедентной системы, то, по крайней мере, a priori, мне кажется, что она приводит к увеличению числа исков. Дело в том, что изменения в законах при континентальной системе права проходят через законадельные собрания, в то время как при прецедентном праве оные изменения могут быть достигнуты посредством иска. Именно поэтому существует такое количество исков, связанных с правами человека.

Спасибо за рекомендацию книги Парфрея.