Не согласен - я не очень понимаю почему при прочих равных предпочтение должно быть отдано более или менее юному кандидату. Что же касается злополучных "non-discrimination forms", то любую идею можно извратить. Я отнюдь не считаю оные бланки столь замечательной идеей, но мне кажется, что у человека не принятого на работу по одной из вышеприведенных причин должно быть основание для обращения в суд.

1. предпочтение при приеме на работу может быть (и будет) отдано человеку 35 лет перед 12-летним или 70-летним в силу весьма понятных причин. Наши биологические свойства - объективность, и заявлять, что мужчина не отличается от женщины, а старец от юноши - абсурд
2. не очень понятна грань, где человека дискриминируют по его качествам; скажем, я не прошел отбор на работу по своей квалификации + "не понравился руководителю", причем, второе играло более важную роль (т.е., скажем, моя квалификация была близка к квлф второго кандидата). Ему, руководителю, со мной работать - он должен выбрать себе человека, с которым ему комфортно. Но нет, я теперь подам в суд на компанию, заявив, что меня дискриминировали, потому как я - якут. (Причем, где явные доказательства, что меня дискриминировали по расовым именно соображениям - а если по тому, что я во время интервью вел себя неподобающе?) Так должна выглядеть эта "политика равных прав"?
Причем - чего ей добились? Что все ТНК держат у себя штат убогих, хромых, эскимосов, пенсионеров и т.п. - чтобы "защитники прав" не имели аргументов. К реальному равненству это не привело, да и не должно приводить, поскольку есть обусловленность различий биологией. И есть подозрение, что не одним шовинизмом вызван тот факт, что в качестве топ-менеджеров работает куда больше мужчин, чем женщин.

Границу, о которой Вы пишете, установить сложно, но если компания декларирует свою неготовоность взять на работу любого человека из определенной группы, если за десять лет существования компании не была принята ни одна женщина, то есть все шансы подозревать, что все не так просто.

12 и 70 - некие преувеличения... А предпочтение 35-летнего 25-летнему или 45-летнему мне уже кажется менее понятным.

на самом деле, есть 2 стороны абсурда, о которых Вы говорите. 12 и 70 - это не преувеличения, это пример того, что биологические характеристики имеют смысл, и когда говорится "не надо дискриминировать", надо уточнять, по каким границам и в какой сфере.
То же самое относительно сексуальных предпочтений. Некрофилия является ли "естественным правом"? А педофилия? Почему сейчас за педофилию (скажем, за секс с 12 летними девочками) сидят в тюрьме, а в средние века примерно в этом возрасте и выходили замуж, и даже детей рожали. В христианской морали (и в европейской традиции) не было никаких формально заданных ограничений по возрасту сексуальных партнеров, равно как и нет никаких физиологических причин, почему взрослый мужчина не может иметь секса с ребенком. Почему же тогда педофилов так несправедливо дискриминируют?

Понятия о том, "что такое хорошо и что такое плохо" безусловно были различными в разные периоды - с этим было бы странно спорить. Как я писал, универсальные права - вещь странная, и бразильская резолюция отражает мнение представителей конкретных стран о том, что именно они должны включать. Для меня различие между педофилией и некрофилией, с одной стороны, и гомосексуализмом, с другой, в том, что первые не предполагают осознанного и свободного выбора обоих партнеров. Понятие "несовершеннолетний" предполагает, что лицо им обозначаемое, не может принимать решения, следовательно его выбор не может быть осознанным и свободным. Я осознаю проблематичность установления возрастной границы в качестве признака совершеннолетия, но это то, что есть на данный момент.

в целом, наверное, это удовлетворительная мотивация. В сексуальных отношениях допустимо все, что устраивает обоих сознательно поступающих и полностью социализированных (т.е., как правило, совершеннолетних) партнеров. Некоторая дискриминация будет (напр. люди с психическими отклонениями, инвалиды, наркоманы и пр., а также рано повзрослевшие дети), ну да и ладно
хотя исключить условность "хорошо" и "плохо", общественной толерантности и общественных ценностей, невозможно - т.е. к абсолютному критерию, ссылке на некие "универсальные" права, мы так и не придем