Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет cleofide ([info]cleofide)
@ 2008-11-08 12:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О демографической политике высших сил


У нас часто говорят об "истреблении генофонда", о "невосполнимых потерях генофонда", об изменении генофонда нации в худшую сторону...

А мне вот что подумалось. Занимаясь своей узкой специальностью, то есть историей музыки, я постоянно имею дело то с синхронистическими таблицами, то со всякими биографическими справочниками и документами.

И вот ведь такие невесёлые наблюдения возникают.

Создаётся впечатление, что высшим силам (уж не знаю, каким - богам, провидению, мойрам, карме или естественному отбору по дедушке Дарвину) совершенно не нужно, чтобы плодились и процветали наиболее выдающиеся и уникальные образцы человеческой породы, силы и способности которых нарушают границы этой самой породы.

Великие композиторы либо коротают свой век в одиночестве (и некоторым из них кажется, будто это - их личный свободный выбор), либо в бездетном браке.

Но если даже у гения образуется нормальная семья, из этого редко что путное выходит в дальнейшем.
 
Возьмём, к примеру, Иоганна Себастьяна Баха. Два счастливых брака, 20 детей, из которых, правда, половина умерли в младенчестве или в раннем детстве, а старший сын от первого брака был умственно неполноценным.

Ну, хорошо. Возьмём даже 8 потомков, достигших взрослых лет и способных к дальнейшему продолжению генетически перспективного рода.

Что из этого вышло?
А ничего. Про дочерей мы мало что знаем (известно, что младшая, Регина Сусанна умерла в глубокой старости незамужней, но были ли дети у Юлианы Фредерики, вышедшей замуж за Альтниколя, мне неизвестно - это надо специально раскапывать).
Возьмём сыновей, унаследовавших музыкальный гений отца (пусть в несколько меньшем масштабе):

Вильгельм Фридеман - одна дочь (судьба потомков неизвестна),
Филипп Эмануэль - то же самое (впрочем, кажется, его дочь осталась старой девой),
Иоганн Кристиан - был женат, детей не было,
Иоганн Кристоф Фридрих -  был женат, про детей ничего не слышно;

- а ещё среди сыновей имелся художник, Иоганн Себастьян-младший, умерший в Италии в 30-летнем возрасте (женат не был).

И вот, казалось бы, Иоганн Себастьян в честью исполнил свой демографический долг перед нацией и человечеством вообще, и у природы появился отличный шанс резко улучшить генофонд по крайней мере западноевропейской популяции разумных приматов. Ведь, если бы каждый из 8 детей Баха (исключая скорбного умом) произвёл бы на свет, как требуют нынешние демографы, хотя бы по три детёныша, то через поколение бахов было бы как минимум 24, а к нашему времени... не берусь точно подсчитать, но достаточно много.

Но их, как я понимаю, больше нет. На великих сыновьях род кончился.

Или взять Моцарта. Констанца родила ему 6 детей, выжило два сына. Ну, хоть так, для замещающего производства достаточно. Младший сын унаследовал генетически обусловленные способности к музыке и композиции (не гений, но симпатичный талант, не хуже многих). И что? Да опять ничего. Оба сына были бездетными.

Из западноевропейских композиторов 19 века породить обширное и жизнеспособное потомство с "творческими" генами удалось только Вагнеру (и отчасти - Листу, поскольку Козима Вагнер, как известно, была дочерью последнего).

Из наших - только Римскому-Корсакову (однако и эта линия к настоящему времени почти иссякла).

Писателям и поэтам везло не больше.
 Допустим, Пушкины и Толстые отличаются завидной генетической устойчивостью (как, на нашу голову, и Михалковы).
Но никакой поросли потомков не осталось после большинства великих мастеров слова 19 века, не говоря уж о более давних временах.

Объяснить это только склонностью творческих людей к одиночеству или беспорядочной личной жизни никак нельзя: пресекались, как мы видим, и генетические линии абсолютно порядочных отцов семейств.
Никакого "геноцида" в отношении артистической элиты европейские правительства в 18 и 19 веках не проводили: репрессий не было, с голода, как правило, никто из великих музыкантов не умирал.

Но возникает странное ощущение, что природа избавляется от всего слишком неординарного, оставляя в "коллекции" единичные экземпляры и не сохраняя эти гены для будущего.

А то как представишь себе Землю, сплошь населённую потомками Баха, Моцарта, Гёте, Пушкина...

Видимо, такая роскошь - не для нашего брата.

 


(Добавить комментарий)


[info]mlle_anais@lj
2008-11-08 07:39 (ссылка)
Как Вы это верно подметили... Я вот тоже всё время об этом думаю - словно не позволяет природа, чтобы кто-то проник в её тайны, и устраняет тех, кто близко подходит... Или - прибирает к себе поближе - где-то они сейчас все? И если они где-то... вместе, то какое же там мощнейшее творческое поле... :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2008-11-08 13:59 (ссылка)
Мне тоже так иногда кажется - "устраняет" и "прибирает".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]picture_of_lily@lj
2008-11-08 08:02 (ссылка)
Ну так в этом же и прелесть, в этом и разнообразие. Вместо целого клана средне-талантливых Бахов (условно) - вдруг неизвестно как и под какой звездой возникший новый гений.
Вообще, не для истории, а для настоящего - был бы человек хороший... Это уже много.

(Ответить)


[info]oberega@lj
2008-11-08 08:18 (ссылка)
И, что... Все поэты вот так??? (с) :))
Пушкин и Толстой оставили - а толку? На некоторых детей поэтов смотреть противно... лучше бы как-нибудь так. Мне кажется, что гений, действительный гений, устроен иначе, он действительно не от мира сего. Большинство из них и жили недолго... да и то состояние здоровья и психики, которое они могли передать, не всегда бы было на пользу. Но, если писать про мой предмет увлечения, то Джон Уилмот стал прадедушкой принцессы Дианы, хотя из всех его детей только одна дочь прожила жизнь долгую. Такое считается?
А, вообще, я согласна picture_of_lily. Действительно в этом-то и и чувствуется сила мироздания. Как правило предки гениев не обладали особыми способностями.

(Ответить)


[info]qwercus@lj
2008-11-08 09:07 (ссылка)
ну, немножко натянуто, сами ведь сказали про Пушкиных и Толстых. Достоевских еще можно добавить, кстати (тут правда поменьше будет).
Просто не становятся их потомки шибко знаменитыми, вот и все

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2008-11-08 14:01 (ссылка)
Дело не в этом. Кажется, что любые попытки сознательно управлять процессами генетического отбора популяции заведомо обречены на провал: тут не действуют законы ни математические, ни логические, ни даже моральные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2008-11-08 10:28 (ссылка)
Выравнивает видовые отклонения, да. Возможно, мы еще не разобрались для чего вообще нужен вид? Возможно, Природа сохраняет таким образом некий коллективный потенциал, для выживания в неких условиях, о которых мы и не подозреваем?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2008-11-08 14:05 (ссылка)
Коллективный потенциал ей нужен скорее "серенький", чем какой-то иной. У "сереньких", вероятно, законы демографии более предсказуемы (то есть, если каждая пара родит по 2 ребенка, будет простое воспроизводство, а если 3 - минимальный прирост, далее же можно примерно посчитать, сколько потомков будет у одной первичной "ячейки"). А у гениев ничего даже близкого. Хотя тут, казалось бы, следовало бы сохранять и развивать ценный набор генов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-11-08 15:04 (ссылка)
Эээ... Природой приспособлено к ежегодному рождению ребенка и полигамии. :)

А ценность гения может реализоваться и в атомной бомбе, к примеру... Что-то тут не так. Уверен, что, все-же, разгадка - в видовом механизме, а он зря не бывает. Должны быть прецеденты тех масштабных событий, к которому у вида есть приспособленность. Такая рождаемость подразумевает весьма опасную среду. Как-то так думаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_nick_1@lj
2008-11-08 10:48 (ссылка)
На самом деле, в этом явлении можно усмотреть и положительный аспект. Что было бы, если бы Аракчеев, Каррье и Джеймс Винебл оставили множество потомков, унаследовавших их качества в полной мере? О деятелях более "широкого масштаба" лучше умолчать..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2008-11-08 14:07 (ссылка)
К счастью, злодейство обычно так же трудно передаётся генетически, как и гениальность. Обывательская заурядность детей тиранов - благая сторона медали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nick_1@lj
2008-11-08 16:10 (ссылка)
Иногда, правда, бывают исключения - семейства Дювалье и Сомосы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sirenevenka@lj
2008-11-08 11:36 (ссылка)
Наверное, просто в мире во всем должно быть равновесие. Если один человек в семье гениален, скорее всего, действительно его потомки не станут такими же. Наверное, почему-то это нужно и правильно..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2008-11-08 14:08 (ссылка)
Речь не о "таких же". А хотя бы о том, чтобы закон воспроизводства, годный для масс, работал бы и на гениях. Но он не работает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]petrazmus@lj
2008-11-08 12:25 (ссылка)
>Но возникает странное ощущение, что природа избавляется от всего слишком неординарного, оставляя в "коллекции" единичные экземпляры и не сохраняя эти гены для будущего.

Но каждый раз природа рождает что-то новенькое, так что она на стороне Дарвина:-)

(Ответить)


[info]merelana@lj
2008-11-08 13:26 (ссылка)
Просто во всем должно быть равновесие. Не может Земля быть населена исключительно Бахами и Хименесами. Должны быть и те, кто сапоги тачает и те, кто душу им слаждает. Если не будет первых - голод, если не будет вторых - одичание.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2008-11-08 14:10 (ссылка)
Это понятно. Однако все разговоры, с одной стороны, об "истреблении генофонда", а с другой стороны, о каких-то "сверхчеловеках" и "детях индиго" кажутся мне чистой воды болтовнёй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merelana@lj
2008-11-08 14:15 (ссылка)
Да естественно. Сверхчеловеков в природе не существует - и сувществовать не может. У всех свое место, и слабоумный родственник Иоганна нашего Себастьяна так же необходим, как и сам великий композитор... Хотя бы для того, чтобы соблюсти процент - тут же все уравновешено.
Тут скорее не истребление генофонда, а то, каким бы мы хотели видеть наших потомков - хоть приблизительно. Ну то есть - на Бога надйеся, а сам не плошай.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tambovsky_wolk@lj
2008-11-08 15:06 (ссылка)
Да уж...

Не столь давно читал в мемуарах Л.Л.Сабанеева по то, как в Москву приезжал сын Вагнера. Дирижировал исполнением музыки отца - более чем посредственно, затем, на обеде, показал себя абсолютно серой пустышкой. Сабанеев с грустью повторяет своими словами мысль о том, что на детях гениев природа отдыхает.

(Ответить)


[info]mogikanka@lj
2008-11-08 19:30 (ссылка)
Да нет, мне кажется, просто гениальность не передается генетически - или, во всяком случае, передается не только генетически. Зато сколько у них духовных наследников!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cleofide@lj
2008-11-09 03:34 (ссылка)
Так ведь именно: творческая гениальность, с точки зрения матушки природы или дедушки Дарвина - никому не нужная роскошь.

(Ответить) (Уровень выше)

Зигфрид Вагнер
[info]2georg@lj
2008-11-08 20:00 (ссылка)
Вы имеете в виду, очевидно следующие пассажи из воспоминаний Сабанеева:

"Мы ждали ответного тоста, но его не воспоследовало: Зигфрид уже по время тоста Кусевицкого все время беспокойно и тоскливо смотрел на рукав своего костюма, на котором виднелось черноватое маслянистое пятно.

— Это пятно, наверное, нельзя вывести, — наконец промолвил он с тоской в голосе.

— Не беспокойтесь, маэстро, — отвечал Кусевицкий, — нет ничего легче, как вывести. Это сущие пустяки...

— Я сама приму меры, — сказала Н. К. Кусевицкая. Кусевицкий наклонился ко мне и сказал мне тихо по-русски:

— Он задел рукавом за что-то, выходя из автомобиля, — и вот сам не свой — что-то у него тут не ладится (он показал на голову).

— Скажите нам лучше ваше мнение о современной музыке Германии, — сказала Наталья Константиновна Кусевицкая.

— Я полагаю, что костюм испорчен, — отвечал Зигфрид Вагнер печально.

Как ни старались гостеприимные хозяева перевести разговор на музыкальные рельсы, он упорно возвращался к рукаву и костюму. Я был потрясен контрастом между этой точной маской великого Вагнера и убогим содержимым того, что было за нею. До чего опасно ждать величия от потомков великих. Мне припомнились аналогичные эпизоды: «великий» Толстой и совершенно ему физически подобный его сын — Илья Львович, которого я тоже хорошо знал: небо и земля, одинаковое тело, до ужаса, до неправдоподобия подобные тела и совершенно чужие души, и вот этот бедняга Зигфрид Вагнер, точно на смех — точная копия физического тела отца и заурядная психика не только «среднего немца», но глупого немца, что, как известно, составляет особо тяжелый случай.

На концерт мы все пошли. Слушали метрономически точное, «капельмейстерское» исполнение хорошо нам известных произведений «великого Вагнера» и тоже совершенно «капельмейстерские» произведения его сына, про которые московские музыканты поговаривали, что будто и писал-то их не Зигфрид, а сам Гумпердинк. Серая, ординарная музыка, серое исполнение. Кусевицкий, на мой взгляд, вынес впечатление, что он не только ординарный, но и ненормальный человек, почти дегенерат, и потом говорил мне:

— Ну и удружил он мне, вагнеров сын."


Свидетельство Сабанеева, безусловно, интересно. Только можно ведь еще и музыку этого самого сына Вагнера послушать. Благо она издана (см. хотя бы тут: http://imslp.org/wiki/Sonnenflammen_%28Wagner%2C_Siegfried%29), записана и проч. Дай Бог всем так уметь писать. Например, тому же Сабанееву. И Кусевицкому.

Вообще судить по принципу "сам не знаком, но тот-то и тот-то так отзывался..." - это несерьезно.

(Ответить)

:-)))
[info]_corso_@lj
2008-11-08 22:07 (ссылка)
Когда бы все так чувствовали силу
Гармонии! Но нет, тогда б не мог
И мир существовать; никто б не стал
Заботиться о нуждах низкой жизни -
Все предались бы вольному искусству! (с)

(Ответить)