"Возьму моего любимого Гёте."
..Ох, как приятно)) Конечно, стихи - на все времена. А пиесы - дань времени м.б. И надо же было чем-то развлекать публику.

Дело, думаю, не в развлечении как таковом - устаревают и перестают волновать и трогать даже очень серьёзные пьесы, взятые в качестве ТЕКСТА (неординарное сценическое решение способно вернуть им интерес аудитории). Драма, как и комедия, требует житейских мотивировок и апеллирует к этическим нормам и конкретным законам своего времени, а поэзия обращается к внутренним, эмоциональным и вообще иррациональным силам нашего "я".

мне кажется, тут полно исключений) Гамлет и Три сестры - вообще какие-то универсальные формы, в которые режиссер ухитряется втиснуть новое содержание. Трактовка это у них называется) А пьесы Цветаевой - те же стихи - по замыслу автора.

Шекспир - это вообще отдельная песня. Не устарел и не скоро устареет (если устареет вообще) не только "Гамлет", но и почти всё, хотя в оригинале читать его пьесы трудно не только нам, но, видимо, даже и современным англичанам (коль скоро в английских изданиях приводятся толкования старинных слов, понятий и т.д.). Видимо, потому, что он (кем бы он ни был на самом деле) был всё-таки прежде всего Поэт - или, как англичане его зовут, Бард.

где-то читала, что Шекспира перевели на совр.англ. - настолько другой язык.
Наверное, любую пьесу можно реанимировать - т.е. сделать интересной для зрителя. А вот для читателя сложнее))

Да, читать его пьесы очень трудно (сонеты не в пример легче, на мой взгляд). Но Шекспир того стоит, причём именно с точки зрения поэзии. И многое у него совершенно непереводимо. Вспомнилась, к примеру, сцена убийства Кориолана, когда из толпы раздаётся вопль: Kill, kill, kill, kill him! - на каком ещё языке это можно сказать, с этим холодным стальным кинжальным блеском? А практически вся "Буря"?.. Нет, надо обложиться словарями и продираться сквозь подлинник.