Боюсь, что Вы слишком спешите с выводами о "надуманности". Речь в статье идёт именно о самых общих принципах культуры позднего Средневековья и Возрождения. Но с религиозным людьми я никогда не спорю: это совершенно бессмысленно.

Простите, но в научных вопросах (даже если это "религиозные" науки) во мне "религиозный человек" всегда уступает место ученому. Думаю, что любой из тех, кто соприкасался со мной на академическом поприще, Вам это охотно подтвердит.

Для научного человека Вы слишком поспешно делаете выводы о тексте, которого Вы не читали, а знаете лишь по очень беглому пересказу и одной-единственной цитате.

Я сделал оговорку в скобках в начале моего комментария. Так что вполне допускаю, что Вами статья была превратно или/и небрежно пересказана. Тем не менее, приведенная Вами цитата (конечно, если в ней ничто не искажено) принадлежит автору, и его (ее) представления о функции отпуста уже свидетельствуют о степени владения материалом. Даже если допустить, что во всем исследовании ущербно только это звено, то получается, что выводы базируются на ложной предпосылке (пусть даже все остальные их звенья основаны на позитивном знании и складываются в стройную систему).

И еще я хотел бы вернуться к одному из Ваших аргументов, высказанных в предыдущем Вашем ответе. Мне кажется, что Вы несколько торопитесь с абсолютизацией собственного опыта касательно споров с религиозными людьми. Мне за мою жизнь приходилось, наверное, тысячи раз спорить на разные темы с религиозными людьми, принадлежащими и к моему вероисповеданию, и к другим христианским конфессиям, и к нехристианским религиям - или присутствовать при подобных спорах. И на моей памяти очень много случаев, когда эти люди меняли или корректировали свои прежние точки зрения. Да и сам я не раз в процессе спора убеждался в своей неправоте или ошибочности (либо неполноте) моих прежних взглядов, подходов, представлений и т.п. Более того, такое порой происходило даже тогда, когда спор велся непосредственно по какому-то религиозному вопросу, по вопросу, касающего предметов веры. Что уж говорить о предметах чисто академических.

Я не собираюсь обсуждать с Вами текст, который Вы не читали и к которому относитесь с заведомым предубеждением.
О степени "превратности" понимания - вопрос скорее к Вам, а не ко мне.
Кроме того, всякий не чуждый науке человек должен был бы отдавать себе отчёт в существенной жанровой разнице
а) дневниковой записи,
б) рецензии,
в) научной дискуссии.
В данном случае лично я выбрала рамки только первого жанра. Если бы я хотела написать развёрнутую рецензию, я бы это сделала -но в другом месте и на другой основе. В научную дискуссию вступать не собираюсь, поскольку в данной теме не специалист.
Мне не очень понятно, зачем Вы раз за разом наведываетесь ко мне, чтобы непременно меня уязвить.
Успокойтесь, наконец.

Вот уж чего не собирался, так это Вас уязвлять. Если это невольно так получалось, то простите.
Правда, и напрашиваться на то, чтобы Вы оптом оскорбили всех верующих, я тоже не собирался. Но да ладно.
Больше наведываться не буду, уверяю Вас. Всего доброго.