Да - духоподъемная.
И еще: неугомонный народ были эти римляне - лучшие из них! Что им Архимед, казалось бы. Грек какой-то... жил в незапамятные времена...
Ан нет.
Цицерон был ведь тогда совсем молодым человеком.

Смотря какие римляне, там всякие люди были. Но как раз во времена Цицерона лучшие из них начали чувствовать вкус к наукам, искусствам и просто к красоте во всех её проявлениях. А Цицерон вообще был особенным: по-нашему - "ботаник", "очкарик", "интеллигентишка". И вот поди ж ты!

А так прям известна точная дата рождения Цицерона?

Известна, почему же нет? Другое дело, что из-за календарных сдвигов она могла слегка изменить своё местоположение, но по прошествии двух тысячелетий с гаком никто уже не придаёт таким мелочам значения.

Да, Марк Туллий был замечательный человек. Только писал скучно, не в пример Цезарю )
А ещё сегодня день рождения Толкиена, вот!

Скучно???...
Боюсь, Вы его просто не читали. Виртуоз слова.

Даже в оригинале )
Ну, не пошёл он у меня что-то... язык сложный, вычурный, полное ощущение, что пытается спрятать мысль, а не донести. Живо напоминает язык наших официальных документов.
Сравниваю с Цезарем, потому что примерно в то же благословенное время сподобился на "Записки о гальской войне", кои до сих пор считаю образцом прозрачной латыни.

Не судите строго, каждому своё )

Это смотря в каких жанрах - "вычурный" или "официозный" язык. В речах - иногда не без того, хотя эта вычурность скорее поэтическая, чем действительно официозная. Это бы надо не глазами читать, а декламировать (возможно, даже нараспев).
Но есть и тексты очень живые, пересыпанные шутками и анекдотами. "Оратор", например. Или многие места в "Тускуланских беседах". Про письма я молчу - там язык самый что ни на есть разговорный, но не вульгарный.

Каюсь, читал только речи местами. Вы меня заинтересовали. Хотя латынь у меня подзаржавела, видимо придется читать в переводе )

Моя латынь тоже... того. Но это не помешало мне прочитать всего Цицерона, переведённого на русский. А переведено почти всё.

"Два моих здания рухнули, в остальных - такие трещины, что даже и мыши уже съехали"
Марк Туллий Цицерон.
Картинка нежная, что скажешь.
Но принимать Марка Туллия за очкарика-интеллигента, имхо, не стоит.
Бизнесмен он был не менее блестящий, чем оратор. По нынешним временам вполне бы тянул на олигарха: восемь резиденций, одна на 3,5 миллиона сестерциев, с бассейнами и прочими прибамбасами.
Финансировались все эти роскошества не речами или книгами (увы! у интеллигентов шансов мало), но другой формой недвижимости: римскими трущебами, невероятно доходными ( их строили без фундамента, сдавали каждый квадратный миллиметр и они регулярно падали, как в феллиниевском "Сатириконе") Римский народ погибал периодически, но на дворец с видом на Везувий хватало..

Вот интересно: неужели даже в день рождения великого человека о нём непременно нужно говорить гадости, причём именно тому, кому он нравится и кто чтит его память?..
Одна моя жж-знакомая в таких случаях банит нещадно и не даёт "своего" героя в обиду даже по сущим мелочам. Что, по-моему, тоже своего рода крайность.

Я не буду оправдывать Цицерона, но замечу, что пресловутые моралисты Катон и Брут были свирепыми ростовщиками. А он не был. И рабов своих жалел. И не делал многого такого, что было в те жестокие времена совершенно в порядке вещей.

У меня не было ни малейшего намерения говорить "гадости" про Цицерона.
Откровенно признаюсь, мне и в голову не приходило, что исторические факты двухтысячелетней давности можно рассматривать как нечто, порочащее честь и достоинство великого человека.
Цицерон действительно великий человек, великий оратор, великий государственный муж.
В оправданиях он не нуждается и не я это буду ставить под вопрос.
Но Цицерон - не тот благообразный господин, которого мы видим на картине конца 18-го века, не тот персонаж, которого живописал словами Марк Туллий в своих произведениях. Пиар, самореклама - не изобретение двадцатого века. Римляне в политехнологиях были великие мастера, лучше чем мы и сей факт шокирует и изумляет - достаточно перелистать "Энеиду" или глянуть на мавзолей Августа в Риме или вспомнить попытки "убить" Августа, когда его популярность падала...
И уж ни в коем случае не "очкарик и интеллигентишка". Марк Туллий -Ваш герой, Вы его наделяете качествами, которые Вам милы, но которые не соответствуют исторической правде (я отдаю себе отчет, что "историческая правда" - понятие очень зыбкое, но все же...)
"Реальный" Ц. - как говорят англичане " бородавки и всё остальное" - гораздо интереснее, многограннее и глубже Цицерона "идеализированной античности".
Так же я не согласна с утверждением, что во времена Ц. начал возникать интерес к наукам, искусству и красоте. Интерес возник много раньше - 200 лет до Цицерона, когда "побежденная Греция пленила Рим". Римляне были инженеры и солдаты, Греция им предоставила математику для строительства мостов и эстетические идеалы.
Простите, что заболталась, но на такую тему трудно отписаться двумя строками.
Что же до дамы, баннящей с пол-оборота за посягение на любимцев, то что можно сказать?
Лемешизм как явление ЖЖ! Я лишь один раз была в такой бескомпромиссной Ф-ленте и была счастлива, когда отчислили за "разговорчики"
Но это была действительно странность и крайность.!

Вот как интересно...
Вы пишете так, словно бы Вам единственной было открыто, каким был истинный Цицерон (или некто другой) и читаете мне нотации за то, что я его идеализирую. А уж аргумент - "всё было куда сложнее и интереснее" - просто убийствен для любого оппонента, который тотчас начинает ощущать себя тупым прямолинейным невеждой.

Видите ли, если бы я руководствовалась только сведениями из "лакированной" беллетристики (которая как раз к нему большей частью совершенно безжалостна и откровенно предвзята) или из любезной мне академической живописи, или даже из книги Татьяны Бобровниковой (которая мне в целом понравилась), это суждение имело бы под собой какие-то основания. Но я прочла, поверьте, немало источников. И прочла всего Цицерона, какой переведён на русский (не переведено очень немногое). И, в конце концов, я имею полное право иметь собственный взгляд на своего "героя" и весомые основания думать так, а не иначе. Не надо мне читать лекции про мосты и математику, я не так дика, чтобы этого не знать. но речь идёт совсем не о том.

Я полностью признаю и уважаю Ваше право думать о МТЦ как Вам нравится.
Я не разделяю Ваше мнение по каким-то моментам (тоже имею полное право) и постаралась объяснить почему. Если я Вас при этом задела - простите, было неумышленно.