Вот интересно: неужели даже в день рождения великого человека о нём непременно нужно говорить гадости, причём именно тому, кому он нравится и кто чтит его память?..
Одна моя жж-знакомая в таких случаях банит нещадно и не даёт "своего" героя в обиду даже по сущим мелочам. Что, по-моему, тоже своего рода крайность.

Я не буду оправдывать Цицерона, но замечу, что пресловутые моралисты Катон и Брут были свирепыми ростовщиками. А он не был. И рабов своих жалел. И не делал многого такого, что было в те жестокие времена совершенно в порядке вещей.

У меня не было ни малейшего намерения говорить "гадости" про Цицерона.
Откровенно признаюсь, мне и в голову не приходило, что исторические факты двухтысячелетней давности можно рассматривать как нечто, порочащее честь и достоинство великого человека.
Цицерон действительно великий человек, великий оратор, великий государственный муж.
В оправданиях он не нуждается и не я это буду ставить под вопрос.
Но Цицерон - не тот благообразный господин, которого мы видим на картине конца 18-го века, не тот персонаж, которого живописал словами Марк Туллий в своих произведениях. Пиар, самореклама - не изобретение двадцатого века. Римляне в политехнологиях были великие мастера, лучше чем мы и сей факт шокирует и изумляет - достаточно перелистать "Энеиду" или глянуть на мавзолей Августа в Риме или вспомнить попытки "убить" Августа, когда его популярность падала...
И уж ни в коем случае не "очкарик и интеллигентишка". Марк Туллий -Ваш герой, Вы его наделяете качествами, которые Вам милы, но которые не соответствуют исторической правде (я отдаю себе отчет, что "историческая правда" - понятие очень зыбкое, но все же...)
"Реальный" Ц. - как говорят англичане " бородавки и всё остальное" - гораздо интереснее, многограннее и глубже Цицерона "идеализированной античности".
Так же я не согласна с утверждением, что во времена Ц. начал возникать интерес к наукам, искусству и красоте. Интерес возник много раньше - 200 лет до Цицерона, когда "побежденная Греция пленила Рим". Римляне были инженеры и солдаты, Греция им предоставила математику для строительства мостов и эстетические идеалы.
Простите, что заболталась, но на такую тему трудно отписаться двумя строками.
Что же до дамы, баннящей с пол-оборота за посягение на любимцев, то что можно сказать?
Лемешизм как явление ЖЖ! Я лишь один раз была в такой бескомпромиссной Ф-ленте и была счастлива, когда отчислили за "разговорчики"
Но это была действительно странность и крайность.!

Вот как интересно...
Вы пишете так, словно бы Вам единственной было открыто, каким был истинный Цицерон (или некто другой) и читаете мне нотации за то, что я его идеализирую. А уж аргумент - "всё было куда сложнее и интереснее" - просто убийствен для любого оппонента, который тотчас начинает ощущать себя тупым прямолинейным невеждой.

Видите ли, если бы я руководствовалась только сведениями из "лакированной" беллетристики (которая как раз к нему большей частью совершенно безжалостна и откровенно предвзята) или из любезной мне академической живописи, или даже из книги Татьяны Бобровниковой (которая мне в целом понравилась), это суждение имело бы под собой какие-то основания. Но я прочла, поверьте, немало источников. И прочла всего Цицерона, какой переведён на русский (не переведено очень немногое). И, в конце концов, я имею полное право иметь собственный взгляд на своего "героя" и весомые основания думать так, а не иначе. Не надо мне читать лекции про мосты и математику, я не так дика, чтобы этого не знать. но речь идёт совсем не о том.

Я полностью признаю и уважаю Ваше право думать о МТЦ как Вам нравится.
Я не разделяю Ваше мнение по каким-то моментам (тоже имею полное право) и постаралась объяснить почему. Если я Вас при этом задела - простите, было неумышленно.