lj_krylov

Оригинал взят у vadimb в Се бо Джигурда зверовидный, не терпя еже от тебе зело далече возниспослания, поят тя и повлече вон,

«Когда в храме преп. Пимена Святейший громко, при людях, назвал мое поведение в ситуации с Джигурдой исповедничеством, я счел нескромным об этом писать. Но когда Патриарх Кирилл повторил то же самое при народе возле храма св. Троицы в Старых Черемушках, я понял это, как знак того, что не написать об этом будет означать ложное смирение». © "Кирилл Фролов", новый исповедник, от Джигурды побиенный




Кириллу, новому исповеднику, от Джигурды побиенному

Тропарь, глас 6-й
Православия велий подвижниче, вождей воспевателю сладчайший и владомых грозный смирителю, радуйся, Кирилле дерзновенне! Се бо Джигурда зверовидный, не терпя еже от тебе зело далече возниспослания, поят тя и повлече вон, и би преизрядно. Ты же, исповедниче благий, ничтоже противу дея, того кроткими и тихими вопиянии обличил еси, и чудовне от страшных язв перстновных абие исцелися. Тем же великий архиерей исповедника тя нарече, отче преславне. Сего ради моли о воцерковлении душ наших.

Кондак, глас 2-й
Ликует Церковь Русская видяще подвиг твой, Кирилле преславне, тобою бо нагота женская обличися, разномыслие людское уязвися, и Джигурда любосластный люто оскорбися. Того ради, исповедниче, за ризы взятие кротце возприял еси, такожде и еже в темная места влачение, и хуления многая, и страшная биения. Мы же на страсти твоя взирающе, вопием: радуйся, народа Божия веселие всеизрядное!



http://thomas-cranmer.livejournal.com/118557.html

Tweet

Give 10

Испове́дник (греч. ὁμολογητής, англ. confessor) — особый лик святых в христианстве. Изначально к числу прославляемых церковью в этом лике причислялись те, кто открыто исповедовал христианскую веру во время гонений и сам был гоним, но не претерпел мученической смерти.

lj_krylov

Антихристово революционное "Болото" вновь высветило иудин грех микроскопического околоцерковного "оранжада", лауреатов ватиканских премий, призвавших на все том же сайтике идти и топиться в болоте, которое объявило очередной слет своих чертей и кикимор на Прощеное Воскресение, вновь показав, таким образом, свою антицерковную онтологию.

"если к власти придут те, кто сейчас выступает с трибун, то тюрьма для Путина будет лучшим вариантом"

При этом все знают: он сам ничего не украл. Ничего. Восемь лет надрывался, как раб на галерах, чтобы выковать из ельцинских выморашек надёжный скелет стране - и ничего для себя сверх положенного не взял. Все мало-мальски серьёзные обвинения идут в адрес чиновников - на всех уровнях. Кроме самого высшего.

На чисто личном уровне, о котором стыдно даже говорить ввиду таких событий, но раз уж начала - на этом уровне страшно то, что даже если они это сделают - растерзают его, доведут до самоубийства или замучат в тюрьме, надругаются над умирающим, надругаются над телом, сфотографируют и снимут это на телефоны и выставят в интернет, как и положено стае бешеных обезьян - я всё равно не смогу отряхнуть прах старой родины с ног, отвернуться от России, поставить на ней крест и зажить спокойной европейской жизнью. У меня нет спокойной европейской жизни, и я не стремлюсь её заиметь. Я бы в ней задохнулась. Было уже. Я немецкий чиновник, но во мне не хватает немецкого. В обществе я ношу маску, спокойное "цивилизованное" обличье, удобное им и мне. Это не отвратительно, даже не лицемерно. У меня нет желания сбросить маску, нет отторжения от неё. Скорее всего, это вовсе не маска, а вторая плоскость одной и той же личности, видимая, если подойти с запада. С востока видно другое. Обе плоскости настоящие, высеченное на одной не отменяет надписей на другой, но только западное - надписи, а то, что с востока, высечено. И не смыть его, не стереть - ни временем, ни разлукой, ни даже кровью последней жертвы.

В шестом сезоне моего любимого сериала "24" есть ужасный момент: главного героя, человека, который спас свою страну, на год бросают гнить в китайской тюрьме, а потом выкупают у китайцев, чтобы сдать террористам, жаждущим его крови. Мало какой писака и враг США способен так унизить их, как сделали патриотствующие сценаристы этого сериала - представить Америку скопищем трусливых подлецов, готовых отдать своего спасителя на заклание. Гори такая страна синим пламенем в самом буквальном, фраевском смысле! Но я даже этого не смогу сказать. Жизнь на планете без России не имеет смысла, во всяком случае для меня. Если не будет России, меня не будет. Испарится смысл, разрушится вертикаль, и останется маленькая мещанская жизнь-житейка с мелочными интересиками "правильного вавилонского" сорта. Я всегда была ярой сторонницей тезиса "жизнь (не индивидуальная, а вообще, как феномен) дороже всего", и я без колебаний отдала бы душу аду, чтобы спасти всю эту земную жизнь от любого, даже божественного приговора. Но несколько дней назад я почувствовала, что кое-что изменилось. Я уже много лет смотрю, как НАТО топчет целые страны и убивает поверженных правителей с мелочной, извращённой садистской подлостью. И вот после Ливии, после Каддафи - в Москве. Всё это. Всё это достигло критической массы, количество перешло в качество, и я поняла, что не прочь сгореть в огне ядерной катастрофы, лишь бы только не видеть моего Государя убитым, а мою Родину разорванной на части. Ядерный взрыв над мирным ганзейским городом - нелепая, несправедливая, дикая, страшная мысль! Но не такая страшная, как его и России гибель.

Не следует думать, что мне опостылела жизнь, хотя и это может со временем произойти, если реализуется худший сценарий. Я никогда не думала о самоубийстве, не мыслю о нём и сейчас. Такое мне органически чуждо. Я просто не против ядерного варианта. Я не призываю его на наши головы, даже не одобряю. Мне было бы очень жалко живых; мне их всегда очень жаль. Я просто уже не против. Если Государь решит таким образом завершить длящийся с 1991 года кошмар, поставить во всей этой глобальной катастрофе точку, то я для себя готова это принять. Простить его. И прощаю.

Если прикончить наличествующих, новые на нарастут, будут бояться. Они от призрака папки картонной шарахаются, а тут реальные пули... Просто никто ещё не пробовал избавить от них страну. Даже Сталин. Наверное, для такой меры нужно что-то вроде ультраконсервативного переворота, как у Сорокина в "опричной" трилогии.

lj_golishev

 
а в цхинвале-то торжество демократии
и разгул суверенитета
законно избранного президента темпераментные парни из ФСБ РФ йопнули прикладом по голове
и свезли в больничку (в реанимацию)
штаб ее разгромили
мужа арестовали
шьют попытку госпереворота

нынешний диктатор цхинвала - аццкий юго-осетин с чисто юго-осетинской рожей
 
чисто юго-осетинским именем: вадим
чисто юго-осетинским отчеством: владимирович
чисто юго-осетинской фамилий: бровцев
и чисто юго-осетинской биографией:
Родился 26 июля 1969 года в Челябинске-65 (ныне Озёрск).
Действительную военную службу проходил в частях Ракетных войск стратегического назначения (РВСН).
Окончил Свердловский институт народного хозяйства (СИНХ) по специальности «Экономика и планирование материально-технического снабжения».
В 1990 году основал фирму «Вермикулит».
В 1994—1996 годах — директор транспортной компании «Урал-Авто».
В 1996—2005 годах — депутат Озёрского городского Совета депутатов.
С 2005 года — председатель совета директоров строительной компании «Вермикулит» (Челябинск).
Заочно обучается в Высшей школе приватизации и предпринимательства (ВШПП) и в Русской школе управления.
С 5 августа 2009 года — Председатель Правительства Республики Южная Осетия
С 11 декабря 2011 — и. о. Президента Республики Южная Осетия.

сей могучий юго-осетин грозится провести в марте самые честные президентские выборы (вот джиоеву зароет - и проведёт)

одно смущает: зачем же марта ждать???
надо назначить выборы на 23 февраля
привезти на Манежную площадь 200 тыс. юго-осетинских паспортов
и урны с бюлетенями
там раздать паспорта путинским рабам
и велеть им тут же (не отходя от кассы) волеизъявИться по самые помидоры

а в цхинвале лучше, вообще, не голосовать
от греха подальше...

осталось только кандидатуру будущего президента ЮО грамотно подобрать
я думаю димку туда направить
с бадмингтонной ракеткой под мышкой
или эдуарда багирова
а можно багирова - президентом, а димку - багировским заместителем (чтоб два раза не ходить)

P.S. цхинвальский пример еще раз доказал, что:
1. с волками нельзя вести переговоры
нельзя даже допускать мысль о переговорах, консультациях и пр.
требование может быть только одно: "очистите помещение! немедленно!"
2. считаешь себя правым, есть народная поддержка - штурмуй президентский дворец и выбрасывай кокойты в окно
сразу же, в тот же день
и высокорукопожатных сотрудников администрации президента РФ - туда же
3. выборы могут быть только ПОВОДОМ для смены власти
но никогда - СПОСОБОМ
власть не отдают - ее ОТНИМАЮТ

P.P.S. кудрину, димке и прочей "политической реформе" горячий цхинвальский привет!

lj_militarev

Протестное движение последних месяцев является, на мой взгляд, важнейшим событием в политической жизни нашей страны, начиная с 1993 года. Кампания гражданского протеста очень сильно оздоровила политическую атмосферу страны.

Однако, на сегодняшний день, протестное движение локализовано внутри среднего класса Москвы и нескольких других больших городов. Пока большинство нашего народа не только не идет за протестным движением, но и, относится  к нему с достаточно глубоким скепсисом.

Разделяя настроения социально-гражданского протеста, я, тем не менее, уверен, что причина относительной слабости протестного движения - в нем самом.

1. Нельзя так долго ограничиваться исключительно лозунгами о фальсификации выборов. Необходима системная гражданская позиция, причем не только политическая, но и, в гораздо большей степени, социально-экономическая. Только так мы можем добиться народной поддержки.

2. Необходимо немедленно прекратить всю толкотню и конкуренцию "за лидерство" в протестном движении. Нужно распустить все самопровозглашенные "оргкомитеты" и полностью отказаться от выступлений на трибунах протестных митингов и шествий. Пусть участники этих митингов приходят на них со своими плакатами. А политическому активу гораздо лучше будет сосредоточиться на выработке концептуальной позиции протестного движения. Все что требуется ото всех "оргкомитетов", это вовремя подавать "в инстанции" завки на митинги и шествия и проверять их прохождение.

3. Уже становится просто неприличным то, что протестное движение, будучи на девяносто процентов сосредоточенным в Москве продолжает митинговать исключительно об общероссийских проблемах, вызывая этим немалое раздражение в "глубинке", но упорно продолжает молчать о проблемах родного города. А ведь выборы 2009 года были сфальсифицированны гораздо сильнее, чем нынешние выборы в Госдуму.

Каковы должны быть пункты нашей общей программы помимо борьбы с фальсификацией выборов?

В первую очередь, разумеется, это должны быть требования борьбы с коррупцией и реформы судебной системы. Переход здесь к международной практике типа запрета на оффшоры, контроля за расходами чиновников и членов их семей или конфискации имущества у коррупционеров - не вызовут споров.

Столь же очевидны требования и в политической области. Демонтаж ельцинского института суперпрезидентства, постоянно воспроизводящего в нашей стране возможность тирании и беззакония вместе с необходимостью, в конечном счете, созыва в среднесрочном плане Учредительного собрания, тоже вряд ли вызовут большую дискуссию.

Но и в экономической области можно найти согласие. Требования о признании залоговых аукцинов преступной сделкой и необходимости их пересмотра, необходимости либерализации деятельности малого и среднего бизнеса вместе с повышением уровня и качества жизни для большинства населения и понижения социально-экономического неравенства до приемлемых пределов, вряд ли вызовут возражения даже у большинства либералов.

Вот в таких, достаточно очевидных направлениях мы и должны двигаться. И я уверен, что в этих и подобных направлениях вполне возможно достижения согласия между националистами, левыми и большинством либералов.

Это и будет идеологией отцов основателей Новой России, которую наверняка поддержит наш народ.

А на меньшинство либералов не надо обращать внимание. Они всегда будут против. Прежде всего потому, что сами участвовали в ельцинские времена в разрушении нашей экономики и в формировании переходящего все границы прилиций социального неравенства и политики искусственно организованной бедности для большинства народа.

И они никогда не станут нашими надежными союзниками. Они спят и видят, как на нашем горбу вернутся во власть и кинут нас всех - и националистов, и либералов, и левых, по полной программе.

Давайте не позволим им сделать это. Когда мы едины - мы непобедимы!

lj_militarev

Да, я смотрю, он теперь у всех, блять, сидит по левую руку - и у Фейгина, и у Пономарева, и у Джемаля, и у Навального, и у Рогозина. Явно примеривается сесть по левую руку от Путена. Или хотя бы у Суркова

lj_militarev

Дорогие друзья!

К сожалению, нам не дали согласования на пикет, который мы наметили на завтра с 16 до 18 часов у памятника Пушкину. Нам сказали, что в это время они уже дали кому-то разрешение на проведение митинга.

Поэтому прошу прощения у всех, кого я уже пригласил принять участие в этом пикете.

Впрочем, желающие могут собраться на том же месте, у памятника Пушкину в 14 часов. Там Шрамко и Боровикова собирают детей почитать стихи Пушкина и призвать взрослых вернуть памятник Александру Сергеевичу на его законное место. Заодно будут раздавать приглашения на наш послезавтрашний молебен.

Сам же молебен состоится послезавта в субботу в 16 или в 16-30. В зависимости от того, когда люди подтянутся.

Мы перенесли наш ежевоскресный молебен на субботу в связи с тем, что в субботу 11 февраля исполняется третья годовщина с момента сноса здания храма на Новаторов

lj_militarev

Путин и российская элита: трансформация системы
Власть и протест в сегодняшней России

Алексей Пименов Суббота, 21 января 2012



На российской политической сцене – новое действо о давно назревших переменах. Каких именно? Казалось бы, вот уже полтора месяца как политическая видимость должна была улучшиться. И что же? Кандидаты в президенты сдают подписные листы. Михаил Прохоров противопоставляет свою программу путинскому курсу. Владимир Путин и Алексей Венедиктов обсуждают, кто на кого в обиде. «Все занимаются моралистикой, – сказала в интервью «Голосу Америки» публицист и политолог из Бостона Ирина Павлова. – Только что созданная Лига Избирателей выступает за честные суды, честные выборы, честные отношения между государством и гражданами. Но как они предлагают этого достичь, на кого уповают? На власть».

Разобраться в многообразии общественных упований на российскую власть и попытался корреспондент Русской службы. Сопоставив суждения и оценки наблюдателей, – включая и тех, что не всегда сочли бы для себя возможным пообщаться, как говорится, в реале. Во всяком случае – в пределах дружеской дискуссии.

Человек проходит сквозь курию
«Народу было человек двести», – рассказывает вице-президент Института национальной стратегии Виктор Милитарев, принявший участие в Собрании инициативных групп протестных действий, состоявшемся семнадцатого января в помещении Общественного сетевого телевидения.
«Эта структура, – поясняет московский политолог, – поначалу называлась Исполкомом оргкомитета протестных митингов, и состоит она в основном из представителей организаций, участвовавших подготовке митинга на Проспекте Сахарова. В повестке дня –создание объединенного политического комитета, призванного заниматься политической стороной протестного движения. (В отличие от движения избирателей, задача которого – бороться с фальсификациями выборов.) Продолжалось все это часов шесть – из них пять часов обсуждали процедуру избрания политсовета. В конце концов, после дебатов эдакого вечевого типа договорились, что высшим органом является собрание, на которое может прийти любой желающий. Собрание избирает полисовет, и все происходит по куриям: либеральной, левой и национальной. Четвертая курия –общественно-гражданская,т.е представляющая общественные организации, не имеющих явной политической окраски».
Подтвердилась, однако, и нестареющая истина: нет правил без исключений. «Я, – продолжает Милитарев, – хотел зарегистрироваться от Русского общественного движения, но тогда мне пришлось бы участвовать в малоприличной сваре с бывшими товарищами, которые несколько лет назад украли у нашей организации ее название. Вот я и выбрал социально-гражданскую курию…»

Нечаянная революция
Процедурные вопросы решаются коллегиально. А политические? «Концептуальная ошибка сегодняшних протестов – представление о том, что победа – это низложение Путина или отстранение от власти “Единой России”, – сказал в интервью Русской службе журналист и правозащитник Александр Подрабинек. «Но это, – убежден Подрабинек, – мимолетная, проходная цель, которая никак не может считаться победой. Настоящая, фундаментальная победа в другом. Общество должно осознать: чтобы развиваться, страна нуждается в демократии. И что поэтому власть должна меняться. А основной политический инструмент для этого – выборы. Значит, главное – это честные выборы. И именно этого сегодняшняя власть стремится избежать. В том числе – воздействуя на оппозицию ...»
Тут-то и начинается спор о главном. «Требования митингующих – абсолютно детские, утопические, и неосуществимые, – считает публицист Леонид Радзиховский. – Те, кто представляет митинг, говорят: на митинге принята резолюция о том, что необходимо распустить Думу и провести честные выборы. Детский сад! Как митинг из ста тысяч человек может проводить честное голосование – со слуха, что ли? Это же не Запорожская сечь! Или, что еще более существенно: на митинге сто тысяч участников – пусть даже представляющих мнение нескольких миллионов человек. Но в выборах-то участвовало около ста миллионов. А главное: они обращаются к Путину, желая вести с ним переговоры. Но Путин – по закону – премьер-министр России. Они не имеет отношения к созыву и роспуску Думы. Фактически они говорят следующее: “Законы в России – туфта, никто их не соблюдает. Мы знаем, что главный человек в России – Путин. И, наплевав на законы, мы требуем, что он – по блату, по телефонному праву – взял и распустил Думу. А юридические механизмы – это чушь собачья”. Но тогда говорите честно: плевать нам на выборы, плевать нам на процедуру – это революция. Слово “революция” отрицают сегодня все, включая организаторов митингов. Но скажите: у вас есть легитимные способы удовлетворить свои требования? Нет. Требования вы снимаете? Нет! Значит, остаются революционные методы. Но тогда не прячьтесь от слова революция, как черт от ладана. Не врите!».
У революционного жанра, что и говорить, свои законы. А кроме того, давняя традиция поисков ответа на вопрос: почему сейчас?

Хомячки и их фронда
Возмущение крупномасштабными подтасовками? В такой постановке вопроса Виктор Милитарев усматривает не только упрощение. «Тут есть и некоторое лукавство, – считает политолог. – Слухи о массовых фальсификациях идут с 93-го года, и этим слухам я склонен доверять. Говорили, что фальсифицирован референдум 93-го года в поддержку Конституции – на самом деле Конституция не прошла. Говорили, что первые двое выборов в Думу были относительно приличными, т.е. голоса партий подсчитывались честно. А вот выборы 96-го года Ельцин, вероятно, проиграл. Путин выигрывал, но значительно меньшим количеством голосов, чем ему приписывалось. Наконец, говорили, что с 2007 года фальсификации стали массированными, т.е. стали превышать десять процентов. Что, скажем, в 2009 году на думских выборах в Москве у оппозиции украли до тридцати процентов. А гражданского протеста не было....».

Что же изменилось сегодня?
«Люди вышли на улицы потому, что им за двенадцать лет осточертел Путин, – убежден Леонид Радзиховский. – И не только лично Путин, но и весь путинский скит. Чванство власти. Путин воображает себя национальным лидером, а эти люди ему говорят: “Нет, вы не лидер. Нам надоело ваше беззаконие, ваше воровство и вся ваша банда-команда”».
У лопнувшего терпения есть социологическая составляющая. Аналитики давно указывают на новый средний класс – сформировавшийся, как спешит подчеркнуть Виктор Милитарев, именно при Путине. «В стране, – продолжает политолог, – два-три миллиона богатых. А этих – миллионов десять. Тех, кого сейчас полу-дружелюбно, полу-иронически стали называть хомячками: служащих, высокооплачиваемых специалистов, мелких бизнесменов. Доходы в месяц у них обычно выше четырех тысяч долларов.  Эти-то люди и оказались – совершенно неожиданно – инициаторами массового протеста против фальсификации выборов». Это среди них, констатирует Милитарев, возникла массовая мода идти наблюдателями на выборы. И именно у них результаты выборов вызвали взрыв негодования. Особенно в Москве, где существует «целая фальсификационная вертикаль, опирающаяся в конечном счете на сотрудников ЖЭКов, школ и поликлиник».
И все же, вновь подчеркивает наш собеседник, дело не только в подтасовках. Дело еще и в политическом вакууме, который создал Путин, уничтоживший возможность даже такого выпускания пара, которая существовала при Ельцине. Из-за чего представители нового класса чувствуют себя попросту лишними людьми...
Демократический порыв? Фронда, отвечает Леонид Радзиховский: «Естественная фронда обеспеченных горожан, преследующих одну цель: сказать Путину, что он – не Бог, не царь и не герой. Но вовсе не готовых перевернуть все вверх дном ради удовольствия избавиться от власти или сбить с нее спесь».
«Эти люди хотят двух вещей: чтобы в кафе были чистые салфетки, и чтобы полиция была вежливой, – считает Виктор Милитарев. – И видят: салфетки заляпаны грязью, а полиция хамит. В каком-то смысле это либералы, но едва ли – в том, в каком либералом был Гайдар и до сих пор является Чубайс. Они не любят олигархов, и им обидно, что народ считает их такими же ворами. Они-то убеждены, что честно заработали свои деньги. И искренне не понимают, почему бедны бюджетники. Не видят, к примеру, что в стране проводится политика искусственно организованной бедности…».

Путин как Штирлиц
Видят же хомячки другое: Владимира Путина у власти. На чем и фокусируются. По оценкам Виктора Милитарева (ссылающегося на исследования Сергея Белановского), отношение избирательской массы к Путину резко ухудшилось в апреле 2010 года. «До народа дошло, – уточняет аналитик, – что Путин больше говорит, чем делает».
«Путин, – уточняет Милитарев, – был президентом надежды. От него ожидали смены курса. Его воспринимали как Штирлица, ставшего фюрером. Как человека, который отменит все ельцинское воровство. Радуясь, что он пришел к власти не революционным путем: дескать, обманул наш парень Ельцина! И если бы Путин начал смену курса через пять лет после избрания, ему бы поверили: уволил потихонечку всех этих волошиных и касьяновых, Ходорковского посадил и пошел дальше. А он – продолжает хвалить Ельцина, утверждает, что итоги приватизации священны и неприкосновенны, врет, что сильно повысил уровень жизни. Тогда как реально средняя зарплата из нищенских десяти тысяч ельцинских времен превратилась в бедняцкие двадцать тысяч».
Сколько же времени в запасе у нацлидера? Политолог предостерегает: не следует спешить с выводами. «Массовое недовольство Путиным в народе, – констатирует Виктор Милитарев, – пока не приводит к желанию его забаллотировать, потому что народ хорошо понимает: реальной альтернативы Путину сейчас, может быть, и нет. Политическая система задушена за двадцать лет ельцинизма. Народ помнит, что один раз его обманули». А потому, считает наш собеседник, при всей неприязни к Путину, будет вести себя осторожно.
Так обстоит дело с низами. А верхи? По мнению Милитарева, «то, что гламурные молодые люди приняли участие в митингах, говорит о многом. Мы знаем слухи об олигархах и даже о силовиках, якобы пытавшихся предложить финансирование митингующим. Это не проверено, но это может быть правдой. Иными словами, явный раскол в элитах, напоминающий то, что было в России за год до февральской революции, у нас присутствует».

На сцене и за кулисами
Правда, это лишь догадки. Есть, однако, и наблюдаемые факты – тоже, впрочем, допускающие различные интерпретации. «Власть услышала этот сигнал – и поджала хвост, – так характеризует результаты протестной активности Леонид Радзиховский. – И стала вести себя гораздо менее нагло и гораздо более адекватно. И в этом смысле митинги принесли большую пользу – чего бы ни хотели их организаторы...»
Слышатся, впрочем, и более критические суждения. «Власть вовсе не поджала хвост, – убеждена Ирина Павлова. – И с чего бы? Со стороны участников декабрьских митингов не выполнен даже минимум условий ненасильственного давления на власть, – убеждена Ирина Павлова. – Массовые выступления закончились 24 декабря, а не продолжались без перерыва как на Майдане или на площади Тахрир. Следующий митинг ожидается лишь 4 февраля. Многие организаторы разъехались – увы, не по регионам, а по заграницам, о чем простодушно поведали в своих ЖЖ. Лучший способ подставиться просто трудно себе представить. Что касается бесконечных проклятий в адрес "национального лидера", то и они стали давать уже противоположный эффект. И не только потому, что проклятия тоже набивают оскомину, а потому, что за ними не просматривается ни постановки реальных проблем страны, ни реальных предложений о том, как выйти из этого бесконечного противостояния:  власть – интеллигенция – народ. Все остается на уровне бесплодных разговоров о достоинстве, честности и т.п., за которыми, в действительности, скрывается бессилие. Оппозиции, как независимого института, в России по-прежнему нет. Тем временем режим продолжает укрепляться. Власть сквозь пальцы смотрит на протестную активность потому, что она легитимизирует избирательную кампанию в глазах Запада. Равно как сопровождающий ее отвлекающий информационный шум...».Правда, считает аналитик, кое-что можно разглядеть уже сегодня. «Не случайно, – уточняет Павлова, – оживились разговоры о шпионаже и предательстве, усилилась агрессивная риторика во внешней политике. Думаю, что мы присутствуем при конце “новой экономической политики” путинского десятилетия и наступлении нового этапа».
http://www.voanews.com/russian/news/Putin-Russia-elite-2012-01-21-137822168.html

lj_militarev

Четверг, 09 февраля 2012
Между Кремлем и Майданом, или Секреты от Навального
Виктор Милитарев и другие о руководителе «РосПила» и его политическом будущем

Алексей Пименов



Протестное движение в России продолжается. Развивается ли оно? «Развитие подразумевает распространение и радикализацию», – считает московский политолог Дмитрий Шушарин. «Между тем, – продолжает он, – движение остается разрозненным. Оно существует преимущественно в Москве и Питере. Не создает единых организационных структур. При своей разнородности оно не в состоянии разработать единую программу».

Почему? «Оппозиция представляет собой многообразие групп, – сказал в интервью корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» бывший помощник президента США по американо-российским отношениям Томас Грэм. – Там – разные люди, по разным причинам недовольные правительством. Единого движения им пока создать не удалось».

Дмитрий Шушарин склонен к более жестким формулировкам. «Митинги на Болотной площади, – убежден политолог, – это попытка совместить несовместимое. Там ведь были и весьма крепкие националисты. Из которых кое-кто (Кралин-Тор и другие) сразу же с последнего митинга поехал на прием к Рогозину».

Это – на авансцене, к тому же в фокусе журналистского внимания. А общеполитический контекст? «Главное тут – конечно, власть, – констатирует Шушарин. – Путин – он вновь подтвердил это на встрече с политологами – ни с кем ни в какой диалог вступать не собирается».

Мнение московского аналитика разделяет вашингтонский политолог Пол Гобл. «Я не вижу в Путине готовности к компромиссу, – сказал он корреспонденту Русской службы «Голоса Америки». – Путин рассчитывает на победу. Не думаю, что он выиграет свободно и честно. Однако на не слишком честных и свободных выборах он, вероятно, сможет победить – по крайней мере, во втором туре».

Меняются условия – а с ними и технология власти. «Ответ Путина оппозиции – организация митингов по всей стране, – констатирует Шушарин. – Уже без “Единой России” – на основе производственных структур, а также структур предпринимательских и профсоюзных. Дескать, смотрите: этих людей больше (чем на митингах оппозиции – А.П.) Почему я должен вести разговор с одними, а не с другими? Иными словами, пока что происходящее – на руку Путину».

Митинги оппозиции – на руку Путину? «Дело в том, что у оппозиции нет сегодня ярких лидеров», – считает Томас Грэм. «Более того, – подчеркивает Дмитрий Шушарин, – там нет никого, кто стремился бы стать лидером. Все перекидывают эту горячую картошку друг другу. Все это очень близко к феномену Зюганова – в 1996 году имевшего возможность оспорить результаты выборов, но решившего остаться в роли оппозиционера. Так и они – все нацелены на вечную оппозицию».

Ельцин как парадигма

Неужели все? А Навальный?

«Навальный стремительно вошел в российскую политику, – констатирует Томас Грэм. – Но не вполне ясно, насколько широка его популярность. Многим среди поддерживающих протестное движение не по душе его попытки найти отклик у националистических элементов российского общества, которых либералы рассматривают как ретроградную силу…»

Публицист Леонид Радзиховский, напротив, считает Навального ставленником либералов. «У него, – полагает Радзиховский, – есть теоретическая возможность разыграть комбинацию “Ельцин-2”. Ведь Ельцин был эдаким троянским конем, которого выставили впереди себя либеральные интеллигенты, прекрасно понимавшие, что у них самих шансов возглавить страну – ноль. Вот они и выставили впереди себя большого русского мужика-националиста. А сейчас – по-видимому, от великого ума – пытаются ту же комбинацию провернуть с Навальным».

«Дело, однако, в том, что Навальный во власть не рвется, – убежден Дмитрий Шушарин. – У меня впечатление, что он ищет, кому себя предложить. Полагая, что он может принести политические дивиденды».

Дивиденды – но кому? «Для существующей власти Навальный – очень полезная фигура, – считает Шушарин. – Кому выгодно, чтобы борьба за демократию, за серьезные перемены подмелась борьбой с коррупцией? Разве вы слышали от Навального призывы к ограничению власти Путина? Или призывы расследовать деятельность Путина и его ближайшего окружения? Кого он сильно обидел за последнее время?»

В общем, разговор о феномене Навального – явно не пустой разговор. И корреспондент Русской службы решил пригласить к участию в нем человека, по его собственным словам, познакомившегося с сегодняшним руководителем «РосПила» еще в 2004 году, – вице-президента московского Института национальной стратегии Виктора Милитарева.

Я хочу видеть этого человека

Алексей Пименов: Виктор Юрьевич, в отличие от многих людей, унаследованных от прошлых политических периодов, Навальный – относительно новый человек в российской политике. Если бы вы должны были вкратце объяснить, скажем, интересующемуся политикой инопланетянину – кто такой Навальный, то как бы вы это сделали?

Виктор Милитарев: Навальный – это человек, ставший весьма популярным в русском политическом сегменте Интернета – тем, что в течение более, чем года публиковал разоблачительные тексты о коррупции в российских госкорпорациях и компаниях с государственным участием. Причем его критика приобретала исключительную достоверность благодаря тому, что неизвестным для нас способом он смог раздобыть несколько внутренних документов этих компаний.

А.П.: Навальный – одиночка или нет? Некоторое время назад политолог Маша Липман, отвечая на мой вопрос о Навальном, сказала: каков бы он ни был, он один такой. Итак?

В.М.: Это разные вопросы. Слово «одиночка» подразумевает, есть ли у него команда, есть ли у него сторонники, есть ли у него покровители. А слова «один такой» означают, что он единственный занимается разоблачением коррупции в российских госкорпорациях. На первый вопрос у меня нет ответа, поскольку источники информации Алексея Навального мне лично неизвестны. И, в общем, они никому неизвестны. Версий ходит много, но точного ответа нет. Что касается второго вопроса, то, конечно, коррупцией в госкорпорациях, а также в «Газпроме» и нефтяных компаниях, занимается очень много народу: достаточно открыть compromat.ru и пройтись по этим именам. Но никто не достигал такого резонанса.

Даже документы публиковались – хоть и не в таком объеме и не такие внутренние, – но резонанса не было. Почему именно Навальный стал так популярен? На этот вопрос у меня тоже нет ответа. Это для меня так же загадочно, как двадцать с лишним лет назад была загадочна чрезвычайная популярность следователей Гдляна и Иванова, а чуть позже – фантастическая популярность Ельцина.

А.П.: Человек становится символом, когда с ним начинают ассоциировать массовые чаяния… А тут – борьба с коррупцией, «Хватит кормить Кавказ!»…

В.М.: Настроение на борьбу с коррупцией – разумеется, массовое. Большая часть нашего народа уверена в существовании ее в высших эшелонах власти. В том, что взаимодействие олигархов с государством является глубоко коррупционным. В том, что высшие госчиновники и функционеры силовых структур являются коррупционерами, оперирующими суммами не менее чем сотни миллионов долларов. Однако особой популярностью Навальный пользуется у специалистов, предпринимателей и служащих – в той среде, которая составила костяк социально-протестного движения против фальсификации выборов. Возможно, это связано с тем, что они воспринимают его как своего человека – частного предпринимателя или, лучше сказать, лицо свободной профессии – адвоката. Как человека, который смог стать акционером крупных госкомпаний… Т.е. не какого-то коммуниста, а человека из «нашей» среды, который – либерал по взглядам, с восторгом отзывается о Гайдаре, дружит с его дочерью… Но при этом – обличает коррупцию.

Либералы, националисты, посредники

В.М.: О кампании «Хватить кормить Кавказ!» – другой разговор.

А.П.:?

В.М.: Она не выражает чаяний большинства населения. Не поддерживается тем же средним классом. Она имела резонанс в националистических кругах. У меня есть данные – которые я не могу подтвердить или опровергнуть, поскольку мои источники не желают быть названы,– о том, что кампания «Хватит кормить Кавказ» была если не заказана, то подхвачена сурковским крылом администрации президента, финансировалась этими людьми и была направлена на дискредитацию русских националистов. Другое дело, что я не намерен предъявлять эти обвинения именно Навальному: я не помню, кто выдвинул этот лозунг. Но в любом случае, не только кампания «Хватит кормить Кавказ», но даже просто умеренный национализм Навального является не катализатором, а скорее ограничителем его популярности в той среде, которая его поддерживает.

А.П.: Каковы его политические взгляды?

В.М.: Навальный является ортодоксальным либералом. Более того – не умеренным либералом в духе Владимира Милова, а либералом гайдаровского толка. Просто в отличие от других гайдаровцев, он не играет в компромисс с путинским режимом и много лет гневно осуждает существующую в путинском режиме коррупцию, т.е. не считает путинский режим выражением своих идеалов. Он – достаточно радикальный оппозиционер существующей власти, и он умеренный националист.

А.П.: Как бы вы охарактеризовали место Навального в политическом спектре?

В.М.: Его место очевидно: он является медиатором – посреднической фигурой между либеральным крылом социального протеста (включая туда не только уличных либералов типа «Солидарности», но и людей из ельцинской власти – таких, как Немцов и Рыжков) и националистическим крылом. Без Навального Немцов с Рыжковым и Крылов с Кралиным-Тором никогда не смогли бы найти общий язык.

Неоранжевая революция

А.П.: О ком из них можно говорить как о потенциальном лидере?

В.М.: На сегодняшний день протестное движение лидеров не имеет. Массовым настроением участников протестных митингов и шествий является недоверие к трибуне. Оно настолько велико, что я сам уже стал выдвигать лозунги: «Долой политических самозванцев!» и «Долой трибуну!»

А.П.: Интересная мысль…

В.М.: В этом смысле Навальный представляет собой исключение: он – человек, которому участники гражданских шествий, может быть, больше остальных лидеров трибун доверяют. Или, скажем так, меньше не доверяют: тот факт, что он находится на трибуне, работает против него, но его прошлая репутация работает на него. Более того, если бы протестное движение стало вести переговоры с властями, то именно Алексей оказался бы адекватной фигурой для таких переговоров. Но, с другой стороны, у него – потенциал лидера незаконного протеста.

А.П.: Незаконного?

В.М.: Я категорически не разделяю опасений Сергея Кургиняна о том, что происходящее в Москве – попытка «оранжевой» революции. «Оранжевая» революция в Украине заключалась в том, что одновременно с требованиями прекратить фальсификацию выборов лидеры тогдашнего украинского протеста настаивали на том, что страной правят жулики и воры, а вот они – честные люди, и что они должны стать лидерами. А сегодня в социально-гражданском движении нет никаких ющенок и тимошенок, которые противопоставлялись бы нашим януковичам. Как нет и требования привести их к власти. Пока участники протестного движения требуют только бороться с фальсификацией выборов.

А.П.: Пока?..

В.М.: …Но если летом у нас возникнет Майдан – а это весьма вероятно, то дело не только в том, что Алексей окажется одним из безусловных лидеров такого Майдана. (Это – все еще не «оранжевая» революция, это – все еще требование бороться с фальсификацией выборов.) Он является одним из немногих, кто может – если захочет (я думаю, что он не захочет: он мне представляется человеком разумным) – возглавить попытку восстания. Он – один их немногих, кто может сказать стотысячному Майдану: «Пошли на Кремль!». И за ним пойдут. Другое дело, что я уверен, что он этого делать не будет.

А.П.: Т.е. есть политический капитал, только неясно, как он им распорядится?

В.М.: Абсолютно неясно.

Не без тайной дипломатии

А.П.: Недавно произошла встреча нового посла США в России Майкла Макфола и представителей российской оппозиции. Известно, что Навальный на эту встречу не пошел, а пошел встречаться со священником Всеволодом Чаплиным – о чем и поведал общественности. Как бы вы охарактеризовали этот шаг?

В.М.: Как очень хитрый. С одной стороны, совершенно непонятно то бурление и негодование, которое существует вокруг визита некоторых лидеров оппозиции к послу Макфолу. Майкл Макфол много лет работал в нашей стране и с нашей страной. Он был сотрудником фонда Карнеги, и, к примеру, один из нынешних политических столпов режима – Сергей Марков – работал у Майкла. Все мы тогда познакомились и подружились. Майкл отлично знает экспертное сообщество России. Более того, Майкл никогда не казался мне врагом России. Он, как мне тогда казалось, человек ортодоксально либерально-демократических взглядов. Но то, что он порядочный человек и умница, это факт. Однако сам по себе визит некоторых лидеров оппозиции в Спасо-Хаус, с точки зрения некоторой части российского общества, их дискредитирует. И то, что Навальный не присоединился к этому визиту, является для него политическим плюсом.

А.П.: А другой визит?

В.М.: Визит к Чаплину был проведен фантастически: отец Всеволод сделал заявление, что готов встретиться даже с Навальным. И вот в день, когда все пошли к Макфолу, Кралин-Тор просто взял с собой Навального и пошел на службу в храм святителя Николая, в котором отец Всеволод является настоятелем. Поставив, таким образом, отца Всеволода перед фактом: вы сказали, что готовы встретиться с Навальным, – так вот вам Навальный. Отец Всеволод тут же Навального принял. Беседа была, как я понимаю, весьма конструктивной, что, кстати, опровергает все дурацкие разговоры о том, что отец Всеволод является столпом этого режима… Не надо путать отца Всеволода Чаплина с Сергеем Кургиняном.

Но меня беспокоит в этой истории то, что посредником на встрече оказался Кралин-Тор, который много лет производит на меня впечатление… человека, внедренного в оппозиционное движение. То, что Навальный проявляет непозволительную для такого опытного политика доверчивость, вступая в политическое партнерство с Кралиным-Тором, вызывает у меня огорчение. Говорят, что именно Кралин-Тор был человеком, который взаимодействовал с сурковским крылом администрации и брал у них деньги на проведение кампании «Хватит кормить Кавказ!». Думаю, что Алексей дискредитирует себя этим контактом.

Свобода лучше, чем…

А.П.: Это – день сегодняшний. А дальнейшая эволюция?

В.М.: Я не готов давать прогноз. Но готов высказать пожелание. Я надеюсь, что после выборов, на которых, безусловно, победит президент Путин, он – особенно если добьется победы в первом туре – будет слабым президентом…

А.П.: Почему?

В.М.: Потому что большая часть оппозиции не признает его победы и будет говорить, что он победил в результате массовых вбросов. Это относится и к части парламентской оппозиции. Я очень сомневаюсь в том, что Гудков или Илья Пономарев признают легитимность Путина после его победы в первом туре. Или что Миронов за такого рода сомнения исключит их из фракции.

А.П.: Итак, пожелание?

В.М.: В этой ситуации, я надеюсь, оппозиция сможет сделать то, что мы не могли сделать в 1989-м: создать наконец-то общероссийский круглый стол, который вступит в переговоры с президентом Путиным и будет совместно с ним потихоньку менять политическую ситуацию в стране…

А.П.: А именно?

В.М.: К изменениям я отношу досрочные выборы в Госдуму через год-другой, признание нелегитимности нынешней Мосгордумы и ее досрочные выборы: она была избрана со значительно большими нарушениями, чем нынешняя Госдума. А главное: я надеюсь, что все завершится Учредительным собранием. Я считаю, что его сам Бог велел собирать в 2018 году – через сто лет после первой попытки. И я полагаю, что в этом процессе роль Навального может быть весьма велика. Это – позитивное развитие событий.

А.П.: А негативное?

В.М.: Два варианта: мягкий Тяньаньмэнь со стороны Путина или пиррова победа протестного движения, когда либералы из ельцинского режима, поддерживаемые некоторыми олигархами и ельцинской семьей, придут к власти. Естественно, тут же отказавшись от своих союзников из числа левых, националистов и умеренных либералов. Во обоих случаях нам предстоят тяжелые времена.
http://www.voanews.com/russian/news/Who-Is-Navalny-2012-02-09-139015989.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

lj_militarev

Комсомольская правда

09 Февраля 2012 19:53

Может ли священник помитинговать?

В гостях у «Прощеного воскресенья» (97.2 fm) - политолог, глава православного Преображенского братства Виктор Милитарев и духовник общероссийского монархического движения «За Веру и Отечество» иеромонах Никон Белавенец 

- Первый вопрос к нашим гостям: вы митинговали?
Никон Белавенец:
- Я не митинговал. Я занимался своими прямыми священническими обязанностями - провожал в последний путь близкого друга. Я вообще считаю, что духовенству надо крайне осторожно участвовать во всякой митинговой стихии. Потому что очень большой соблазн для паствы переносить позицию конкретного священника на позицию церкви. И каждый священник должен понимать, что многие могут воспринимать его личную позицию как гражданина – как позицию церкви. Для священника, как для врача, должен быть первенствующий принцип: не навреди. Поэтому я стараюсь обходить такие чисто политические акции.
- А ваши коллеги тоже обходят? Или приходят?
Белавенец:
- Я не знаю священников, которые ходили бы на политические митинги в последние 10 лет.
Арташес Антонян:
- А надо ли вообще священникам там присутствовать?
Белавенец:
- На мой взгляд, не стоит, именно потому, что на одном митинге  будет выступать священник с позиции дикого либерализма. На другом митинге – дикого национализма или консерватизма. У людей может возникнуть естественная реакция отторжения. В этот храм я не пойду, здесь священник – либерал. В этот храм я не пойду, здесь священник – националист. Священник должен объединять, умиротворять и помогать людям разных взглядов находить общий язык. Я участвую в различных круглых столах. Незадолго до этих митингов я участвовал на круглом столе националистической оппозиции, где были и представители либералов, но я в своем слове сказал как раз о той ответственности, которую необходимо всегда помнить лидерам протестного движения, чтобы не привести страну к хаосу, а народ – к гражданской войне.
Виктор Милитарев:
- На митинге я был, хотя и недолго. 4 февраля с утра  нас был первый открытый оргкомитет политической партии «Новая сила», которую основал мой друг и коллега Валерий Дмитриевич Соловей. Заседание оргкомитета было в гостинице «Варшава», как раз на углу Ленинского проспекта и Садового кольца.
Я думаю, Валера это специально придумал, чтобы желающие могли пойти на митинг. Мы потом пошли по Якиманке. И часть участников оргкомитета влилась в это большое шествие. Мое отношение к этим митингам сложное. В целом, скорее, положительное. Но совершенно не однозначное. Я уважаю наших сограждан, которые протестуют против фальсификации выборов. Я вижу некоторое лукавство в этом протесте, потому что, по моим данным, выборы у нас фальсифицируют еще с ельцинских времен, с референдума 1993 года. Некоторые специалисты говорят, что даже референдум по конституции в 1993 году был подделан. И в этом смысле то, что народ проснулся только сейчас, говорит о том, что не так уж стопроцентно этот мотив действительно базовый.
Я подозреваю, что просто среднему классу, молодежи, наиболее образованным, обеспеченным горожанам просто надоело, что у нас по сути с момента ухода Ельцина один руководитель. С другой стороны, мне не симпатичны большинство из тех, кто на трибуне митинга. Правда, эти чувства со мной разделяет подавляющее большинство участников митинга. Так что я уже готов и уже несколько дней выдвигаю лозунг «Долой трибуны!», «Протест без трибун!», «Лучше армия без генералов, чем такие генералы!», и вообще «Долой политических самозванцев!». Потому что никто не уполномочивал все эти самозванные оргкомитеты руководить сотнями тысяч наших сограждан.
И, наконец, о священниках. Несколько знакомых священников участвовали в этих думских выборах как наблюдатели и говорили о явных выраженных фальсификациях. Такая роль священнослужителей мне представляется верной. Потому что это общегражданская роль. Точно так же, если в конце концов будет создана партия православного типа, не важно – христианско-демократическая, социально-консервативная, но явно с сильно выраженным православным оттенком, то в такой партии священникам место. Во всем же остальном я совершенно согласен с моим другом - отцом Никоном. Священники, выступающие вне общесоциальных, правозащитных, христианско-демократических функций, дезориентируют свою паству. Это все равно как агитировать во время проповеди за политические партии, явно не относящиеся к числу христианско-демократических. Хотя некоторое количество священников на такие митинги ходят. Правда, они стараются не афишировать. Они могут прийти без рясы. Как граждане.
- Отец Никон, а вам тоже несимпатичны нынешние оппозиционеры, стоящие на трибунах?
Белавенец:
- В подавляющем большинстве. Посмотрите, Касьянов, Немцов, призывающие к борьбе с режимом, это лица, которые олицетворяли этот самый режим, который ничуть не изменился с середины 90-х годов. Касьянов вообще был председателем правительства уже при президенте Путине. Хотя бы должно у людей быть чуть-чуть совести. У меня отдельное отношение к Гарри Каспарову, взгляды которого я не разделяю. Но здесь я хотя бы понимаю, что человек состоятельный, добился всего сам. Мог бы жить припеваючи, играя на турнирах и зарабатывая деньги. Мне кажется, что он больше для декорации. А верховодят вот эти вечно вчерашние.
- Березовский тут в президенты Парфенова предложил.
Белавенец:
- Не слышал. Но я считаю, что со стариком совсем все плохо. Чем экстравагантнее идея, он надеется, что о нем кто-то вспомнит.
- Как в церкви отнеслись к его недавнему открытому письму к Патриарху с просьбой передать власть народу?
Белавенец:
- Думаю, с чувством хорошего юмора. Никто всерьез давно уже не рассматривает ни выступления Бориса Абрамовича, ни тем более его письма, к тому же открытые.
Звонок от радиослушателя Дениса:
- Хочу обратить ваше внимание на «Братьев-мусульман» - у них очень позитивный пример. Они финансово, юридически, физически помогают людям. И детские сады от них, и финансовая помощь. Посмотрите, какой у них успех на выборах в этих странах.
Белавенец:
- К сожалению, «Братья-мусульмане» не только помогают своим единоверцам, но еще и устраивают погромы христианских храмов и убивают христиан и священников, православных в том числе. Я бы опасался брать «Братьев-мусульман» в качестве примера. Что касается православной церкви, она ведет достаточно активную социальную политику. Есть и православные детские сады, и православные гимназии. Практически каждый православный приход – это община, которая занимается и взаимной поддержкой. У нас в храме мы знаем, кто нуждается. Сами прихожане по своей инициативе порой помогают нуждающимся, не трубя об этом, как о какой-то социальной миссии. А просто оказывая помощь своим собратьям по приходу. К сожалению, у нас очень многие инициативы наталкиваются на глухое сопротивление власти. Можно привести пример с основами православной культуры, которые только с этого года как-то в массовом порядке будут преподаваться в школах. Я знаю, что возникают проблемы и с православными дошкольными учреждениями. К сожалению, в течение долгих лет церковь вообще была лишена возможности заниматься социальной деятельностью. При советской власти благотворительность была прямо запрещена законом для всех религиозных организаций. Это считалось уголовным преступлением. Батюшка, который достал из кармана свои деньги и дал нуждающейся многодетной семье, совершал уголовное преступление и мог быть отстранен от служения властью. Нам приходится практически заново возрождать тот опыт социального служения, который был у православной церкви во времена Российской империи.
Звонок от радиослушателя Виталия:
- Церковь у нас руководствуется церковными соборами, а не какими-то декларациями. Церковь – это собрание верующих людей. Что касается священников, не стоит им участвовать в митингах. А что касается православных мирян, мы руководствуемся своей совестью и прислушиваемся к авторитетным людям. Таким, как старец Илий, духовник Оптиной пустыни, который однозначно высказался, что на Болотной делать православным людям нечего. Я разделяю посыл Поклонной площади, который говорит о том, что надо самостоятельно, без вмешательства сил извне, изменять аккуратно действия власти. На Болотной площади – посмотрите на этих лидеров. Это однозначно сатанисты!
Белавенец:
- Я думаю, наш радиослушатель имел в виду, что люди, которые творят сознательное зло, а отец зла у нас – сатана, косвенно подыгрывают сатане.
Антонян:
- В современном мире таких много.
Белавенец:
- Поэтому у нас и мир похож на большой бордель.
- Отец Никон в свое время этих сатанистов даже гонял.
Белавенец:
- Это случилось 11 лет назад. Это было лето 2000 года. Я как раз выступал на «Народном радио». Пришел в студию человек и сказал, что сегодня в московском клубе «Швайн» будет сатанинская акция. Будут выставлены три свиные головы с надписью «Отец, Сын, Святой Дух». Я спросил: «А какая мразь это придумала?». Отвечает: «Есть такой художник Олег Мавромати. Это художник, который себя к кресту прибивал напротив Храма Христа Спасителя. Вы собираетесь как-то реагировать?». Я поехал туда. Сначала попытался с организаторами объясниться, что они вовлекают в сатанинскую акцию всех находящихся в клубе, и на всех падет наказание. Они вроде как согласились это безобразие убрать. Я вышел во дворик и начал давать интервью журналистам. Вдруг прибежал человек и говорит: батюшка, вы вышли, и опять все это стоит на сцене. Я вернулся в зал: действительно три свиные головы. Какой-то странный человек корчится на сцене, рожки показывает. Я вышел на сцену. Пытался призвать молодежь к тому, чтобы вышвырнуть все это. Но мне отключили микрофон. И мне пришлось скинуть эти свиные головы в зал. А потом и этого самого так называемого художника. И потом я обратился к молодежи. Там были скинхеды, ультранационалисты. Я им сказал: если вы позволяете плевать в святыни, которым поклонялись ваши деды и прадеды, вы не в меня плюете, даже не в церковь, вы плюете в свою русскую душу. Не позволяйте плевать вам в душу. И были аплодисменты.
Потом, правда, либеральная пресса облила меня грязью. Написать правду, что православный священник сумел убедить неуправляемую радикальную молодежь в том, что нельзя глумиться над православными святынями, было нехорошо. Написали что-то вроде фельетонов. Чуть ли не сам я участвовал в этой сатанинской акции. Но совесть у меня чиста. С тех пор я не слышал об этом художнике больше ни разу.
- Вот такие батюшки нам нужны – не словом, а кулаком! Знаю, что вы вместе с Виктором Юрьевичем в свое время сидели в Белом доме. Вы туда пошли как священник или  гражданин?
Белавенец:
- Я пошел туда как священник. Потому что там находились мои близкие друзья. Так получилось, что тогда я служил в подмосковном храме. Я пытался создать что-то вроде попечительского совета. Ряд депутатов Верховного Совета Российской Федерации уже у меня побывали. Когда я узнал, что эти люди находятся в здании парламента, я поехал к ним прежде всего. Потом я понял, что мне необходимо там остаться. Потому что слово священника способно удержать от каких-то опрометчивых шагов. В течение двух недель я обходил баррикады, успокаивал людей, чтобы они не поддавались на провокации. Даже удалось крестить там сотрудников кухни. Когда началось безобразие с расстрелом парламента, пришлось быть до конца.
Милитарев:
- До сих пор помню, сижу в своем кабинете, вдруг заходит незнакомый молодой священник и говорит: «Чайком не напоите?» Вот с тех пор мы и подружились. Уж сколько лет прошло, почти двадцать.
- То есть от участия духовенства в политических акциях не всегда бывает вред?
Милитарев:
- Я лично был восхищен тем, что между нами был священник.
Белавенец:
- Я не выступал там на митингах. Важно, чтобы священник всегда оставался священником, а не политиком. Был соблазн, предлагали выступить с балкона. Я от этого отказался. Я работал с людьми. Иногда просто выслушивал их, то, что у них наболело. Иногда исповедовал. Когда 3 октября совершалась литургия, я исповедовал несколько сот человек. Многие исповедовались впервые. Это большой опыт для меня. Когда человек не знает, останется он жив на следующий день или нет, он совершенно по-другому исповедуется. И найти какие-то слова, чтобы его и укрепить, и в то же время чтобы вразумить, чтобы не поддавался не самым лучшим чувствам, это не так легко.
Звонок от радиослушателя Анатолия:
- Священники не только должны, а обязаны участвовать вместе с народом в митингах и шествиях. Фигура священника придает храбрости, но и удерживает от каких-то негативных проявлений.
Антонян:
- А как же соблазн пойти неверным путем? Есть большинство и меньшинство. Как священник разорвется?
Анатолий:
- Душа должна подсказать. Те, кто пришли на Поклонную в поддержку Путина, я считаю, согрешили. Они нарушили одну из заповедей: не холуйствуй. На такие митинги должны приходить люди по искренности, по душевному позыву, а не за отгулы, премии или поощрения.
Белавенец:
- Не надо мазать черной краской всех, кто был на Поклонной. Я знаю огромное количество людей, которые туда шли из своих убеждений, не будучи даже сторонниками Путина, хотели продемонстрировать свое неприятие «оранжевой» идеи. Те, кто туда шел за отгулы, да, за тех стыдно. Что касается того, чтобы священник возглавлял колонну демонстрантов? У нас есть печальный пример в истории, когда очень талантливый молодой священник Георгий Гапон возглавил шествие. Но не сумел удержать толпу. И в итоге окончил свои дни плачевно. Был повешен собственными почитателями. В нашем очень сложном и многослойном, многоликом политическом мире часто огромный дефицит подлинной информации о том, где и кто принимает решения. Хуже, чем ошибка священника, не может быть ничего в этой ситуации.
- Патриарх на днях сказал, что православные вообще не ходят на демонстрации. Что наша сила в молитве. И все они молятся в тиши за благополучие Святой Руси. Кто же тогда был на демонстрациях? Одни иудеи, что ли?
Милитарев:
- Звонил парень на радио, говорил: да тут русских вообще на Болотной площади нет. Мы ему возразили, что там было довольно много русских националистов, как умеренных, так и вполне радикальных, которые придерживаются той же точки зрения, что и вы, но при этом присутствуют. А если всерьез, я с глубоким уважением отношусь к схиархимандриту Илию. Но в данной ситуации не могу разделить его точку зрения.
Я понимаю, что духовно совершенные люди молятся, это прежде всего относится к монахам, и они как бы являются пограничниками, защищающими нашу землю от нечистой силы. Но в ситуации, когда с 1992 года нами управляет режим, который не слышит своего народа, который проводит политику, которую народ ласково зовет «гайдаро-чубайсовской», нам митинги стотысячные нужны. Потому что, как говорил один мой знакомый, беседуя с рабочими, почему французские рабочие получают в четыре раза больше, чем вы? Думаете, они в четыре раза лучше работают? Нет, они в четыре раза больше бастуют. Я, как и те, кто стоял на Поклонной, был категорическим противником «оранжевой» революции на Украине. И если бы у нас в Москве пытались провести нечто аналогичное, то есть заявить, что у власти воры, а мы – честные люди, и при этом этими честными людьми объявляли себя те же воры, и они бы потребовали отменить все выборы и почти непарламентским методом прийти к власти, я бы стоял на Поклонной. Но пока я считаю необоснованными и даже немножко параноидальными опасения моего старого друга Сергея Кургиняна, который считает, что на Болотной площади призывают к «оранжевой» революции. Это не так. На Болотную площадь выходят граждане, недовольные действиями власти. Ни к каким «оранжевым» революциям они не призывают. К ним даже не призывают глубоко антипатичные мне лидеры, стоящие на трибунах. Поэтому опасения многих на Поклонной кажутся мне ошибочными. Между взглядами большинства пришедших на Поклонную и Болотную большой разницы нет. Нам нужна общая положительная программа: честный суд, борьба с коррупцией, признание залоговых аукционов воровской сделкой, требование честных выборов. Мы даже общую социально-экономическую программу на некоторых пунктах способны сделать вместе. За свободу, справедливость, борьбу с массовой бедностью и неравенством!
- Отец Никон, изменится что-то после таких массовых митингов протеста и митингов в поддержку правящего режима?
Белавенец:
- Я считаю, что происходят изменения на политическом нашем олимпе. Я считаю знаковым событием назначение Дмитрия Олеговича Рогозина заместителем председателя правительства. Если уж мы говорим о православных и участии православных в политике, то он как раз человек православный. Я его венчал с его супругой Татьяной в 1994 году. Я исповедовал и причащал его во время голодовки в Госдуме в 2005 году. Я знаю, что этот человек регулярно исповедуется и причащается. Живет нормальной церковной жизнью. И то, что этот человек стал заместителем председателя правительства, это изменения. И не замечать их, игнорировать – неправильно. И статьи Путина – это тоже изменения, попытка какого-то диалога с обществом.
http://kp.ru/daily/25832.4/2807162/

lj_militarev

Поскольку я окончательно убедился, что пресс-секретари департаментов Правительства Москвы и московских подразделений федеральных ведомств имеют добрый обычай регулярно меня читать, то буду регулярно радовать их здесь своими экспертными оценками:)

Итак. Вчера я начал свое выступление со слов, что мы не можем пока обсуждать миграционную политику. Мы вправе обсуждать исключительно миграционную обстановку. Поскольку никакой миграционной политики у нас нет.

"Политика" - это система мероприятий, проводимая государством, нацеленная на ограничение или регулирование рыночных процессов.

А если в той или иной сфере тон задает исключительно дикий рынок, значит никакой политики в этой сфере государство не проводит.

Если предприятия разоряются или процветают исключительно в зависимости от рыночных факторов, значит, промышленная политика в стране не проводится.

Если миграционные процессы обределяются исключительно встречей антропотока из Центральной Азии, состоящего из людей, желающих поработать, а, возможно, и остаться на ПМЖ в Москве с желаниями работодателей получить демпинговую рабсилу и с желанием жэковцев превратить подвалы в платные ночлежки, да встречей второго, меньшего по величине, антропотока с Южного Кавказа, состоящего из людей, желающих открыть в Москве свой бизнес, с коррупционными вожделениями муниципальных служащих, значит, никакой миграционной политики у нас нет! А все определяется исключительно диким рынком, который все и расставляет по своим местам!

И нечего ругать ФМС! Она работает в рамках своего Устава и административных регламентов. Пианист играет, как ему заказали!

Дайте ФМС право на инициативные проверки, сформируйте в ее составе группу быстрого реагирования, прикрепите к ней отдельный оперотряд ДНД, и завтра, ну, по крайней мере, послезавтра, вы проснетесь в другой Москве.

Так что дело не в ФМС, а в правительстве РФ и в правительстве Москвы.

Так вот, что я сегодня понял по поводу правительтва Москвы. Опыт рейдов проводимых "Светлой Русью" совместно с Русским общественным движением (РОД)и Лигой обороны Москвы (ЛОМ) по незаконным ночлежкам, преломившись в свете вчерашних обсуждений на Совете, привел меня к простому и очевидному выводу - Департамент ЖКХ правительства Москвы не контролирует ситуацию в городе.

Поясню.

1. Если еще года два назад трудовые мигранты жили, в основном, на съемных квартирах, то теперь они, в большинстве своем, перебазировались в подвалы.

2. В городе трудно найти подвал, в котором не жили бы трудовые мигранты.

3. Если раньше в подвалах жили, в основном, дворники, то теперь их там днем с огнем не найдешь. Или найдешь в анекдотической ситуации - муж дворник, а жена - сотрудница крупного банка. Живут в подвалах в основном работники московского общепита и торговли. Грузчики, подавальщики, повара, продавцы, киоскеры. Живут, как правило, без вида на жительство и медицинских карт.

Это и означает, что Департамент ЖКХ не контролирует ситуации в городе!

Причем, не важно, двести ли тысяч трудовых мигрантов живут по подвалам, как утверждает Мангушев, или тридцать тысяч, как говорят другие эксперты. И то, и другое однозначно характеризует работу департамента ЖКХ, как неудовлетворительную.

Если двести тысяч - значит департамен запустил работу в городе до эпического фейла. А если тридцать - значит департамент попросту саботирует свои обязанности, не желая и пальцем шевельнуть.

lj_pioneer_lj

Чудо прозрения! Краснознамённый охранитель ВНЕЗАПНО узнал про План Путина!.. О намерении правящих путинцев приватизировать остаточки госсобственности. Этот правительственный план уже давно обсуждается в СМИ.

«Последние пару месяцев мы привыкли думать, что самое важное в России совершается на площадях. На самом деле дух российской политики, а заодно и экономики, дышит в нескольких пыльных кабинетах, часть которых находится в Кремле, а часть — в Доме правительства. И дух этот, похоже, совсем забурел.

Что же происходит в этих кабинетах сейчас, в данную минуту? Там происходит битва Добра со Злом. Только вот сражение идет не за выборы, не за голоса митингующих и даже не за сердца рабочих из Нижнего Тагила. А за судьбу гигантской и пока еще государственной собственности, слагающей весь экономический уклад России.

И всю эту госсобственность, дорогие мои, несколько кривых человеков решили не просто продать "в целях наполнения бюджета", нет. От нее решено избавиться за гроши. Принципиально — за бесценок. Пока еще есть время. Списочек прилагается:

"РЖД" — все железные дороги России.

"Аэрофлот" — вся авиация за пределами десятка модных направлений.

"Роснефть" — крупнейшая нефтяная компания России.

"Сбербанк" — системообразующий банк страны.

"Совкомфлот" — крупнейшая судоходная компания России.

"Русгидро" — подавляющее большинство ГЭС страны.

"Объединенная зерновая компания" — всё зерно России.

"СГ Транс" — крупнейший железнодорожный перевозчик сжиженного газа.

"Федеральная сетевая компания" — оператор по управлению Единой национальной электрической сетью»

«Придуман даже специальный термин — "идеологическая приватизация" — означающий, что все госкомпании должны быть проданы в кратчайший срок не ради прибыли, а потому что "так положено»

«Не надо страшиться Болотной, потому что ее идеологи уже победили. Они уже в буквальном смысле слова выставляют на продажу Россию.

И не нужно искать "шакалящих по посольствам". Достаточно прийти по адресу: "Москва, Кремль"».

Возмущается ОЧЕРЕДНЫМ предательством и воровством путинских чекистов небезызвестный сотрудник г. «Завтра» Денис Тукмаков. Тот самый Тукмаков, который громогласно заявлял, что Аракчеев должен сидеть, потому что это нужно чудесному Путину.

Думаете, краснознамённый охранитель прозрел и обличает Путина? Хе-хе, плохо вы знает ход мысли советских иуд и кретинов. Оказывается, одна надежда у России – на Путина заступника: «Путин четыре года тормозит приватизацию госкомпаний». Прохановскому олуху не приходит в голову элементарная мысль, что Путин тормозил «идеологическую приватизацию» до своего обратного воцарения президентом, чтобы запутинским не делиться добычей с замедведевскими.

Такое время настало, садистам нет нужды искать тайные притоны. Они могут удовлетворить свои извращенные наклонности в интернете, наслаждаясь мазохистскими мучениями просоветских охранителей режима, пытающихся отыскать хотя бы микроскопическое отличие любимого Путина от ненавистных «либералов».

Если Путин и запутинские удержатся у власти, то в ознаменование своего торжества и в качестве моральной компенсации они планируют настоящую вакханалию грабежа страны и обирания народонаселения. Слушайте и не говорите, что не слышали!

Путин ЖКХ 2001-2012

lj_militarev

третьей годовщине сноса храма на Новаторов