|
|
Пишет concedo (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} concedo)@ 2006-06-02 11:14:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Очень интересный ответ на мой вопрос
В действиетельности, между либералами и патриотами разница вот в чем:
Патриоты: Моральны СВОИ хоршие люди.
Либералы: Моральны СВОИ хорошие законы.
Также как движущей силой и мотивом капиталистического производства является прибыль, точно также движущей силой либерального государства, как надстройки над капиталистическим способм производства, является необходимость регулирования распределения прибавочной стоимости. То есть Закон, о котором говорит Щеглов, это прежде всего Закон, регулирующий отношения внутри класса капиталистов, отчасти распространяемый на отношения капиталистов и наемных работников.
В обществах без прибавочного продукта любое обогащение возможно только путем изъятия продукта необходимого. Чтобы недопустить изъятия необходимого продукта люди объединяются в кланы и там действует закон "нашим можно, чужим нельзя". Если клан таким законом руководствоваться не будет, его сметет другой клан и изымет его необходимый продукт в свою пользу.
При капитализме как раз существует большая доля прибавочного продукта, поэтому там клановый канибализм не нужен, закон "нашим можно, чужим нельзя" тоже не нужен, неуместен. Например, не надо брать на работу знакомых или по знакомству, то есть своих. Коммерческие отношения надо организовывать с теми с кем выгодно, а не со своими. И т.д.
Отсюда - если есть угроза, что у вас отберут необходимый продукт - безумие быть либералом. Если вы регулярно производите прибавочный продукт - ненормально быть патрр-риотом. Все остальное между этими полюсами.
Рискну предположить что экономика России прибавочный продукт практически не производит, на что косвено указывает сокращение населения. Благополучие текущее связано с пререраспределением прибавочной стоимости произведенной в развитых капстранах через природую ренту. Получается раздвоенное положение. С одной стороны, относительное благополучие населения больших городов склоняет к введению либеральных порядков, с другой стороны, прибавочная стоимость производится не в этих городах, а где-то в другом месте планеты.
Эта раздвоенность и отражается везде, в ЖЖ-спорах "либералов" и "патрриотов", в дискуссиях между сторонниками выборов и назначений, сторонников и противников вертикали власти, сторонников и противников свободы сексменьшинства и т.д.
>> Отсюда.
Да и сама тема интересная. Присоединяйтесь.
Кто мне ответил?
В действиетельности, между либералами и патриотами разница вот в чем:
Патриоты: Моральны СВОИ хоршие люди.
Либералы: Моральны СВОИ хорошие законы.
Также как движущей силой и мотивом капиталистического производства является прибыль, точно также движущей силой либерального государства, как надстройки над капиталистическим способм производства, является необходимость регулирования распределения прибавочной стоимости. То есть Закон, о котором говорит Щеглов, это прежде всего Закон, регулирующий отношения внутри класса капиталистов, отчасти распространяемый на отношения капиталистов и наемных работников.
В обществах без прибавочного продукта любое обогащение возможно только путем изъятия продукта необходимого. Чтобы недопустить изъятия необходимого продукта люди объединяются в кланы и там действует закон "нашим можно, чужим нельзя". Если клан таким законом руководствоваться не будет, его сметет другой клан и изымет его необходимый продукт в свою пользу.
При капитализме как раз существует большая доля прибавочного продукта, поэтому там клановый канибализм не нужен, закон "нашим можно, чужим нельзя" тоже не нужен, неуместен. Например, не надо брать на работу знакомых или по знакомству, то есть своих. Коммерческие отношения надо организовывать с теми с кем выгодно, а не со своими. И т.д.
Отсюда - если есть угроза, что у вас отберут необходимый продукт - безумие быть либералом. Если вы регулярно производите прибавочный продукт - ненормально быть патрр-риотом. Все остальное между этими полюсами.
Рискну предположить что экономика России прибавочный продукт практически не производит, на что косвено указывает сокращение населения. Благополучие текущее связано с пререраспределением прибавочной стоимости произведенной в развитых капстранах через природую ренту. Получается раздвоенное положение. С одной стороны, относительное благополучие населения больших городов склоняет к введению либеральных порядков, с другой стороны, прибавочная стоимость производится не в этих городах, а где-то в другом месте планеты.
Эта раздвоенность и отражается везде, в ЖЖ-спорах "либералов" и "патрриотов", в дискуссиях между сторонниками выборов и назначений, сторонников и противников вертикали власти, сторонников и противников свободы сексменьшинства и т.д.
>> Отсюда.
Да и сама тема интересная. Присоединяйтесь.
Кто мне ответил?
