[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
concedo's LiveJournal:
| Thursday, December 6th, 2007 | |
| 4:07 pm | Я отношусь с большим предубеждением (если не сказать - автоматическим и, я этого не отрицаю, возможно несправедливым отвращением) к людям, которые подходят под одно или несколько определений из нижеследующего списка. Таким людям я бессознательно не доверяю, изначально стараюсь с ними много не общаться и не иметь никаких дел. А главное - никак от них не зависеть и ни в чем на них не полагаться. От них я ожидаю всего и ничему не удивляюсь. 1. Холостые мужчины после 25 лет, которые все еще живут со своими родителями (в последнее время подумываю поднять эту планку до 21). 2. Женщины-пацанки-товарищи-бойбабы, которые все еще активно играют в пацанство после 20 лет (это не только страшно, это еще и как-то неприлично). 3. Женщины-чайлдфри, которым за 25 (я вообще не представляю, что это за женщины такие могут быть, они внушают мне нечеловеческий ужас). 4. Мужчины, которые после 20 лет все еще берут деньги у своих родителей. 5. Мужчины любого возраста, помешанные на собственном внешнем виде и истово разбирающиеся в косметике и марках одежды. 6. Очень взрослые мужчины, которые встречаются с Очень маленькими девочками (для меня разница неприятна, если она превышает 7-10 лет, но это меня так воспитали; в любом случае, больше 20 - уже ненормально). Безусловно, именно в этом пункте трудно говорить про "не иметь никаких дел" - такие люди мне неприятны, наверное, как будущей матери. Ну, то есть, если кто не понял, "иметь дела" с ними как раз можно, но породниться с такими я бы не хотела. 7. Алкоголики. 8. Люди, употребляющие наркотики тяжелее травы (здесь не особо важно, насколько часто). 9. Истеричные мужчины, которые легко теряют самообладание и равновесие (в принципе - легко теряют лицо). И тут, на самом деле, очень важно, что бывает всякое, и из любого правила есть исключения, но в этих исключениях надо понимать, что в некоторых случаях многое зависит от возраста, в некоторых - от обстоятельств, а в некоторых - ни то, ни другое оправданием не является. Imported event Original |
| Friday, November 30th, 2007 | |
| 10:24 pm | Who am I to make a judgement of your life? Вкрутила лампочку в прихожей с помощью стремянки, коих у меня на двухкомнатную квартиру две. |
| Tuesday, November 27th, 2007 | |
| 11:09 pm | Нет, давайте так. Вот вы говорите - сейчас людей модно не любить. Как Байрон там, или Печорин. Нет, я считаю, вы не правы, что модно людей не любить. Надо людей любить, иначе куда человечество скатится? Я вот людей люблю. Я богему не люблю. Богему. Богема - это не люди. Богемой надо лет в 19 переболеть. Как ветрянкой. Ветрянкой в 19 не надо. А богемой надо. Ну, я не знаю, кому в 19, кому в 15 - это не имеет значения. Важно переболеть и больше ее к себе, эту богему, ни на пушечный выстрел не подпускать. Ну ее нахуй. |
| 10:31 pm | Больше не говорю тебе, какой ты пиздатый. |
| Sunday, November 25th, 2007 | |
| 1:00 pm | В английском языке есть слово "complexity" - судя по известной мне периодике, в математических статьях этот термин кратко описывает особый род сложности математических задач, который может быть выражен в терминах вычислимости - очень грубо говоря, complexity - такой род сложности, при котором при сохранении фундаментальной сущности задачи происходит нелинейный рост объема вычислений при, например, увеличении размерности или при замене одних элементов другими, более сложными (рациональные числа заменить на вещественные, и т.д.). Ну, то есть если говорят о сложности - то имеют в виду именно NP-complexity, поскольку с P-complexity иметь дело несложно (ха-ха). Нужен точно такой же термин в русском языке, чтобы он был емкий и понятный, и чтобы сразу было понятно, что под сложностью имеется в виду не просто сложность, а именно вычислительная сложность, и именно такая, какая описана выше. Просто сложность, как это обычно переводят, не подходит сюда совсем. Что можно предложить, как вы считаете? Мне кажется, если подобный термин появится и будет внедрен, мало того, что переводить статьи без потери смысла или избыточности сразу станет проще (это самая меньшая из проблем) - подобное нововведение позволит отразить в русском языке некоторые современные фундаментальные проблемы праксеологии. В английском языке они отражены на уровне того, что, когда открываешь статью о computability, встречая этот термин, сразу понимаешь, что имеется в виду. |
| 2:54 pm | Счетоемкость. (с) ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) gtn@ljКаково, а? По-моему, гениально. Нет, ну правда. Так просто и довольно-таки красиво. |
| 12:34 pm | Да, и еще - довольно-таки забавно, что эта мини-революция держится на плаву во многом благодаря, скажем так, взаимной лести. Никакого негатива в слове "лесть": так легче всего описать сигнальную систему, которая скрепляет. Это я к тому, что даже если пытаешься от них абстрагироваться, социальные механизмы уж как-то слишком объективны. Мне кажется, я начала злоупотреблять курсивом, это нехорошо. |
| 12:05 pm | Вы понимаете, раньше это было некоей мини-революцией, преодолением косности и мещанства, протестом против человеческой глупости, неадекватности, неумения смеяться не только над миром, но и над собой, да просто банального отсутствия чувства юмора - да, было, и даже я это признавала. Мои претензии всегда измерялись в категориях силы-слабости и имели совсем другие причины. Но сейчас-то, сейчас. Сколько времени уже прошло? Дело ведь не в том, что вы поглупели, вы не меняетесь, застряли на одном месте и утратили чувство юмора, адекватность, и разучились смеяться над собой. Да и лет многим из вас немало, стыдно. Стыдно застревать в протесте, стыдно привносить косность в революцию, пусть даже формата мини, стыдно, нелепо, да и это тоже стало слабостью - на мой взгляд. Очень жалею. *** Я не люблю пошлость. |
| Saturday, November 24th, 2007 | |
| 9:20 pm | |
| Monday, November 19th, 2007 | |
| 12:46 pm | 8 декабря "Кирпичи" в Перми! В пакостном гопоклубе B&W, билеты в Цуме продаются. Пошлите со мной большой компанией, я их люблю, они смешные! Всяко будет много чуваков с пивом, я одна боюсь. |
| Thursday, October 25th, 2007 | |
| 2:56 pm | Вспомнила, что давно не слушала "Кирпичей". Люблю эту группу. А вы любите? Слушаете ли? |
| 11:04 am | И если уж говорить о моем личном обрывочном знании (а к стыду моему, у меня наблюдается огромнейший пробел, зияющая пустота) - мне всегда очень плохо и нелогично преподавали комплекс гуманитарных и общественных наук: о языке, о развитии общества, его внутренних законах, о человеке. Или это во мне главная причина: я, в силу каких-то внутренних особенностей, не способна к целостному непротиворечивому восприятию этой области. И если в фундаментальных науках я еще более или менее (хотя слабо, безусловно) ориентируюсь - хотя бы на уровне предельно общих закономерностей, предмета и метода, то в гуманитарных науках, если можно так выразиться, я абсолютный ноль. У меня нет в этом направлении никаких фундаментальных знаний, я слабо догадываюсь о господствующих сейчас представлениях в истории, например, или социологии, зная некоторые модные теории созерцательно, но не укладывая их в общую логику комплекса научных дисциплин. С некоторыми модными науками у меня вообще беда: я даже предмет их себе слабо представляю. Что-нибудь вроде психологической лингвистики, в рамках которой изучается, прости Господи, НЛП. Я почему жалуюсь: эти пробелы заставляют меня фактически раскладывать себя на куски при переходе от системного осознавания к, я не могу сама в это поверить, зубрежке. Например, общая философия - одно удовольствие, социальная философия - тяжкое насилие над собственным мышлением. У меня возникают претензии к уровню рассмотрения действительности, к излишнему релятивизму социальных и исторических законов, к противоречивости и взаимоуничтожающей предмет обсуждения критике, к отсутствию точки опоры, к коренному несовпадению теории с практикой (это самое важное, пожалуй). Более того, у меня возникает слабое подозрение, что среди наиболее думающих людей сейчас господствуют взгляды следующего толка, возможно, прямо ими и не осознаваемые: в изучении общественной жизни и человека нет никакой общей картины, никаких общих фундаментальных объяснений, взгляды на общество и человека складываются из слабо зависимых фактов частных наук, которые соединяются лишь в основании предмета - самого человека, но кардинально различаются методами. Этот фактологический массив в общую картину не объединен, а если и укладывается, то эта общая картина носит негативный характер, отрицая человека, как высшее существо, венец природы и все такое прочее. Мне эти взгляды не нравятся, но и противоположного я предложить ничего не могу. Мне социальная философия так и не дается. Я себя палками пинаю, не могу и все. Как попка повторяю: формационный подход, цивилизационный подход, политическая система, законы общества, теории государства - слова, которые по отдельности вроде понятны, а в общем не собираются совсем. |
| Wednesday, October 24th, 2007 | |
| 9:15 pm | И о себе: сегодня впервые за свою немаленькую жизнь расплакалась от усталости, от неспособности собрать свое внутреннее расписание и понять, как совместить все то, что нужно сделать, на столько коротком промежутке времени. Расплакалась прямо за рабочим столом, чему немало удивилась и порадовалась. Все-таки моя психика столь же накопительна, как и терпение народных масс. Например. Мда, сейчас я способна приплести народные массы к чему угодно, даже к тому, что завтра, по всей видимости, будет долгожданный первый осенний гололед. Да-да, вы правильно догадались, я послезавтра сдаю вступительный экзамен по философии, в честь чего купила сегодня в магазине малиновое варенье и несколько видов овощей зеленого цвета (салат в горшочке, брокколи и брюссельскую капусту). В третий раз за сегодня поздравляю с днем рождения свою любимую женщину, Софью Малхазовну Джоджуа, желаю ей всего наилучшего во всем многообразии духовной и материальной жизни, составляющей... ох бля*. Короче, поздравляю тебя, малыш. Ты замечательная и очень красивая. Такое все тоненькое, ммм. *Мне бы пора перестать материться, а это как-то меня саму расстраивает уже. Во всем остальном я идеальна: не пью, не курю. |
| 8:38 pm | ."..я сообразил, что для нашего времени характерна общая нравственная безграмотность. Освященные традицией и обдумывавшиеся веками религиозные основы нравственности, объединенные в этическую систему, людям обычно незнакомы. Господствует нравственная самодеятельность, несистематизированная этическая россыпь из положений разного достоинства, нередко сомнительного. Я думаю, что в этике немалую роль играют длинные и достаточно сложные дедукции, не сразу видна связь отдельных положений, многое требует для своего решения недюжинного ума или необычайного чутья. Можно сравнить трудности этики с философией, где отсутствие образованности, как правило, приводит к решениям, лежащим на поверхности и потому чаще всего неверным, если нет природного глубокого философского чутья". (из кн. С.В. Мейен, Принцип сочувствия. Геос, 2006) Отсюда. А я подумала, что если замазать в этом изречении слова "нравственный" и "этический", а также вместо "религиозных основ" подставить природные или общественные, то на освободившееся место этики можно поставить любую из фундаментальных, а уж тем более - частных наук. Это очень страшное для меня наблюдение: изнутри и снаружи - как ни смотри - поколение обрывочного знания. Налицо очевидное противоречие, которое никакими радикальными методами уж точно не разрешишь, только медленной и сознательной эволюцией: несмотря на то, что огромные объемы знания жизненно необходимо популяризировать и превращать в достаточно легко усваиваемые образовательные продукты (как бы так выразиться - не жизненно, а для самого существования человеческой цивилизации на планете Земля необходимо), в настоящее время наблюдается не то чтобы дефицит - катастрофическое отсутствие носителей фундаментального знания, комплексного, гармоничного и сложенного в единую картину со всеми ее сообразностями и противоречиями. Носителей, способных объяснять в динамике и (хихи) диалектике без безграмотных догматических утверждений. Проще говоря, залогом конца жизни, как мне кажется, станет отсутствие учителей. *** Что же касается самой этики: особенно страшна нравственная самодеятельность у людей, имеющих даже самое малое влияние среди самых малых социальных групп. |
| Monday, October 22nd, 2007 | |
| 8:51 pm | Да ты ебанись. |
| Sunday, October 21st, 2007 | |
| 10:37 pm | Да, и, вообще говоря, с первым в своей жизни сознательным опытом самостоятельного изучения языка я начинаю понимать, что только сочетание двух взаимодополяющих усилий дает успех. Одно - это бездумное и постоянное насильственное погружение самое себя в чужую языковую среду: чтение, фильмы на английском, попытки писать, беседы с носителями языка, выполнение всех возможных упражнений из всех возможных методик, разработанных филологами-носителями. Наращивание словарного запаса, перекраивание рефлекторных мускульных шаблонов рта и гортани под чужеродную речь, дрессировка слуха в распознавании речи, угадывание, нарабатывание запаса бездумных конструкций и идиом, которые выхватываются из памяти и заполняются подходящими по смыслу словами, когда пытаешься просто говорить, усвоение назубок и как Отче Наш грамматики, выполнение всех необходимых упражнений. И другое - постоянный хладнокровный анализ битвы, что ведется в твоей голове, целокупность сходств и различий двух языков: сходства, что помогают, но могут подвести в самый неподходящий момент, и фундаментальные различия, что тянут в противоположные стороны подобно двуглавому Тяни-Толкаю. Подобное ежедневное мысленное исследование подчас приводит к самым потрясающим результатом, подобно тому очевидному для остальных, но абсолютно новому для меня открытию, что я только что сделала. |
| 9:37 pm | Пыталась беседовать с Соней по-английски (в данном случае Соня – это мой бультерьер, а не моя подруга, хотя с ней мы тоже пытаемся это делать) и, наконец, осознала те две противоположные и враждебные тенденции, которые воюют в моих речевых центрах при попытке повседневных несложных разговорных опытов. В русской речи, бессознательной, в стремлении быть понятой мною владеет единственное желание: сконструировать такое предложение, такой порядок слов, какое наиболее полно выразит все то, в чем сосредоточены его соль и смысл, сконцентрирована сущность того, что я пытаюсь сказать. И так я говорю. Это рефлекторно, и так возникает порядок, подчас хаотически непривычный, но очень понятный любому другому русскому человеку. Естественно, что данную интенцию я переношу и на построение фраз на английском. Причем, там, где по-русски я просто говорю, не задумываясь и не напрягаясь, в английской речи я делаю постоянное мысленное усилие перед тем как вобще хоть что-нибудь сказать. Единственный помощник, который у меня есть, - этот внутренний механизм выволакивания главного прежде всего - в данном случае мой самый страшный внутренний враг. Поскольку в английской речи, и это сознательно я затвердила уже как молитву, залогом понятности становится правильный порядок, а вовсе не его перекраивание согласно целям внутренних акцентов. Причем акцентирование здесь происходит намного более сложным образом: не грамматически, за счет гибких и подвижных спряжений, падежей, согласований и прочего, но лексически - проще говоря, на фиксированные места в том небогатом, но изящном и выверенном веками наборе разрешенных порядков слов следует расставлять такие лексические единицы, какие наиболее ярко и точно выразят то, что ты хочешь сказать. И там, где для вящего и образного понимания в русском можно легко обойтись громоздкими конструкциями из известных тебе терминов и слов, в английском возникают точные фразы, догматичные в своей грамматической простоте, но бесконечно полные лексическим смыслом. Именно поэтому А. так смеется надо мной, когда читает мои английские записи: к огромной моей зависти он усвоил этот принцип на уровне подсознания и, более того, перенес его с успехом на русскую речь. Вот почему записи в его дневнике всегда такие понятные и при этом волшебным образом сложные по смыслу, многоуровневые, ироничные - я ему неоднократно повторяла, что есть нечто неуловимо чужеродное, именно английское в его речи, но только сейчас я окончательно и бесповоротно поняла - что. |
| Saturday, October 20th, 2007 | |
| 2:21 pm | Мой скептицизм объясняется тем, что я не верю в знание, не являющееся самоцелью, процессом постижения истины. Знание - символ статусности или исключительности, маркер социальной группы, знание-игрушка, знание-украшение. Рано или поздно оно распадается на части. Знание, подверженное моде. Бо-же-мой. Более того, необходимость доказывать свою исключительность тем или иным способом считаю признаком слабости. Слабость - отвратительное свойство человеческой личности. Исключительность всегда очевидна. |
| Thursday, October 18th, 2007 | |
| 3:27 pm | Слаб тот, кто оправдывается. Мне стало получше, поеду домой. |
| Tuesday, October 16th, 2007 | |
| 7:34 pm | Сдается мне, за два года вы поглупели. |