Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет concedo ([info]concedo)
@ 2007-10-03 11:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Фатаморгана красоты формы.

***

Именно проблема языка и мышления для меня особенно ярко вскрывает необходимость наложения гегелевской триады на подобные, предельно общие категории: язык, ну что язык? для меня язык всегда был чем-то безумно вкусным и самоценным, но самоценность формы - моя обычная ошибка; а язык же - это ведь возможность речи, как и речь - действительность языка (Энгельс?).

"Язык - система материальных знаков, имеющих мысленное содержание", единство знака (языка) и значения (содержания), как мысли в знаке, рождающей слово, единство и борьба, хехе, поскольку единство противоречиво, динамично, но определяющее - мысль, она определяет форму (слово) (Гегель, тра-ля-ля, кто же еще).

Безусловно, здесь на помощь приходят законы развития, в самой системе знаков возможно накопление некого невыраженного потенциала, как отражение развития мысли, ее прогресса, в самом языке может не оказаться знаков для отражения существующих изменений действительности, форма опаздывает за содержанием, и тогда возникает абсурдная, в общем-то, ситуация "говорения самого языка": не язык говорит, а говорит сама реальность, в которой еще нет четких понятий для существующего, но чтобы выразить это понятие - надо подводить, обтекать, закручивать водовороты имеющегося в наличии, облекать существующее явление в несуществующие знаки - тогда на помощь и приходят аналогии, метафоры, богатство стиля, нет и невозможно иметь слова-знаки для ВСЕГО.

Да, и самое, самое, самое главное - не-воз-мож-но, нельзя оторвать одно от другого, расцепить звенья, противопоставить язык и его смысловое содержание, как делали постмодернисты, хихи, невозможно отождествить (а так? кто делал так? отождествлял слово и его смысл) - только в диалектическом единстве, не отрывая форму от породившего ее отражения объективной реальности, Боже, КАК возможно мыслить об этом, не приходя к противоречиям, это очевидно настолько, что я не понимаю себя, что не видела этого раньше!

Вы можете смеяться, настолько все это просто и легко осознать, и принять, что самое главное, настолько логично и изящно - но это ведь ответ на вопрос, который преследует меня с самого раннего детства, объяснение того, как оно здесь все, черт побери, происходит - и мое увлечение самоценными текстами безо всякого смысла, воинствующий ареализм, наконец, пройдет, как страшный сон, - неужели я поняла, я прозрела, я выросла?

Понять одно, остаток жизни уйдет на то, чтобы научиться.

OMFG, и опять, и снова - малыши, познающие мир.


(Добавить комментарий)


[info]cherepanov_alex@lj
2007-10-04 03:35 (ссылка)
Папа, а ты сейчас с кем разговаривал?

(Ответить)