(Добавить комментарий)

	curlysue 2010-12-07 07:44 (ссылка)
	Тем временем нашлось вот что http://www.livekuban.ru/node/217568 Комменты жгут, но особенно мне понравилось вот это: "Президент России потребовал от губернатора Кубани Александра Ткачева и полпреда Президента в ЮФО Владимира Устинова наказать кущевских чиновников мерами вплоть до увольнения." Вплоть до увольнения! обожемой! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	gregory_777 2010-12-07 09:02 (ссылка)
	И я же после этого - параноик ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2010-12-07 14:09 (ссылка)
	После чего, Грегори? (Ответить) (Уровень выше)

curlysue 2010-12-07 08:24 (ссылка)

Тем временем светские обозреватели сообщают нам, что хорошо и правильно вскрывать чужую переписку: http://becky-sharpe.livejournal.com/954047.html А безымянные дамы из народа уверяют, что жить становится легче, когда знаешь, что кто-то вскрывает чью-то переписку: http://informator-lj.livejournal.com/767.html Вообще народ там много чего утверждает, на последней ссылке. Но вот чего никто не утверждает, так это того, что ... ах, та ссылка у меня не здесь ... щас. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2010-12-07 08:32 (ссылка)

Вот она, ссылочка-то, вот http://rusrep.ru/article/2010/12/01/kuschevskaya Ага, так вот никто не утверждает, что... Ну вот там по этой ссылке мент говорит: "Честно скажу: дубинками били, в лес вывозили, могилы себе рыть заставляли, расстреливали..." и журналист реагирует только на слово "расстреливали". Ну так вот с зондер-командой (не стыдно было такое название-то себе брать?) та же история. Этого не утверждает никто. Только я. Один бля. Ну просыпайтесь уже, что ли, русские медведи. Надоело уже в одну харю тут интернеты читать. (Ответить) (Уровень выше)

chereza 2010-12-07 12:42 (ссылка)

А я вот как-то тоже одобрила вскрытие чужой переписки. Там люди сговаривались писать клеветническое письмо на работу другому человеку, причем, кажется, фигурировали и его вскрытые подзамки (или тодже переписка - сейчас уже не помню). А обличал вскрытие этой конкретной переписки самый, пожалуй, мерзотный из здешиних персонажей, неоднократно замеченный лично мною во всяческих подлостях. Ну, то есть, я все же считаю, что читать чужие письма нельзя. Но вот и когда из-за этого нормальные люди превращаются в вечных терпил - мне это тоже не нравится. Потому что мерзотные - они же чужое-то будут вскрывать, они протестуют только когда их вскрывают. Ну вот, если их переписку вскрыли, и они уже не могут никого оклеветать/поджечь дверь/облить дерьмом - то вот это как? К добру или к худу? Я готова восхищаться позицией "лучше ты совершишь подлость по отношению ко мне, чем я - по отношению к тебе". Но хорошо помню, что чувкака-то и убили. К данному конкретному случаю, разумеется, не относится. Гламурная журналистка, помнится, сильно протестовала, когда выплыл ее собственный подзамок про облить дерьмом и хуячить до соплей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2010-12-07 14:16 (ссылка)

Это к худу, потому что а) с чего бы вдруг гадам переставать клеветать и поджигать? вскрытая переписка живет день-два, а клеветание и поджигание - их образ жизни; б) когда нормальные люди действуют так же, как гады, какая между ними остается разница? к вопросу о размывании критериев и т.п. А что за история про клеветнические письма, ниче не поняла? это уже здесь, на ЛЖР? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2010-12-07 14:30 (ссылка)

Это было у антикомпромата. Переписка некой Марины Юденич, которую я люто бешено ненавижу после того, как один раз купила и почти что прочитала ее какую-то ее книжу - потрясающий бездарностью детектив. Там всерьез обсуждалось письмо на работу одному, который работает а америках в университете - всякое, включая "и давай еще напишем, что он педофил, у них за это сразу выгоняют с работы". То есть. сама история не здешняя, а из ЖЖ. Честно говоря, я тогда полпервоначалу просто не обратила внимание на то, что это вскрытая переписка, а потом мне уже пришлось настаивать на том. что это было хорошо и правильно - ее опубликовать. Но я все же думаю, что угроза публикации переписки о сговоре - фактор, способный притормозить. Мерзотные-то склонны к трусоватости. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2010-12-07 14:36 (ссылка)
	Ну например, мужика выгоняют с работы, но у сил добра есть доказательство, что это все заведомая ложь. Не знаю, короче, искренне не знаю. Конечно, меня сильно смущает тот факт, что чужая переписка-то была же кем-то вскрыта. Причем к моменту вскрытия же было еще не изветсно - сговариваются они там жарить и есть младенцев или у них сугубо личное - о сексе. (Ответить) (Уровень выше)

curlysue 2010-12-07 14:55 (ссылка)

Боже мой, ну и псевдоним. Юденич. Ты-то тоже хороша, разве можно книжки с такими псевдонимами покупать? )))) Вообще какой-то ужас. Как сейчас помню, в 90-х зажглись две звезды детективного жанра: Марина Воронцова и Полина Дашкова. Ужасно блевабельно. А убили-то кого? опять ниче не поняла. Нет, нет и нет, частная переписка должна быть под самозапретом всегда. Это же... ну я не знаю, это же азбука просто. И ничего никакая угроза публикации переписки на гадов не повлияет никогда и никак. Они просто скажут, что ниче не знаю, все подделка - и дальше пойдут. А в говне останется тот "приличный" человек, который переписку вскрывал. Вот как ты рассказывала историю про трех редакторш модных журналов, которые ругали публику, а потом говорили, что не было такого. Вообще я должна сказать, что сам факт обсуждения "можно или не можно вскрывать частную переписку" говорит о размытии критериев куда как побольше, чем Сергей Зверев по телевизору. Куда как побольше. Потому что те, кто сейчас думает, что Сергей Зверев есть певец, они и раньше Шаляпина не слушали. А вот те, кто сейчас думает, что вскрывать личную переписку можно, полагаю, раньше бы покраснели при одной мысли о таком. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2010-12-07 15:37 (ссылка)

Ну вот какгбе пионерский диспут на тему "Если тебе в руки попало чужое письмо с угрозой убить человека, то ты что сделаешь?" - сообщишь в милицию - сообщишь тому, кого собираются убить - ничего никому не скажешь, так как это тайна чужой перписки - никогда об этом не узнаешь, потому что не станешь читать чужое письмо, даже если оно тебе попало в руки Ясно, что верный ответ последний. Но, если человека и правда убьют. То ты будешь тем, кто мог его спасти, но не спас. Как-то так. Про убийство - это, конечно, гипербола была. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2010-12-07 15:45 (ссылка)
	Чушь собачья. Если все начнут читать чужие письма, то убийств будет гораздо больше. Просто потому, что табу на чужое все станет еще слабее. Это же очевидно. А чем слабее табу на чужое все, тем меньше разницы между человеком и животным. Я уже прямо с нежностью вспоминаю времена, когда ругалась палеолитом. Скоро, похоже, придется горилл в пример ставить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2010-12-07 15:54 (ссылка)
	А если это письмо, в котором террористы говорят о захвате школы? Я бы не стала запрет на чтение чужих писем и запрет на убийство прямо уж так без остатка сводить к запрету на чужое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2010-12-07 16:08 (ссылка)

Письмами террористов должны заниматься спецслужбы, не? Вообще ты много знаешь примеров попадания писем террористов в руки бдительным гражданам? Но даже если представить себе, что террористы в России такие же, как спецслужбы, то есть тупые и непрофессиональные и регулярно посылают друг другу письма с прямым текстом о намерениях, и вот одно из таких писем попадает в руки гражданину (как?) и он его немедленно читает, потому что что-то сразу подсказывает ему, что там не о первых поцелуях, а именно о захвате школы (и вообще надо на всякий случай читать все попадающие тебе в руки письма, потому что вдруг там террористы обсуждают захват школы), то это означает только то, что степень пиздеца в головах граждан России сильно недооценена. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2010-12-07 16:24 (ссылка)

То есть, профессиональным спецслужбам таки можно читать переписку террористов? ))) Я ж говорю - сам факт того, что переписка была вскрыта, меня очень сильно смущает. А факт того, что была опубликована переписка, в которой шел сговор писать за срач в ЖЖ мужику на кафедру американского унивеситета о том. что он педофил и прилагать к этому сфабрикованные доказательства, меня смущает уже значительно меньше. Вот просто намного менее значительно. И я согласна, что некоторое противоречие в этом есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2010-12-07 16:37 (ссылка)

Ну привет. Никак не думала, что надо делать специальную оговорку про спецслужбы, ментов и прочие организации, которые в порядке расследования конкретного уголовного дела и в рамках уголовно-процессуального законодательства ... и т.д. и т.п. Общественный договор вообще-то в том и заключается, что граждане не читают переписку друг друга, не ведут следствие по факту преступления или подозрении на преступление, не судят и не казнят, а делегировали эти полномочия специально обученным людям, которым они платят специально выделяемые деньги. (потрясла головой, не веря, что мне приходится все это говорить) Кстати, противоречия никакого нет в твоих эмоциях. По отношению к хорошим людям плохое плохо, по отношению к плохим плохое хорошо. Тут как раз нет противоречия. И невроза, сталобыть, нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2010-12-07 16:44 (ссылка)

Я просто хотела обратить твое внимание на то, что ссо спецслужбами же тоже не все так просто. Может случиться и такое, что чтобы узнать террорист ли некто, им придется сначала вскрыть его переписку. Да и вообще грань очень тонкая. И у спецслужб и, я согласна, что в исклюсительных случаях, но и у частных лиц тоже бывает. что грань тонка. Вот ты мне скажи - если тебе попадет чужое письмо, и ты его, как порядочный челоек, не прочтешь, а потом ты узнаешь, что могла бы спасти человека, но не спасла - потому что не читаешь чужих писем. Ты будешь чувствовать себя виноватой? Жалеть, что все-таки не прочитала? Вот я буду очень жалеть и чувствовать себя виноватой. Хотя я абсолютно согласна с тем, что порядочные люди чужих писем в принципе не читают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2010-12-07 17:03 (ссылка)

У спецслужб есть уголовно-процессуальный кодекс! И в нормальных странах за нарушение процедуры (прослушка раньше, чем появились веские основания, что человек - террорист) можно в лучшем случае звания лишиться. Насчет умозрительных ситуаций (мне в руки попадает (как? еще раз спрашиваю) чужое письмо и пр). Как-то в далекие студенческие годы кто-то задал мне вопрос: "а вот если твоя сестра станет воровкой, будешь ли ты ее осуждать?" Я вот и тогда не смогла обсудить предлагаемые обстоятельства )))) Ну как это моя сестра станет воровкой? Честнейший человек, копейки чужой не возьмет, я не знаю, фантика от конфеты не возьмет без спроса. Ну как я могу обсуждать ситуацию, при которой она "станет воровкой"? Даже если теоретически представить себе такую ситуацию - это значит, что перед этим моя бедная сестра прошла какой-то адский путь, и это значит, что никто не помог ей на этом пути. А этого не будет, потому что даже если представить себе, что свалились все самые жуткие обстоятельства, ей есть кому помочь. (Я уже не говорю о том, что и в самых жутких обстоятельствах интериоризированные паттерны все равно сильнее обстоятельств. Об этом я просто не говорю, потому что люди, даже с образованием, не склонны в это верить.) Да, так я отвлеклась насчет умозрительных ситуаций. Вот на мой взгляд, предлагаемые обстоятельства с письмом - это та же самая квазигностическая чушь, что и вопрос мне про мою сестру-воровку. То есть для начала откуда ни возьмись мне в руки попадает чужое письмо. Потом я его не прочитываю, но куда-то деваю (куда?), а потом ВНЕЗАПНО узнаю, что там была информация, которая позволила бы мне спасти человека. После чего, кстати говоря, я должна не просто жалеть и чувствовать себя виноватой, а именно что начать читать все письма, ПОПАДАЮЩИЕ (а они все попадали и попадали) ко мне в руки. А вдруг я предотвращу захват школы террористами. Да, и детей этому научить. Хули просто так жалеть и переживать, искупать надо. Но на самом деле гораздо интереснее то, что ты не заметила последнего абзаца моего предыдущего коммента. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2010-12-07 17:29 (ссылка)

Почему не заметила? по-моему, даже и отдельно на него ответила. если я не путаю твои предыдущие письма. Кстати, не из чего никак не следует, что после этого ты обязана читать все подряд чужие письма. ты же можешь понимать, что такие исключительные случаи происходят с людьми довольно редко. Но, не исключено. что и начнешь - по прнципу обжегшегося на молоке. Сценариев, как письмо оказывается у тебя и куда ты его деваешь и как ты ВНЕЗАПНО узнаешь и все такое, даже я тебе могу накидать пару штук - а у меня с художественной фантазией вообще плохо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2010-12-07 17:37 (ссылка)

Ну накидай. Моя фантазия как-то на этот счет не работает. У меня уже оказывалось чужое письмо (когда мы переехали с мужем в новую квартиру - я позвонила прежнему хозяину и он его забрал). То есть если у меня оказывается чужое письмо, я просто постараюсь, чтобы оно дошло до адресата, вот и все. Если бы никакой возможности передать адресату не было, я бы отправила его отправителю обратно. Делов-то на три копейки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2010-12-07 17:42 (ссылка)
	Кстати сказать, прежний хозяин был порядочный обормот и едва не прокинул нас на порядочную же сумму (бдительность моего мужа не дала осуществить ему его коварный план). По логике жж, я должна была, получив адресованное ему письмо, вскрыть его и опубликовать. (снова трясу головой) (Ответить) (Уровень выше)

	curlysue 2010-12-07 17:37 (ссылка)
	А, я забыла сказать, что я тебе стала писать ответ до того, как появился ниже твой коммент про невроз. (Ответить) (Уровень выше)

chereza 2010-12-07 16:57 (ссылка)

Я и не считаю, что у меня на этой почве невроз. Кстати, дело не в том. что по отношению к плохим плохое хорошо, а в том. что хорошо помешать плохим сделать плохое. И я отдаю себе отчет, что для меня плохое одно, а вот БР, может, тоже думает, что мешает плохому делать плохое. То есть, что и тут грань очень тонка. и я согласна, что хотя бы по одному этому просто иметь четкий принцип про табу на чужие письма правильней и проще всего - только вот это не всегда снимает все проблемы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2010-12-07 17:32 (ссылка)

Так и я тоже не считаю, что у тебя на этой почве невроз! В том-то и пичаль, друг мой, что по этому поводу, как я понимаю, ни у кого нет невроза, а есть всеобщее простодушное согласие. У хорошего человека вскрыли переписку - плохо, у плохого - хорошо. Последний пассаж в стиле Грегори уже я не поняла. Что значит "это не всегда снимает все проблемы"? А что всегда снимает все проблемы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	curlysue 2010-12-07 17:48 (ссылка)
	Ну раз ничего и никогда не решает все проблемы, то тогда не надо говорить "только вот это не всегда снимает все проблемы" в качестве контраргумента. Насчет стертого - это другой случай совершенно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2010-12-07 17:52 (ссылка)
	да почему же не говрить-то? Все проблемы ничего не снимает, так что и это тоже не снимет. И я ж не говорю, что такие случаи у всех в день по три раза случаются. У одного человека один за всю жизнь - - и то слишком много. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2010-12-07 18:03 (ссылка)

Да потому что это риторика. А насчет в день по три раза на дню - так ты не забывай, что это они сейчас редко встречаются, случаи эти. Мы еще пока находимся по ту сторону культуры, в которой частная жизнь, частная переписка, частная собственность, частное тело и частные мысли прикосновенны лишь с разрешения их обладателя. А вот эти лихие вскрытия чужой переписки (которые, как я понимаю, происходят все чаще и чаще), но особенно их легитимация - эту культуру уничтожают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2010-12-07 18:09 (ссылка)
	То есть хрен бы с ними с письмами (ну допустим), но письма - это только часть вышеупомянутого табу на чужое все. Не может разрушиться одна часть без того, чтобы все здание не покосилось. Я понимаю, что скорее всего сначала стало рушиться все здание, а потом на нас стали падать обломки вскрытых переписок, но то, что это один процесс, это же видно. (Ответить) (Уровень выше)

chereza 2010-12-07 22:25 (ссылка)

Я тебе говорю - есть некая проблема, есть способ ее решения, но этот способ не позволяет решить проблему полностью и однозначно. А ты мне говоришь, что это риторика. Да я ж и не говорю, что вскрывать чужие письма хорошо, я говорю - вскрывать чужие письма - плохо. Я просто тебе рассказала, что вот, был один конкретный случай, когда я, считая, что вскрывать чужие письма плохо, посчитала, что предать гласности некую переписку было правильным. Это такой факт моей биографии. То есть, я уже вообще не могу понять - в чем ты меня так старательно убеждаешь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2010-12-07 22:46 (ссылка)

Я тебя убеждаю? Я тебе описываю ситуацию с этими вскрытыми переписками, которые не просто множатся, но легитимизируются, как ситуацию распада общества. А ты мне все про каких-то террористов и про то, что если бы я вскрыла письмо, адресованное бывшему хозяину нашей квартиры, то спасла бы человека ))) А вот распад табу на чужое все как раз и хотелось обсудить, а не пионерские приветы. Та же Божена заходится в истерике, какое у нее неприкосновенное личное пространство. И тут же - зондер-команда, вы лучшие. Ну как руки-то поднялись такое написать? Не столь, говорю, опасны вскрытия и публикации переписок, сколько их легитимация. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2010-12-07 22:58 (ссылка)

Да вот я и говорю - БР как про свое облить дерьмом, так орала. А как чужое - так радостная такая. Похоже, человек себе отчета в своих дейтсвиях и чувствах уже совсем не отдает. Но для меня все же вопрос - если бы ее пост не всплыл, то отфигачили бы девушку-которая-никто до кровавых соплей? То есть, я не спорю, что легитимизация вскрытия чужих переписок - штука опасная и говорит о распаде. Но и хуяченье девушек - тоже опасно и говорит о распаде. Если публикация спасла девушку, то я за публикацию. Хотя это и опасно и говорит о распаде. Ну просто потому, что девушка конкретная и живая и мне ее жалко. А БР - Миша прав, решила возглавить травлю для компенсации. Перед этим же травили ее. То есть, возглавить травлю она пыталась еще раньше, но не вышло - за ней не пошли. Тогда она присоединилась к той, которая уже идет, и просто стала громко лаять - чтобы казалось, что она возглавляет. Очень противно, просто очень. Раньше я к ней относилась с большей симпатией. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2010-12-07 23:08 (ссылка)

БР никогда и не отдавала себе отчета в своих действиях, как и вся та толпа, как и вся эта зондер-команда, как и все это квазиобщество в целом. Кстати, об угрозах и соплях - да брось ты, никто бы там никого не хуячил. Да стоит прочесть хотя бы одну страницу дневника БР, чтобы натолкнуться жалоб этак на пять о том, что нет у нее мужика, нет защитника, некому о ней позаботиться и т.д. Брось ты, никто бы там никого не хуячил. Обычное безотчетное блеянье, как и все остальное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2010-12-07 23:15 (ссылка)
	Ну то есть ей очень хотелось кого-нибудь отхуячить, и она написала об этом так, как будто вот прямо щас кааак отхуячит! Мда, а раньше женщины в таких случаях сами себе цветы покупали. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2010-12-07 23:57 (ссылка)
	Очень может и быть. Просто даже запросто. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2010-12-07 23:04 (ссылка)
	Кстати, в нг продолжение про станицу вышло. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2010-12-07 17:49 (ссылка)
	Все проблемы, дорогая Сью, не снимает вообще ничего и никогда. И на этой почве у меня невроза тоже нет. (Ответить) (Уровень выше)

curlysue 2010-12-07 16:19 (ссылка)

Ой, про вторую часть забыла ответить. Нет, ну разумеется, запрет на чтение чужих писем и запрет на убийство это исторически утилитарно разные вещи. Тем не менее онтологически это одно и то же - есть "я" и есть "те, кто не я". "Я" должен "их" уважать, не трогать, не кусать, не брать "их" вещи, ослов, жен, писем и всего прочего без спроса, не должен наступать "им" на ноги в трамвае и т.д. А "те, кто не я", будут так же любезны по отношению ко "мне", и "нам" всем будет жить немножко легче. В отличие от стада бабуинов, где жизнь довольно тяжела. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2010-12-07 16:30 (ссылка)
	... даже поссорившись с ними в ЖЖ, не должен писать им на работу писем с клеветой (Ответить) (Уровень выше)

	aid 2010-12-07 08:29 (ссылка)
	млин, у меня тоже бессонница - время 8:30 ам, а йа ещё не спал нихрена (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2010-12-07 08:33 (ссылка)
	Батюшки. Русским духом пахнет. Дела пытаешь али от дела лытаешь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aid 2010-12-07 17:10 (ссылка)
	случайно наткнулся на интересную книгу ночью(Кетов "введение в теорию струн").. Когда Вы это говорите - это так пошло звучит)) (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2010-12-07 09:38 (ссылка)
	А мне сейчас некогда ссылки читать. (Ответить)

	chereza 2010-12-07 09:52 (ссылка)
	http://besttoday.ru/subjects/359.html (Ответить)

	grandebouffe 2010-12-07 22:03 (ссылка)
	дорогие КС и Череза! вы доставили мне непередоваемое удовольствие. пассаж про спецслужбы - это ваще шедевр. Спасибо. (Ответить)