Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет curlysue ([info]curlysue)
@ 2014-11-04 23:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
good bye chrome
Это стало совершенно невыносимо, так что колитесь, какая хрень меньше памяти жрет, Опера или Файрфокс. А если есть какой-нибудь не очень известный, но хороший легкий браузер (чем примитивнее, тем лучше), то было бы вообще прекрасно. У меня Виндоус 8, и если кто-то посоветует мне переходить на Линукс (и если кто-то сегодня заговорит со мной об апельсинах), я из него дух вышибу.

Спасибо, как говорится, всем откликнувшимся.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2014-11-05 03:24 (ссылка)
Опера последних версий - перелицованный хром, у обоих внутри теперь один движок (blink/webkit). Поэтому какого-то снижения потребления памяти ждать не стоит.

Современный фаирфокс будет потреблять меньше, так как, в отличие от хромообразных браузеров, не создаёт по отдельному потоку на каждую вкладку. Отсюда же минус - тяжелый тормозной сайт притормаживает весь браузер, вплоть до интерфейса. Но пользоваться вполне можно.

В случае с кучей открытых сайтов, перегруженных говном, потреблять много будут все браузеры, независимо от легкости и примитивности, кроме тех, которые не умеют отображать перегруженное говно правильным образом. То есть либо текстовый браузер и быстро, либо "нормальный" и с высоким потреблением памяти.

Популярные "легкие" браузеры, которые представляют собой навёрнутые школьниками интерфейсы поверх готового движка webkit будут жрать не сильно меньше тяжелого хрома с тем же движком.

Так что спасения нет, но стоит все же попробовать сначала FF (желательно самый свежий), а потом оперу.

Переход на линукс не даст почти ничего, так как браузеры там те же, но может основная система будет полегче. Апельсины вкусные, советую.

Такие дела
мимоанон

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-11-05 03:32 (ссылка)
вроде школоподелки на вебките не умеют по потоку на вкладку, отчего жрут меньше.

впрочем, они все равно говно.

и что тут советую качать с каких-то обменников качать не надо, там трояны сплошные.

только официальные сайты, только хардкор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2014-11-05 04:05 (ссылка)
Спасибо вам, очень понятно.

Это какой-то дурдом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-11-05 04:25 (ссылка)
будешь пробовать файрфокс - бери версию ESR (extended support release). гугли firefox ESR и качай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-11-05 10:41 (ссылка)
Лучше брать новый. ESR и прочие palemoon для задротов, которые хотят чтобы "как старое", это ретрограды и неофобы.

Если автор журнала пользовалась хромом и жаловалась на память, а не интерфейс, то ей нужен новый фаирфокс. Почему новый? Потому что они правда делают его немного лучше и быстрее, пусть даже и внешне он все больше начинает походить на хром.

И да, из плагинов, конечно, обязателен adblock - он действительно помогает ускорить все, блокируя кучу говна. А вот noscript не, для обычного пользователя он только проблем создаст.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -