Поискал в Интернете книгу Богданова "Подвиги христианских пастырей". Нашел только вот это: http://suncharion.narod.ru/Text/03part08.html
Считаю, что по этой анотации уже вполне можно судить о "научной ценности" этой книги и уровне интеллекта ее почитателей.

Многие христианские святые прославились убийствами. Достаточно вспомнить "святых" Глеба, князя Владимира, и Николая второго (Кровавого).

См. материалы церковной комиссии по канонизации Николая Второго. Найти не трудно. Что же касается Глеба и Владимира, то ведь не за убийства их канонизировали.

А если это оскорбляет Ваши убеждения - я Вам сочувствую. Ибо если историческая достоверность идёт вразрез с Вашими взглядами, это НЕ МОИ проблемы, а Ваши. Ханам здравицы в церквях пели, вот уж действительно, "кесарю - кесарево". Власть Орды церковь вполне устраивала, и потрясения ей были ни к чему.

Историческая достоверность, как мне кажеться не имеет с Вашими воззрениями ничего общего. Понимаете? Ни-че-го! Ваша "достоверность" - домыслы построенные на обной посылке - презумпции виновности христианства, которая в свою очередь вытекает из махрового невежества.

что основные доказательства того, что Пересвет был язычником, переврать или приукрасить трудно

Хоть одно приведите пожалуйста. Хоть одно!

Прочитайте, тогда будем разговаривать

Дайте ссылку - сделаю над собой усилие и прочитаю.

По поводу аннотации и интеллекта почитателей. Пять баллов! Настолько смешно, что даже комментировать не надо. :)) Опять уводите разговор в сторону. Учитесь у евреев, они это делают более изощрённо. Кстати, ничего плохого и ложного в данной аннотации я не увидел.

Мне не надо смотреть материалы по Николаю. Достаточно почитать учебник по истории. Этот "святой" пил, курил, проиграл войну (позорным образом), и НАПРЯМУЮ был причастен к "Кровавому воскресенью". Плюс именно он довёл страну до того, что случилось в 1917 году. Про Владимира и Глеба отдельный разговор. Но не с Вами. Вы верующий, а с верующим на такие темы разговаривать бессмысленно. Отмазки, увиливания, и т. д. Плюс игнорирование вопросов, на которые невозможно ответить. И непризнание собственной неправоты.

Это Ваша достоверность не имеет ничего общего с действительностью. Церковь - святая, идеальная, ничего плохого в ней нет, и не может быть. По определению. С которым я не согласен. Что касается конкретного вопроса, то почитайте не церковные труды, а труды обычных (светских или советских) историков. Церковь и Золотая Орда жили душа в душу. Церковь ВСЕГДА была при власти, и от государства НИКОГДА не была отделена. Даже в советское время. Да, кстати, на смежную тему есть ещё одна книга: "Будни святой РПЦ". Автора у неё нет, там просто содержатся подборки материалов журналистских расследований, и материалы различных новостных агенств. И ЕЩЁ РАЗ прошу Вас не переходить на личности. Это я про невежество. Потому что это обычно называется тявканьем.

ТРЕТИЙ РАЗ ПРИВОЖУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
1. Имя.
2. Статус.
3. Упоминание про доспех (не самое убедительное, но тем не менее) в легенде.
4. Логические предпосылки о невозможности обладания Пересветом статусом монаха.

Ещё раз повторю, я НЕ ОТРИЦАЮ возможности того, что он крестился, и принял схиму. Но было это ПОСЛЕ Куликовской битвы.

Ссылки не дам. К сожалению, эта книга в интернете нигде не выложена. У меня она в печатном виде. Но Вы можете заказать её по почте.

Учитесь у евреев

Я и не сомневался, что к евреям мы таки придем. Классика диспута с язычиком. Исключения бывают крайне редко.

Мне не надо смотреть материалы по Николаю. Достаточно почитать учебник по истории. Этот "святой" пил, курил, проиграл войну (позорным образом), и НАПРЯМУЮ был причастен к "Кровавому воскресенью". Плюс именно он довёл страну до того, что случилось в 1917 году.

Я понимаю, что Вам уже ничего не надо. Вы знаете ИСТИНУ. Правда из советских учебников истории.

Церковь - святая, идеальная, ничего плохого в ней нет, и не может быть. По определению.

Ну почему же не может. Может. Церковь-то из людей состоит. Из живых.

Церковь и Золотая Орда жили душа в душу. Церковь ВСЕГДА была при власти, и от государства НИКОГДА не была отделена. Даже в советское время. Да, кстати, на смежную тему есть ещё одна книга: "Будни святой РПЦ".

Как бы Вам так сказать помягче.... Вы ничего не знаете кроме пропоганды. Вам понятно или повторить? То есть Вы в принципе не знаете ничего. Но это еще и не самое страшное. Страшно то, что Вы уверены в том, что знаете достаточно. Поэтому Вы никогда ничего не узнаете. Никогда.

ТРЕТИЙ РАЗ ПРИВОЖУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
1. Имя.
2. Статус.
3. Упоминание про доспех (не самое убедительное, но тем не менее) в легенде.
4. Логические предпосылки о невозможности обладания Пересветом статусом монаха.

1. Которое?
2. Который?
3. Это вообще маразм.
4. Таких нет. Не вижу. Где они? Я Вас просто умоляю показать мне на них!

Ещё раз повторю, я НЕ ОТРИЦАЮ возможности того, что он крестился, и принял схиму. Но было это ПОСЛЕ Куликовской битвы.

Вот то что он был крешен ДО Куликовской битвы - известно точно.

Мдя... Блаженны нищие духом... Когда богоед не может полемизировать, он начинает тявкать...

Детский приём: если нечего ответить - начинай высмеивать оппонента. Смешно. Лучше бы промолчали, сошли бы за умного. Повторяю вопрос по Николаю. Сформулирую более чётко, специально для мозга, изуродованного христианской пропагандой.
1. Он вёл тот образ жизни, какой подобает святому?
2. К "Кровавому воскресенью" он не причастен?
3. Страна не при нём развалилась?
Сможете доказать обратное - докажите. Не сможете - молчите в тряпочку, и ЧЕТВЁРТЫЙ РАЗ повторяю: не переходите на личные оскорбления. Это показывает только отсутствие аргументов и недалёкость ума.

Это ВЫ не знаете ничего, кроме лапши, навешанной попами в удобоваримой форме. То, что не укладывается в Вашей голове или идёт вразрез с убеждениями - Вы просто не видите. У Вас нет объективности, Вы изначально пристрастны. Прав был Ницше, прав был Святослав... Понимаю, что опускаюсь до Вашего уровня, и начинаю наезжать в ответ, но увы... Не люблю воинствующих невежд...

Про церковь: церковь ВСЕГДА жила в унисон с властью, даже с советской (за исключением зарубежной и катакомбников). Или Вы про Дроздова не слыхали? Мой Вам совет: почитайте того же Авдеева. Он достаточно академичен, и достаточно понятен. Даже для Вас. Я мог бы развернуть тут нехилую дискуссию, но, если честно, мне жалко времени пересказывать то, что Вы не воспримите по любому, ибо с Вашей "точкой сборки" это не согласуется. Да и тем более, зачем мне писать то, что Вы можете сами прочесть. "Преодоление христианства" Авдеева свободно лежит в сети. Я, например, не брезгую изучать поповские книжки, ибо врага надо знать. Хотя над последней книжкой про таинство исповеди долго и искренне смеялся. Внести в список грехов "вызывание зелёных человечков", "неприличную езду на велосипеде", и ношение кроссовок с надписями, может только человек, больной на всю голову.

Про Пересвета я уже всё сказал. Если Вы оказались неспособны (уж почему - не знаю) понять мою аргументацию (отвечание вопросом на вопрос, идиотские комментарии вместо конструктивной критики), и вести нормальный диалог - мне Вас искренне жаль.

А то что он до Куликовской битвы крестился - Вы сами там были? Где траву брали? :)))

Сформулирую более чётко, специально для мозга, изуродованного христианской пропагандой.
1. Он вёл тот образ жизни, какой подобает святому?
2. К "Кровавому воскресенью" он не причастен?
3. Страна не при нём развалилась?
Сможете доказать обратное - докажите. Не сможете - молчите в тряпочку,

Специально для мозга НЕ изуродованного ничем: Что такое святость? Вы вообще в курсе что означает это слово?

Я мог бы развернуть тут нехилую дискуссию

Вы пока ничего не можете ни развернуть ни свернуть потому, что понятия не имеете о предмете о котором говорите. Вы рассуждаете о РПЦ и христианстве не имея ни малейшего понятия ни о истории Церкви, ни о догматике, ни о терминологии.

Я, например, не брезгую изучать поповские книжки, ибо врага надо знать. Хотя над последней книжкой про таинство исповеди долго и искренне смеялся. Внести в список грехов "вызывание зелёных человечков", "неприличную езду на велосипеде", и ношение кроссовок с надписями, может только человек, больной на всю голову.

Принять то, что Вы читали за православные книги может только человек незнакомый с христианством принципиально. Вот именно то, что там написано и есть самое настоящее махровое язычество скрывающееся за христианской терминологией. Поздравляю.

Про унисон с власью мне можно не рассказывать. Я в курсе православной концепции "симфонии" (а не унисона) с государством. И зла в том не вижу.

А Вам по прежнему не приведено ни одного доказательства язычества Пересвета. Ни одного.

Уважаемый, у Вас с головой и логикой всё в порядке? А? Почему Вы отвечаете вопросом на вопрос, да ещё с обвинительным уклоном? Сначала ответьте на мои вопросы, а потом сами спрашивайте.

А разворачивать действительно, нечего. Тут я согласен. Только "на слабО" меня брать не надо, не маленький уже. Даже если я буду приводить здесь ФАКТЫ с ссылками на источники, Вы либо их проигнорируете, либо перейдёте на личности, либо начнёте стебаться. Ибо Вы своими "ответами" и выкладками показали, что на аргументированную дискуссию с оппонентом Вы не способны.

Сударь, да Вы провидец!!! Вы узнали, что я читал, даже не спросив, что это за книга!!! То, что я читал - действительно неправославная книга!!! А я-то грешным делом... Правда, её написание каким-то монахом какой-то митрополит Петербургский благословил... Варвар! Язычник! Креста на нём нет! На костёр, ядрёна вошь! Повторю вопрос: где траву берёте?

Что касается моих знаний, не Вам, неспособному к нормальному диалогу, меня учить. И прекратите тявкать, как паршивая собачонка. Себя выставляете в дурном свете в первую очередь. Библию, историю трёх основных церквей, труды отцов церкви я знаю очень неплохо, ибо в бытность свою христианином изучал это всё. И изучал тщательно. И апокрифами не гнушался, и перепиской Либания и Приска тоже. И арианство изучал, и манихейство, и работу по скопцам писал. Даже на конгресс направить хотели, но увы, не смог. И не Вам, неучу, не способному мыслить логически, и ведущему себя в этом ЖЖ как классический тролль, меня учить. Мозгов не хватит. На личности перехожу, потому что Ваша манера разговора уже даже не раздражает, а откровенно веселит. Про Пересвета - Вы в упор НИЧЕГО видеть не хотите. Не укладывается что-то в Ваши рамки - ничего не вижу, ничего не слышу... Ладно, попробуем разжевать как маленькому...

1. Пересвет - христианское имя?
2. По православным канонам, ДОКАЖИТЕ, что монах, даже МАЛОЙ схимы, имеет право брать в руки оружие.

Когда разберёмся (если разберёмся) с этим, начнём разжёвывать про воинские дела...

А я-то грешным делом... Правда, её написание каким-то монахом какой-то митрополит Петербургский благословил...

Вы откуда об этом узнали? Из самой книги про "призвание зеленых человечков"?



По православным канонам, ДОКАЖИТЕ, что монах, даже МАЛОЙ схимы, имеет право брать в руки оружие.

Вот с этого момента я понимаю с кем разговариваю. Так куда вы там работу по скопцам писали? И чем?

http://slovari.yandex.ru/dict/religion/article/rel/rel-0835.htm?text=%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA

"Вы откуда об этом узнали? Из самой книги про "призвание зеленых человечков"?"
Именно! Она была куплена в храмовой лавке. За целых 20 рублей. Повторяю, написана по благословению митрополита Петербуржского и Ладожского. Монахом Михаилом. Вышлете денег - отсканирую и перешлю... :)))

"Вот с этого момента я понимаю с кем разговариваю."
Да ну??? Есть, чем понимать? Вот это новость! Работу писал в Теологический колледж св. Фомы Аквинского. Руками, в отличие от некоторых...

СТО ВОЛКОВ В ЛЕСУ СДОХЛО!!! Привёл пример! Извиняюсь, инока от монаха я могу отличить. Хотелось бы спросить, может ли принимающий монашество убивать людей на войне, но лучше спрошу у знакомых попов. С некоторыми из них можно спокойно беседовать. С тем же Кураевым, несмотря на его упёртость, дискутировать можно, но спорить с блаженно вопящим кликушей бесполезно. Это Вы мне доказали. До свидания. Напоследок рекомендую Вам прочитать (если не испугаетесь) "Преодоление христианства" Авдеева и "Антихриста" Ницше. Ваши дальнейшие постинги будут мной игнорироваться, ибо не люблю кормить троллей. http://bugtraq.ru/library/underground/trolls.html
Так что можете остатки своего серого вещества (если они у Вас есть) не напрягать ответом. Всё-таки прав был Святослав Хоробрый...

*Опечаленно*


Идиот....

Православный монастырь Х столетия раскопали в селе Грушево Закарпатской области иноки монастыря архангела Михаила. Отстраивая новую обитель в отдаленном Тячевском районе, монахи наткнулись на часть каменного фундамента, обломки древних стен, на которых чудом сохранились остатки фресок. Обнаружены и останки воинов-монахов, погибших во время татаро-монгольского нашествия в 13 столетии.

Ссылка: http://www.pravoslavie.ru/news/070430140257


П.С. Напишите еще какую-нибудь работу. О деятельности мозга, например.


Считаю на этом нашу дискуссию оконченой.

Что касается воинов-монахов... Кстати, кто там раскопки вёл? На каком основании решили, что это именно "монахи-воины"? Доспех? Облачение? Надгробия? Нет информации. Будет - будем рассуждать. Но не с Вами. Итог:
1. Ни на один вопрос вменяемо и логично Вы не ответили. Правда, надо отдать должное, привели непроверенную ссылку про закарпатских монахов.
2. Постоянное тявканье и стёб Вам заменяет аргументы.
3. Жалкие попытки перевести тему у Вас не удались.
4. Своим фанатизмом Вы только подтверждаете русскую пословицу про лечение мёртвых.
5. Отвечание вопросом на вопрос тоже говорит о многом. Культура дискутирования, Вам, увы, не знакома.

Если и буду писать работу о деятельности мозга, то Вы в качестве объекта не подходите. Увы.

Всего доброго, желаю хорошего пастуха в стаде христовом.

Бля....
То есть то, что Церковь признает открыто возможность существования монаха-воина для вас не аргумент. Вы же о Православии знаете больше чем Церковь!

Вы поймите: Вы - больны!