4) "Почему Хантер Томпсон, когда решил, что шерифом должен быть адекватный человек, не стал искать "лису"

Пример полагаю некорректным, поскольку Хантер Томпсон действовал в контексте, в котором не только присутствовал целый поколенческий массив новых индивидуальностей (боевые имена можно перечислять сутками), но и объединенная и обширная поколенческая волна, общее настроение, образованное вокруг и против трех общенациональных китов - пуританские 50-е, Никсон, Вьетнам. Не говоря уже о укоренившегося в традиции "ментального либерализма". Комиссия же не является общенациональным проблемным китом (как ты сказал, народ сам позовет нового Костицкого). Равно как и нет спектра протестных индивидуальностей. И вот в этом месте у меня есть точка пессимизма. Возможно, благодаря Комиссии, должны случиться "их 50-е", чтобы случились "наши 60-е". Возможно, Украине нужен подлинный опыт черноты и без вторжения полиции в дома со шмоном на тему порнографии брат наш будет и дальше думать, что ничего не происходит. Мне бы хотелось верить, что это не так. И что даже в такой кризисной для подлинного протеста обстановке личности-катализаторы могут что-то изменить. Мы должны верить в возможность перемен. Но должны думать не о внешних томпсонах, но о томпсонах внутренних. Для меня это важнейший акцент: не ждать спасителя, а пробуждать его в себе и других. Потому что каждый из нас может и не Че Гевара, но в своей области чего-то да стоит. И это чего-то можно применить. Я пишу. Ты поешь. Он открывает гражданскую организацию. Она учит детей в школе. Каждый должен использовать свою скрипку, а не пытаться играть чужую роль. Моя скрипка - не вести подрывать мост, но, с помощью текстов, искать сердца и выдавливать из них желание ответить идее перемен к разнообразному обществу. И, разумеется, я все еще зреющий и допускаю целые очереди ошибок. И, тем не менее, я верю в то, что сумею разбудить нового человека, сколь бы тщеславной и амбициозной не была эта задача. Это моя задача. Хорошо бы если бы у тебя была своя и ты применил свои навыки в борьбе. Злость же моя возникает там, где никто не хочет бороться даже на территории своего навыка.

Понимаешь, вот ты фашист, когда говоришь, что твоя цель разбудить нового человека. Когда мадам Билозир назначили в министерство культуры, она почти в каждом интервью рассказывала, что её цель - это новый человек, создать его, воспитать его. Оксана Билозир, Толик. Ты повторяешь то же самое. Понятно, что типажи нового человека у тебя и у неё отличаются. Но. Хоть ты и очень против христианства, оно транслирует нам, что Христос якобы учил не прощать грех, но прощать грешников. Нужны не новые люди, нужны новые условия. И это понятно всем. Точно так же все _уже_ понавыдавливали из своих сердец желание ответить идее перемен. Чо дальше? Опять давить? Зачем? Уже есть, уже.

С разнообразным обществом - сложнее. Ты сам-то его принимаешь? Ты сам-то принимаешь то, что это нормально - когда кто-то, например, "христианский" консерватор (хотя это и звучит так же, как модернистский неандерталец), ну пусть так будет, потому что никто пока не придумал, как убрать ту потребность, которая реально есть, и которая приводит к религии. Ты же, если суммировать всё, хочешь демократии и правового государства. Демократия - это постоянные дебаты, а дебаты - это не тогда, когда кто-то кого-то называет говорящим стаканом водки, даже если говорит двуногий стакан водки, понимаешь, ты же превращаешься сам в такой стакан, когда перенимаешь его поведенческий стереотип. А правовое государство - это не тогда, когда ты требуешь отменить Костицкого или отдать ребёнка Элтону Джону, это тогда, когда проблемы права решаются в системе права, а не вне её.

Дима, вот я никак не пойму, к чему ты это всё ведёшь?

К тому, что непонятно, к чему дадакиндер ведёт свою атаку на комиссию. Мало того что комиссия не обращает особого внимания на дадакиндера, а значит, атаку вряд ли можно считать успешной. Так ещё и публика воспринимает это всё чисто как фан, развлечение, потому что процесс затягивается.

И, главное, к тому, что сама цель "переформатировать мозги" обращена не к той аудитории. Те, кто читает дадакиндера, уже с "другими мозгами". Консервативных христиан и консервативных националистов он не переделает, их даже Сталин не переделал. А остальные _уже_ восприняли то, что несёт в себе дадакиндер. Дальше что? Это всё равно что продолжать есть, когда уже наелся.

Ну, и к тому, что глупо - требовать отменить мораль в обществе, в котором есть запрос на нечто вроде морали. Дело будет, если предложить конкурирующий вариант морали, ну или убрать сам запрос. Убрать запрос сложнее. Предложить свой вариант морали - ну, дадакиндер ударился в большевизм. Стоит ли говорить, что это не есть хорошо?

Нужны не новые люди, нужны новые условия.

Условия создают люди. Новые условия создают новые люди.

...как убрать ту потребность, которая реально есть, и которая приводит к религии.

Не потребность приводит к религии, а религия кооптирует потребность. Я убежден, что потребность и вера могут существовать вне коммерческого сомнамбулятора "Церковь Inc."

С разнообразным обществом - сложнее. Ты сам-то его принимаешь?

Я выступаю альтернативным полюсом. Я - безкомпромиссная крайность свободы. Случись я в массе, и... :) Но мне, благо, никогда не случиться в массе, поскольку моя матрица не ультратиражируемая. Это закон самосохранения человеческих обществ. И это где-то прекрасно и правильно. Между уродом "Костицким", который тянет социальное полотно в одну сторону, и уродом "Ульяновым", который тянет это полотно в другую - возникает потенциал на естественный баланс химических элементов. А значит и есть надежда, что новый человек будет качественне полюсов, которые рвали его душу. Но как полюс я работаю над Идеей (с каждой статьей она выговаривается все яснее). И как ее автор, я, разумеется, предельно страстно отношусь к следующему тезису: чтобы появился новый человек, "лучшие" образцы человека старого должны быть уничтожены.

Я убежден, что потребность и вера могут существовать вне коммерческого сомнамбулятора "Церковь Inc."

Отец наш Лютер, когда подумал о таком, пошёл и прибил тезисы к дверям церкви. Ты пока что прибиваешь тезисы к собственной стене на собственной территории. Это далеко не аналогично тому, что делал Лютер, и даже не близко.

По остальному - это большевизм. Дело даже не столько в том, что как реакция на большевизм возникает национал-социализм, дело в том, что большевизм привёл к деградации достаточно обществ. И если так, то неплохо было бы поискать другие методы, а не буквально повторять и идейно, и действиями начало 20 века.