Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет daddym ([info]daddym)
@ 2007-07-15 10:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: calm

Обнаружил тут критику господином Вассерманом теорий заговора. Вроде и правильно пишет, но какойто осадок остался, тем более а какже моя любимая паранойя? Так что немного покомментируем:

  • Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных. Верно, только не от "простых смертных", коих в природе не существует, а от баранов соствавляющих процентов 90% популяции. Иначе как оных баранов то гонять на бойню если праду говорить? И не то чтобы сложны, а просто лежат в теневой области зоны промывания мозгов.
  • Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу. Конспиролог - это слово такое ругательское наверно. Ну собственно еще при поганом совке мы смеялись читая журнал Корея. Пока помнится ктото мне не сказал: Что бараны - сами не такие? Так что находясь вне машины подавления заметить нелепости официоза несложно. Былобы желание. Тем более умственный уровень чиновников министерства правды крайне низок - собственно можно убедится на применре новейшей истории.
  • Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела. Ум не имеет прямого отношения к контролю и восстановлению информации. К томуже как показывает практика еще не было случая чтобы спецслужбы сумели предотвратить смену строя. Сотрудники в них конечно тупые, но вроде как и знания и ресуры есть и функция это их собственно.
  • Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся. Собственно подобной хней занимается в первую очередь официальная история. Есть с кого брать пример.
  • Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием. С каких это пор проституция стала наукой то? Наука изящного подмахивания.
  • Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
  • Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
  • Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
  • Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
  • Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
  • Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
  • Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.

    Собственно просто описание поведения "официальных историков" и что?
  • Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
  • Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
  • Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
  • Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.

    А это и вовсе нормальная практика любой научной деятельности. В отличии от того какой она описана в книжках.


  • (Добавить комментарий)


    [info]vacilisa@lj
    2007-07-15 07:32 (ссылка)
    :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    это кто?

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]daddym@lj
    2007-07-15 14:02 (ссылка)
    Ну вроде не тот чья реакция:) Там же ссылочка есть.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]alverena@lj
    2007-07-15 18:47 (ссылка)
    И кто тут недавно утверждал, что он в людей верит? ))

    С каких это пор проституция стала наукой то? Наука изящного подмахивания.

    Зря ты так на историю. И на историков. Лапши много, конечно, но во-превых, не вся она была кинута в суп умышленно, а во-вторых, наличие лапши не означает отсутствия мяса.
    Надо учить историю, надо. Вместе с биологией и экономикой. И теорию игр тоже объяснять надо, ну хоть чуть-чуть. Чтобы идиотизмы вроде "теорий заговоров" не получали распостранения. Хотя, наверное, всё равно не поможет. Если человек не хочет видеть закономерности, то его хоть носом в них тыч, не поможет. И по-моему, это даже не из-за глупости, больше из-за упрямства и убеждённости, что вот такая жизнь - с конспирологами, таинственной водой, подсознаетльными болезнями и прочей чепухой - намного интереснее.;)

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]daddym@lj
    2007-07-15 19:35 (ссылка)
    Вот такой я противоречивый. И конечно не большой любитель конспирологии частной - действительно изрядная часть событий объясняется исключительно естественной глупостью, а остаток "кооперацией муравьев". Это у Перельмана помоему, был такой замечательный пример - про то как муравьи тащат в муравейник ломтик сыра. На первый взляд кажется что они все вместе его несут. Но если аккуратно отделить тех кто сзади скорость сразу увеличивается. То есть взаимодействие существует лишь в рамках векторной суммы.
    Тем не менее и у параноиков бывают враги. А история увы не наука, это раздел пропаганды. Без переходов на личности разумеется, просто вся система в целом.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]alverena@lj
    2007-07-15 20:56 (ссылка)
    А психология тогда вообще уж непонятно что - инструмент манипуляции да и только. Все гуманитарные область - это платформы для пропаганды. Но это не повод считать, что к ним нельзя применить нучный подход. Даже история пропаганды - это история. Значит, при изучении прошлых событий надо делать поправку на данный момент, да и только. Как астрономы при изучении орбит делают поправки на притяжение левых астрономических тел.
    И вааще - волки отдельно, овцы отдельно. Наука - это совокупность реальных знаний и методов. А пропаганда...Вон генетика при Лысенко непонятно что пропагандировала. Да и сейчас некоторые кадры вовсю развлекаются. Но ведь это не значит, что генетика - не наука?

    П.С. Как сложно жить)))

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]daddym@lj
    2007-07-16 06:14 (ссылка)
    Неа, психология по большей части на научность претендует очень скромно - по одежке.
    А история с пафосом претендует на научность таковой на сегодня не обладая вовсе. Дело ведь не в том что Фоменко прав - а в том что он такойже как и оппоненты.

    (Ответить) (Уровень выше)