Они по другому понять не могут.

Сатанизм вытекет из христианства, это его тень и антипод.
Нащщот конфессии ты загнул, философствующий наш:)

Йа? Загнул? Учитывая что конфессии друг друга иначе как диавольскими не именовали...

сатанизм такое же идолопоклонничество, как и остальная религиозная пурга :) ни коем образом не хочу оскорбить чувства верующих.. но выводы сами собой напрашиваются, есть объект, есть поклонники:)

Я немного не о том. Просто акцентирую что сатанизм без христианства принципиально невозможен.

почему? не только христианство обладает понятием "антипод"... в одном индейском племени поклоняются сгусткам энергии "хорошей", типа Господа Бога, а рядом живет племя, которое поклоняется сгусткам "отрицательной" энергии.. (вспомню название, обязательно напишу при случае)примеров масса.. еще куча придатков основных религий всякому "бесу"

*Ловко вывернусь* Но это же не Сатана:)
На самом деле чтото вот не могу припомнить, так что будет интересно почитать. Именно не злой бог - они собственно все злые, а поклонение прямому антиподу. Всетаки к примеру Тьма и Свет или там Весна и Осень не антагонистичны, они скорее дополнительны.

и тут я с вами поспорить могу:) если брать братьев наших славян до принятия христианства, то Свет и Тьма действительно дополнение друг другу, а вот что касается, например, одного аппендикса:), берущего начало из массонской ложи, то Тьма как раз являлась воплощением зла на этом свете:).. и не обязательно брать одухотворенный мир для примера:)

Но следует отметить, что все, что известно более-менее широкому кругу дилетантов о массонстве, не подразумевает принципиального противоречия оного христианству. Многие члены массонских лож были вполне себе верующими христианами... Ну и еще, масонство, как сугубо европейское явление, произошло из вполне христианской культуры. ;-)

я не претендую на звание "знайки" в вопросах массонства, я привела просто пример.. однако христианская вера предполагает "единство Бога" и не предполагает отступничества и разветвления на всякие аппендиксы

Вот по поводу "единства Бога" в христианстве... Этого я никак не могу понять... Бог вроде один, единый, но что у православных, что у католиков, святых по три-пять на день. Антихрист есть, сатана есть, которые по могуществу как минимум близки богу... Короче, кто мне сможет объяснить, чем это отличается, скажем, от Валхаллы или Олимпа? Там тоже есть самый главный и самый крутой бог, которому подчиняются все остальные. Но самый главный он и отвечает за самое главное, и по всяким мелочам типа принесения удачи в торговле или хорошего "улова" его беспокоить не следует. Для этого, что в скандинавской, что в греческой, что в старо-христианской вере есть "младшие" боги или святые "покровители"...

Скажем, чем отличается концлагерь от детского сада? Там тоже есть самый главный, которому подчиняются все остальные.

Вы только сначала скажите, вы детским садом считаете сонм святых угодников или Валхаллу? Или все же Олимп? А концлагерь тогда что? ;-)
А на вопрос вы даже не попытались ответить ;-) Самое интересное, что почти любая религиозная система из более-менее свежих начинает вести себя очень странно при задавании простых и очевидных вопросов... Но я здесь и сейчас не хочу скатываться в религиозный диспут...

Святых конечно. Там рабам божим обещают что в итоге они будут рядом с богом, но ни в коме случае не равными ему.
На Олимпе главный бог - это просто первый среди равных. В христианстве главный бог - единственный, а все прочие ему безропотно подчиняются или идут к сотоне.

как хорошо, что никто из РПЦ пока этого не видел. :)
флейму было бы почище чем у Алксниса с Шевяковым.

Ну членство в РПЦ вовсе не обязательно подразумевает глупость.
И неужели эта идея оригинальна?

а я где-то глупость упоминаю?
я имею в виду особых "ревнителей веры" с обоюдоострыми языками, горящим взором и пылающим сердцем полупророка. :)

Ну прямо точная картина человека с проблемами в умственном развитии :)

не вижу связи между тем и другим - даже корелляционной.
для меня глупость - это неумение оперировать информацией. а данные товарищи ох как умеют это делать...

Ну к примеру попугаи прекрасно умеют оперировать информацией:)

попугаи этого делать не умеют - они не воспринимают информацию, они только воспроизводят звук. ваше утверждение подобно попытке обвинить свист ветра в государственной измене. :)

По что попугаев обижаете? Очень они даже умеют воспринимать информацию. При правильном обучении даже вполне связно общаться могут, другое дело, что их еще нужно убедить, что им это зачем-то нужно, а это далеко не все могут, да и не все попугаи поддаются убеждению. Вот почему так получается, что хомо сапиенсы так однозначно уверены в собственной полной уникальности и подавляющем умственном превосходстве над остальной флорой и фауной? И интеллект только у хомо сапиенсов может быть, и душа всяким кошкам с гориллами не положена, и информацию птицы воспринимать не могут... Организмы, которые не могут воспринимать информацию -- вымирают быстро и мучительно.

Некоторые не могут понять, что сатанизм - вовсе не поклонение дьяволу.

дело в том, что сатанизм - это не поклонение сатане, т.е. в таком виде, в каком его обычно представляют, т.е. они поклоняются идее сатаны, такой какой она была до христианских надстроек. А до христианских надстроек, сатана не был антиподом. Иногда, это поклонение природной силы, а иногда вообще такой дремучий лес, что и пересказывать лень:) Собственно, практически все традиционные общества имеют в своих представлениях в мифах о сотворении мира, "антипода" 9хотя это не совсем точное слово), который с одной стороны вроде как портит все, а с другой стороны - помогает. С тем, что это христианская конфессия совсем не согласна. Во-первых, не конфессия вовсе, а во-вторых, да именно христиане записали для облегчения навязывания веры, всех языческих богов в пантеон сатанизма. В буддизме есть, например, демоны; про ислам ничего пока сказать не могу

да, маленькое добавление. идея Света и Тьмы как антиподов - идея из зороастризма. Здесь да, чистые антиподы