Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет daddym ([info]daddym)
@ 2008-12-07 17:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:accomplished
Entry tags:brave new world

Что? Где? Когда?
В процессе общения с [info]timokhin-a-a@lj почувствовал что пожалуй уже могу невозбранно сформулировать собственный прогноз по поводу будущего. Он собственно совпадает с мнением Кирилла Тремасова.
Пятый цикл Кондратьева предрекает дно спада в районе 2014-2015. Вершина подъема пройдена в 2000, а длинна длинных циклов сокращается. Средние циклы как раз обещают нам дно в 2008, при этом его длительность учитывая нисходящую ветвь длинного цикла будет несколько лет. Так что можно предположить что к 2010 американская экономика вполне оправится чтобы с разгону ухнуть в 2014.
На мой личный взгляд учитывая потенциал задействованный на сказку про пикойл, традиционному укладу до 2014 года ничего не грозит. Строительство альтернативной энергетики пока способно полностью занять и американскую экономику и мировую.
Причем что интересно, американцы уже сейчас готовятся к тому что в районе 2014 года будет именно фазовый переход, а не обыкновенный кризис. Так что запасаться ресурсами для выживания следует ориентируясь именно на 2012 как начало общемирового кризиса. Причем учитывая фазовый характер перехода, можно предположить что ситуация будет напоминать Англию начала строительства капитализма. Люди себя не нашедшие в новом мире вымрут физически. Государства не успевшие, отстанут уже навсегда. Ну собственно и само понятие государства окончательно рухнет, корпорации отбросят эту ненужную кожу как бабочка вылезающая из кокона, или точнее осы из парализованного полутрупа служившего им пищей во время личиночной стадии.
Что касается РФ то гарантировать что она переживет нынешний кризис as is, я разумеется не могу. Логика вещей требует приведения атрибутов государства к его реальному статусу - собственно в этом и есть животворящая сила кризисов. А реальный статус сырьевой колонии в условиях падения цен на сырье, подразумевает значительное снижение среднего уровня жизни, хунты у власти, замены местного населения на дешевых и послушных гастарбайтеров, массированное промывание мозгов СМИ и религиями, обязательные внешние войны в попытке подавить рост внутреннего недовольства. Все перечисленные тенденции, как легко заметить, уже имеют место быть. Кстати цены на нефть, судя по всему, не поднимутся уже никогда - первые несколько лет их будет давить нынешний кризис, а далее существенное развитие альтернативки.
Что относится на мой взгляд к несомненному позитиву - есть хороший шанс, учитывая размеры страны и некоторое количество людей выросших в нетоталитарное время, развала РФ на отдельные государства. Это в свою очередь дает шанс некоторым из них прийти к 2014 на уровне допускающем дальнейшую постиндустриальную модернизацию. Хотя конечно учитывая минимальный промежуток времени на решения - очень небольшой шанс. Для его реализации требуется диктатор и команда с мозгами, "диктатура когнитариата" по Розову - вещь для современного мира почти фантастическая.



(Добавить комментарий)


[info]timokhin_a_a@lj
2008-12-07 13:25 (ссылка)
>>>Что относится на мой взгляд к несомненному позитиву - есть хороший шанс, учитывая размеры страны и некоторое количество людей выросших в нетоталитарное время, развала РФ на отдельные государства. Это в свою очередь дает шанс некоторым из них прийти к 2014 на уровне допускающем дальнейшую постиндустриальную модернизацию.

Вы что издеваетесь?
Приведите пример, когда развал государства приводил к рывку?
Или как вариант - связно объясните, как развал приведет к какому-то развитию?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]daddym@lj
2008-12-07 13:58 (ссылка)
Я рассматриваю ситуацию исключительно с точки зрения возможностей эффективного управления. Чем больше территория и разнообразие укладов жизни, тем сложнее что либо менять в сторону усовершенствования.
В отдаленной уже истории, пример, Европа после краха империй. После тяжелейшей войны образовавшиеся государства поднялись очень сильно. Причин конечно было много - но управляемость одна из важнейших. Причем те из государств которые наоборот приросли землями - Англия и Франция, в итоге темп потеряли.
В новейшей истории сложнее, много конъюнктуры и шумовых процессов. Можно наверно привести пример Прибалтики, при всех проблемах, перспектива у них намного лучшая чем у РФ. Еще пожалуй Белоруссия, возможно Армения. Потенциально Грузия, последняя война скорее оказала ей услугу, создав устойчивого врага и отрезав непокорные территории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timokhin_a_a@lj
2008-12-07 14:41 (ссылка)
Вы довольно сильно оторваны от реальности. Прибалтике конец придет еще до 2010 года, ваши примеры того как "поднялась" Европа явно не оттуда - то, что после распадов и разрухи ей удавалось восстанавливаться (иногда это занимало века!) не есть свидетельство благотворности распада.
Грузия потеряла потенциальный источник экономического роста (Абхазию), шансы на вступление в НАТО,доверенные отношения с США - грубо говоря, эта войнушка поставила на Грузии крест навсегда - вместо маленького и слабого, но потенциально полезного для крупных игроков государства (такое положение дает иногда возможность снимать небольшие пенки с ситуации) она стала черной дырой, зоной, куда никто никогда не придет.
Поступим проще.
Спор этот на самом деле серьезный, в комментах ему просто не равернуться. Если хотите - напишите как-нибудь, когда время будет, пост с выделением причинно-следственных связей - как именно распад улучшает ситуацию в отдельно взятом регионе (территории). Там я подтянусь, и мы поговорим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]daddym@lj
2008-12-07 15:17 (ссылка)
Особого смысла спорить за современную историю я не вижу. Процессы сложные, а достоверной информации все меньше. Тем более что планы Игроков хотя и можно предсказать стратегически, тактически легко изменяются. А судьба той же Грузии это сиюминутная тактика.
Насчет Европы - важен не сам по себе факт развала Империй, а то что он произошел по швам. Изнутри, по отдельным достаточно монолитным группам.
Пост будет. Правда не обещаю что о конкретном регионе, тут мне действительно не хватает знаний, а именно что нибудь содержательное на тему управления как такового. Дочитываю как раз тоффлеровские Метаморфозы. Врет собака как обычно:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volk_na_opushke@lj
2008-12-08 09:27 (ссылка)
Видимо 4 миллиарда помощи - это свидетельство страшного краха, как и то, что саудовцы продолжают бодрыми темпами свои стройки в Тифлисе. Я не говорю уже о "минералке", которую привезли американцы на своих кораблях и о новых ее порциях, поступающих бесперебойно. Что касается страшного краха прибалтов, то разочарую в РФ дела будут куда хуже. Единственное гос-во Восточной Европы, которое после кризиса подымется и укрептся - Польша. ЕС скорее всего распустят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timokhin_a_a@lj
2008-12-08 10:37 (ссылка)
>>>РФ дела будут куда хуже

Это мы увидим уже в течение нескольких месяцев. Будет возможность здорово поглумиться над теми, кто ошибся в прогнозах. И посмотреть, потом как из него супчик сварят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volk_na_opushke@lj
2008-12-08 10:53 (ссылка)
Ну лично я глумиться не собираюсь особо ни над кем. Просто уверен в своей правоте. А так да, время покажет чьи прогнозистские способности лучше

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maximsh@lj
2008-12-07 19:39 (ссылка)
"диктатура когнитариата"

Можно раскрыть термин?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]daddym@lj
2008-12-07 20:24 (ссылка)
Я думаю лучше смотреть у самого Розова - я к этой идее отношусь крайне скептически. Ну к примеру здесь http://alex-rozoff.livejournal.com/18384.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maximsh@lj
2008-12-08 15:59 (ссылка)
Благодарю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]her_shadow@lj
2008-12-07 22:00 (ссылка)
Про Кондратьева как-нибудь потом, но какая м.б. постиндустриальная модернизация в развале, бедности и - главное - отсутствии имеющегося для "постиндустриала" рынка?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]daddym@lj
2008-12-07 22:31 (ссылка)
Я полагаю Ваш вопрос происходит от путаницы в терминах. Просто с подачи того же Тоффлера модно нынешнее общество в развитых странах называть постиндустриальным. Это концептуально неверно, нынешнее общество при всем его развитии по прежнему индустриальное, пусть и супериндустриальное.
Вернемся на 200 лет назад. Какая может быть модернизация аграрного общества в развале и бедности? Как его развивать при отсутствии свободных земель? Что может дать труд детей по 16 часов в сутки?
Вам эти вопросы ничего не напоминают?:)
Трудно предугадать контуры будущего. Но что относится к очевидному, рынок ради рынка обязательно уйдет со своей доминирующей позиции. Хотя бы просто потому что Земля в очередной раз кончилась, а вырваться в Космос на этом витке развития не получилось. И уйдет вовсе не по причине внедрения командно-административной экономики как этого не хочется отдельным мечтателям. Точнее будет и рынок и социализм - но и то и другое для неудачников, отбросов. Точно также как и при доминировании индустриального общества 70% населения осталось в аграрном. Пропорция вряд ли будет лучше - скорее наоборот. Следовательно в лучшем случае в реалиях нового мира окажется 10% всего населения. Ну а всем остальным норму пайки разумеется безжалостно урежут. Чтобы не слишком потребляли ценные ресурсы и бодро обеспечивали новый мир тем что он сам не производит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]her_shadow@lj
2008-12-07 23:20 (ссылка)
Да нет, путаницы в терминах нет.
ИМХО, правильный подход к описанию развития в том, что следующий уклад (мне эта терминология больше нравится) включает в себя предыдущий, таким образом "революционной смены" или там вымирания 90% "неэффективных" не наблюдается.

Примерно было следующее:

1. Первичный уклад. Охота и собирательство.
2. Второй уклад. Сельское хозяйство. Охота и собирательство и сейчас никуда не пропадают. Вообще можно и историю сельскохозяйственного развития периодизировать, и в таком взгляде тоже можно будет наблюдать включение "старого" как элемент "нового".
3. Третий уклад. Ремесло + индустрия. Так же все это сосуществует.
4. "Постиндустриал", как бы это не называть. Так же развивается параллельно с прочими укладами.

Ошибка теоритиков (из доморощенных Иноземцев, Глазьев и Делягин) в том, что они посчитали за правило что прошлый уклад должен относиться к предыдущему как "подавляющая часть". Я думаю, что если мы видим такое на примере укладов 2 и 3, то не факт что для укладов 4 и возможного 5 будет аналогия.

Как мне кажется, модернизация аграрного общества произошла не совсем по причине того, что "земли кончились" или кто-то по 16 часов трудился и ел хуже свиней, и тем более лошадей. Они очень давно в той же Англии "кончились". Вариант экспансии, к примеру, вырезав африканский континент и получив "в 100 раз" больше земли тоже был. :)

По Вашему примеру имею сказать, что развитие индустрии в 18-19 вв. происходило не где-нибудь, но в странах/территориях с наивысшим на то время развитием.
В принципе, у лидеров 20 века стали появляться и ростки "постиндустриала".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]daddym@lj
2008-12-08 00:17 (ссылка)
Ну как сказать, конечно включает, просто там где они вступают в конфликт новый естественным образом уничтожает старый. Как к примеру огораживание и урбанизация уничтожали аграрный уклад. Как фермеры уничтожали индейцев и всяческих тунгусов. Ну собственно Вы это упомянули. Просто ведь дело не в злом умысле а в ресурсной базе. Причем, как я подозреваю конфликт ресурсов будет в области не физической, а в виде тотального сманивания интеллектуальных кадров.
Ну так варианты есть всегда - просто не всегда реализуются. Как вполне возможный вариант, тот же нынешний третий уклад просто рухнет обратно к первому. Потому что экспансия это его принципиальная составляющая и при её остановке, к примеру в виде построения всемирного социализма, он обречен.
А вот насчет территорий вопрос спорный. Понятно что зарождается все в наиболее развитых странах, но анклавный вариант будущего вполне вероятен. В окружении деградирующих традиционных государств и территорий без власти.

(Ответить) (Уровень выше)