Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет danko ([info]danko)
@ 2007-11-10 18:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЧСИРы (Члены семьи императора Романова)

Царская доля

Семье последнего русского императора отказали в реабилитации

Image  "Российская газета" - Федеральный выпуск №4514 от 9 ноября 2007 г.

Прямых наследников у последнего императора россии после екатеринбургского расстрела не осталось... Фото: ИТАР-ТАСС
Прямых наследников у последнего императора россии после екатеринбургского расстрела не осталось... Фото: ИТАР-ТАСС

Вчера Верховный суд России вынес редчайшее решение по уникальному делу. Он признал погибшую царскую семью - Николая, Александру, Алексея, Ольгу, Татьяну, Марию, Анастасию Романовых - не подлежащими реабилитации. Суд согласился с прокурорами, что гибель венценосной семьи была убийством. Но не политическим, а уголовным.

Последний русский император, его жена и дети были расстреляны на Урале, в Екатеринбурге, в 1918 году. И только в 2005 году потомки дома Романовых обратились в Генпрокуратуру за официальной реабилитацией погибших. С тех пор история с реабилитацией ходит по судебным и прокурорским кабинетам.

Признать погибших Романовых жертвами политических репрессий попросила от имени Романовых живущая в Испании великая княгиня Мария Владимировна. Для доказательства того, что трагедия в подвале дома Ипатьева была именно политической, княгиня представила прокурорам копию решения Уральского областного совета от 17 июля 1918 года о расстреле.

В феврале прошлого года Генпрокуратура на заявление Марии Владимировны ответила отказом. По мнению прокуроров, в этой трагедии юридических оснований для реабилитации нет. Аргумент прокуроров был такой - "достоверных свидетельств существования каких-то официальных решений судебных или несудебных органов о применении к погибшим репрессии по политическим мотивам, как того требует действующее реабилитационное законодательство, не имеется, что не позволяет признать погибших жертвами политических репрессий и принять решение об их реабилитации".

В заключении прокуратуры сказано, что расстрел семьи Романовых был умышленным убийством и оно имело политическую окраску. Но его совершили люди, "не наделенные соответствующими судебными и административными полномочиями".

Такое решение было великой княгиней обжаловано. Тверской суд обязал Генеральную прокуратуру еще раз вернуться к этому вопросу.

В сентябре уже 2007 года Генпрокуратура снова признала членов царской семьи не подлежащими реабилитации.

Великая княгиня Мария Владимировна обратилась в высшую судебную инстанцию страны. Ее обращение рассматривали судьи Судебной коллегии по уголовным делам. Они вынесли решение - в реабилитации отказать.

Что означает такое решение Верховного суда? Это значит, что главный суд страны признал законным заключение Генпрокуратуры, которая не нашла возможности каким-то образом применить к погибшим членам царской семьи Закон "О реабилитации жертв политических репрессий".

Решение Верховного суда оставшихся Романовых явно не устроит. Родственники последнего русского царя видят в позиции Генпрокуратуры, не нашедшей юридических возможностей для реабилитации Николая II, политическую подоплеку. Но и среди просто наблюдателей единого мнения на эту тему нет. Одни говорят, что прокуроры не хотят восстановления имущественных прав репрессированных. Другие соглашаются с позицией прокуратуры.

Некоторые эксперты считают, что в случае реабилитации царской семьи у родственников Николая II появятся претензии на принадлежавшую царю собственность. С точки зрения известных юристов, за любой реабилитацией стоят имущественные права, а эта "территория" нашего права во многом юридически не разработана.

На пресс-конференции, которую Романовы собрали накануне заседания суда, они открестились от каких-либо имущественных интересов со стороны императорского дома. Их позиция - претендовать на имущество Николая II просто некому. Прямых наследников у него не осталось, да и наследовать уже нечего: после революции вся собственность перешла новому государству, от удельной собственности (например, использовавшихся в качестве "служебной недвижимости" дворцов) все члены царской семьи отказались по установленной форме, а личную собственность уничтожили время и инфляции.

Теперь после вчерашнего решения юристы великой княгини заявили, что намерены обратиться в Европейский суд. На это уйдут годы.
(ЧСИРы - члены семьи изменника родины. Была такая статья при Иосифе. М-да...с!)
Адрес: http://www.rg.ru/2007/11/09/tsar.html



(Добавить комментарий)


[info]ex_ivan_ger@lj
2007-11-10 12:28 (ссылка)
Не удивляюсь... Путин знает о заказе Ротшильдов и роли Даллеса в поставках оружия Ленину...
Романовы были для массонов слишком опасны...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sirjones@lj
2007-11-10 14:03 (ссылка)
Чем?
И можно поподробнее о заказе Ротшильдов и о роли Даллеса?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dictator_of_rus@lj
2007-11-10 12:34 (ссылка)
А в Европейском Суде они на нарушение какой статьи Конвенции/протокола к ней будут ссылаться, интересно?!

(Ответить)


[info]ibicus_lj@lj
2007-11-10 12:59 (ссылка)
По российскому праву реабилитацией лица, которое привлекалось в качестве обвиняемого, или было признано виновным по приговору суда, или подвергалось административному взысканию, считается вынесение оправдательного приговора при пересмотре дела, постановление (определение) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия в совершении преступления, а также постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibicus_lj@lj
2007-11-10 13:00 (ссылка)
цитата из Современного толкового словаря

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sorex@lj
2007-11-12 23:14 (ссылка)
Не понимаю, почему Вы полностью привели рутинный журналистский материал, не претендующий на анализ. Может быть, кого-то заинтересует (в том числе и как повод поспорить) мой анализ в РЖ http://www.russ.ru/culture/teksty/yuridicheskie_ostanki_carskoj_sem_i

(Себя не распиаришь - как оплёванный ходишь).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2007-11-12 23:48 (ссылка)
Я, конечно, читал Вашу статью Коротко скажу так: законы СССР и России таковы, что можно законно обосновать два прямо противоположных решения. (Ну, это давно известно: закон что дышло...). В это деле требуется политическая воля. Тогда реабилитируют и все будет законнно!.. Я думаю, так и будет в конечном счете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sorex@lj
2007-11-13 00:22 (ссылка)
законы СССР и России таковы, что можно законно обосновать два прямо противоположных решения. (Ну, это давно известно: закон что дышло...)

Любые законы таковы. Если бы они были иными, то не существовало бы такой профессии "юрист". Однако я бы предпочёл прочесть более содержательные возражения, то есть что именно в моём истолковании законодательства вызывает несогласие. Впрочем, это уже профессиональный вопрос.

В это деле требуется политическая воля. Тогда реабилитируют и все будет законнно!.. Я думаю, так и будет в конечном счете.

Вот здесь я с Вами полностью согласен. Можно внести поправки в закон. Можно, в конце концов, принять специальный закон. (И так даже лучше!). Можно издать указ и т. д. На всё политическая воля законодателя и других властных институтов, уполномоченных на правотворчество. Можно и термину "реабилитация" прямо в нормативном-правовом акте придать несколько другое значение. Только это будет, по-моему, очень глупо. Впрочем, по-Вашему, наверное, очень умно. Здесь нам бессмысленно спорить. Кстати, Вы не сторонник восстановления романовского самодержавия? Вот это была бы полноценная реабилитация!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2007-11-13 00:41 (ссылка)
Спасибо, нет, не сторонник... :) Вы правы и в том, что спорить со специалистом по юридическим вопросам дилетанту нет никакого смысла. Однако, кроме формального права, есть здравый смысл, исторический опыт, историческая справедивость, наконец... Закон, по-возможности, должен всему этому соответствовать. В данном случае, мне кажется, налицо полное несоответствие... Я думаю, что так кажется не только мне.

(Ответить) (Уровень выше)