Потому что - не Европа. Потому что не принадлежит к романо-германскому миру и никогда не будет к нему принадлежать.

И потому что Россия находится на острове Евразия или Русь.

Потому что Европа - тысячелетний враг России.

Всё, что Вы перечисляете никакого отношения к делу не имеет.

Демократия - она и в Африке демократия...

"Демократия" - это слово.

Причём бессмысленное. Раз нет консенсуса по его истолкованию.

Поэтому его употребление в речи человека разумного должно быть ограничено. Если, конечно, не приспичит как в случае с Корейской Народно-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ Республикой.

Для России, действительно, понятие "демократия" лишено смысла, ибо не только не входит в систему базовых ценностей и практики, но даже не осмыслено, не понято, а если и понято - не принято... За это Россия и расплачивается своей горькой судьбой. В этом смысле ей не на кого жаловаться, кроме как на самое себя, то есть на свою интеллигенцию и т.н политическую элиту. Политически невежественная страна обречена на изгойство и прозябание в нищете. И никто ей в этом не виноват.

А не только для России "демократия" - пропагандистский пердёж, но и большинства стран мира с культурой, сильно отличающейся от британской и американской.
А если не пердёж, то что-то своё, как для Ливии или КНДР.

Никакой "горькой судьбы" у России нет. Великая держава в течении столетий.

Вот то, что Россия не принадлежит и никогда не принадлежала к империалистическим властелинам мира - Триаде, это верно. Но в том не её вина.
Загвоздка в этом, а не в демократии или ещё каком фантазме.

Читать об этом:
http://salnikov-vova.livejournal.com/302320.html?mode=reply
http://www.russ.ru/politics/interview/eto_byla_mechta_carej_stat_konkurentosposobnymi_zapadu_lenin_
http://www.left.ru/2005/2/amin119.phtml_

Мне кажется, это Ваш анализ носит имитационный характер. Потому, что европейские страны сначала стали богатыми, а потом уже стали внедрять у себя всяческие свободы, а не наоборот.

Вы путаете свободу (либеральность) с демократией (нородовластием).

Есть страны где власть действительно народу, осуществляется в интересах народа, как, например, в КНДР и на Кубе, а штате Керала (Индия), однако либеральными не все эти страны можно назвать.

>где власть действительно народу, осуществляется в интересах народа, как, например, в КНДР и на Кубе,

Вы полагаете, что народ воплотит свои интересы, когда умрет с голоду?

Когда народ окружили со всех сторон американцы и прикормленные ими южнокорейцы и ведут против него войну, а эмбарго - способ ведения войны, то что можно ожидать от уровня жизни?

Но в остальном КНДР - светоч демократии в мире империалистической тьмы, на который в течении многих десятилетий ориентировались и все корейские патриоты из Южной Кореи, пока это народное движение не было подавлено властями полностью

Вы это всерьез или прикалываетесь?
Если всерьез - то Вам известно, какое количество продовольствия было завезено в КНДР из Ю.Кореи и США?
Все коммунистические режимы загубили свое сельское хозяйство сами, естественным для коммунизма путем.

А Вы, действительно, так зашорены, что не знаете фактов?

Знаем мы это помощь, сами в 90-е получали.
Но разве эта помощь отменяет факт блокады этой бедной ресурсами страны, у которой единственно, что и есть так достоинство.

Какие все коммунистические режимы? Почему они должны был погубить сельское хозяйство? В Польше, Чехии, в странах быв. Югославии, в Венгрии сельское хозяйство цветёт и пахнет. В Венгрии и Югославии оно цвело и при социализме.
Вы судите по Союзу, где Хрущёвы пришлось изъять деньги на ракеты хозяйство из сельского хозяйства. Но это специальный случай.

А в случае с КНДР проблемы с сельских хозяйством, кроме не зависящих от корейского начальства стихийных неприятностей, и всеобщей ненависти и войны (блокады), когда никто не приходит на помощь, в существуют трудности в механизации сельского хозяйства и снабжения его удобрениями, которое без механизации не в состоянии прокормить огромное городское население. Это такое есть экономическое правило. Или давай селу железного коня, или у тебя нет рабочих рук для промышленности, или, если ты забрал людей из деревни, то у тебя без железного коня вечные проблемы с продовольствием.

А эта страна обходилась без крупного финансирования извне, в отличие от Ю.Кореи, которую американцы нашпиговывали деньгами в пику КНДР.

Нет никакой прямой корреляции между бедностью и уровнем развития демократии. Тем более причинно-следственной связи. Посмотрите современные исследования, где Россия по уровню развития демократических свобод находится ниже множества стран, гораздо более бедных, чем она, включая своих бывших младших братьев по СССР...

А, что Россия бедная?

Страна, в которой большинство граждан живет в нищете даже по собственным стандартам, не может считаться богатой и великой.

Ну, это скорее вопрос перераспределения богатства. Сама страна (GDP per capita, PPP и прочее) богатая. Система делает людей бедными. И тут, как раз, всплывает вопрос ответственности власти, ну и косвенно вопрос механизмов ее формирования, т.е. той самое демократии.

Проблема постсоветских стран в том, что люди не умеют распоряжаться своими правами ... в первую очередь избирательным правом. Похоже на молодого полностью дееспособного человека, обладающего правом собственности, но при этом неопытного и бестолкового. Любой, даже не очень талантливый мошенник ого разведет на деньги ... промотает собственность, как пить дать. Вот и получите план Путина и прочие разводки.

Россия живет экспортом сырья и оружия. Для такого образа жизни не нужна реальная демократия, но нужна международная напряженность.
Среди стран OПЕК демократических не густо. Российская демократия не хуже Саудовской, Иранской или Венесуельской.

Не хуже.

То, что Вы написали, это только оценочные высказывания. Теоретические подобное можно заявить о любой стране мира. Не лучше ли ознакомить публику с нашей дискуссией?

http://lgdanko.livejournal.com/587450.html?thread=1404602#t1404602

Да, конечно. Я потому и назвал их краткими, что это всего лишь заголовки для возможных расширенных... :)