Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dcnt ([info]dcnt)
@ 2005-08-10 21:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Death In June - Jerusalem The Black

Генон об Элиаде:
"Раз уж вы заговорили об Элиаде – я уже познакомился с несколькими его работами, книгами и статьями... Вы могли заметить, что я отношусь к нему с большим вниманием и, прежде всего, пытаюсь выделять те моменты, которые считаю хорошими... по существу, он весьма близок к пониманию традиционных идей, но он не отваживается показывать это в своих работах, так как боится конфликтов с официально признанными взглядами; в результате получается весьма неудачная путаница... однако, мы надеемся, что, получив некоторую поддержку с нашей стороны, он будет менее застенчивым."

Особенно раздражает то, что Элиаде вместо того что бы сделать вывод относительно истинной природы современности и поднять своего читателя на восстание против Кали-Юги, ищет в ней остатки сакрального и тем самым пытаеться сказать что разница между миром Традиции и миром современности не особо велика.



(Добавить комментарий)


[info]almiki
2005-08-11 10:32 (ссылка)
Генон вообще большой сноб. Никем, по-моему, доволен не был.

вместо того что бы сделать вывод относительно истинной природы современности и поднять своего читателя на восстание против Кали-Юги

Ну, вот Эвола поднимал читателя на восстание (и написал между делом большое количество откровенной дряни, поднимая читателя и против негров в Африке, и против коммунизма, и т.п.). Ну так не всем же одно и то же писать. Элиаде еще в большей степени, чем, скажем, Малиновский (симпатизировавший примитивным обществам исследователь) или Леви-Стросс (вовсе не традиционалист, но тоже хороший), повернул академическую науку лицом к премодерну и к религиозным системам, заставил серьезнее к этой теме относиться. В отличие от того же Генона, который науку никуда не повернул, а влияние оказывал на совсем других людей. Каждому свое то есть.

Элиаде совсем небольшой процент своих текстов посвятил современности (мне попадались "Аспекты мифа" и "Священное и профанное", все остальное - в большей степени непосредственно о традиционных системах - йога, алхимия, общая история религий и т.п.). Ему модерн был не слишком интересен.

И если он объясняет поведение современного человека как деградировавшую религиозность, так что тут криминального даже и с геноновской точки зрения?

В общем, зря ты его...

(Ответить)