Абстрагируясь от конкретной ситуации. С одной стороны, "традиционные" религии имеют то преимущество, что (не смотря на то, что их гнобили) им удалось закрепиться (за счёт предшествовавших и конкурировавших на равных религий). С другой стороны, среди молодых религий полно объективно антисистменых-деструкитвных (взять "белое братство" или сайентологию).

Вопрос: атеизм (при всех недостатках, свойственных молодому культу) вы бы скорее приравняли к:
- традиционным, солидным религиям;
- "деструктивным культам";
- серой зоне - т.е. молодым культам, не прявившим себя отчётливо, как принадлежащим к одной из двух первых групп;
- чему-то четвёртому?

Я думаю, он (атеизм) в разное время и в разных обстоятельствах бывает и первым, и вторым, и третьим. И каким-нибудь еще и четвертым.

Я, как атеист, думаю, что Петька был в своём праве давать Вовке по морде (на территории своего двора). Плохо не то, что Вовка дал сдачи, а что пришёл дядька, который типа правее всех, и решает теперь, что Петька всю дорогу был неправ, а Вовка - прав. Потому что союз дядьки с Вовкой - такой же коньюктурный момент, как его предыдущий союз с Петькой. Дядьку надо гнать в первую очередь из разборок, а не цепляться за него с просьбой разрешить, кто правее.

Отчасти я согласен - разгромом выставки инцидент, мне кажется, исчерпан. Лично я не стал бы инициатором судебного преследования этих людей.

Но меня возмущает позиция "Общественности", согласно которой "условный Вовка" должен молча стоять и терпеть побои "условного Петьки". Возмущает эта святая уверенность в том, что "художнику позволено все" и что православные вообще не имеют право реагировать на такие "художественные жесты".

Мне кажется, адекватнее был бы вариант без погрома выставки, но с подачей иска против организаторов. С закрытием выствавки по судебному постановлению, не преследующему конкретных лиц, а предписывающему адекватное поведение выставочной организации.

Сложилось же всё в варианте, некрасиво представляющем все задействованные стороны:
- противники выставки начали с погрома - вместо того, чтобы добиться оперативного закрытия выставки по ордеру;
- устроители не утёрлись молча, а побежали жаловаться в суд;
- правонадзорные органы (следуя политической коньюктуре) ненавязчиво вывернули процесс наизнанку и начали судить устроителей выставки, оставив действия погромщиков без должной правовой оценки.

Пока тянулось бы судебное разбирательство, выставка уже сама бы закрылась. Тут надо было действовать оперативно.

Тактический момент, да - с одной стороны, оперативно дать "зарвавшимся атеистам" (на самом деле, скорее циничным деятелям арт-бизнеса) по носу.

С другой стороны, пропиарили прошедшее мероприятие неслабо - до сих пор аукается...

Ну да, если действие Оганьяна имеет художественую ценность, то разгром выставки - чем не перформанс? Вполне адекватный и творческий коммент был сделан к посту Тер-Оганьяна. Реагировать по другому (писать в страсбургский суд, например)было бы безвкусно, а игнорировать выставку - художник бы, наверное, обиделся:)

сложно сказать- хотя вот иной текст через переводчик туда и обратно прогонишь - очень даже ничего текст получиться может.
другое дело - что если в результате из одного перфоманса - получается другой - не становишься ли при этом со-автором???

я имел в виду адекватность ответа - если можно принять вандализм как художественный жест, уж тогда и ответный вандализм будет не менее художествен. О соавторстве - если на улице оскорбят Вашу даму и Вы дадите обидчику в морду - не встанете ли Вы с ним на одну доску? А если не дадите - с кем оказываетесь на доске?

да я шучу - что Вы.
хоя иногда вступать например в спор не стоит - именно по этой причине.
т.е. тут надо смотреть контекстно.

А разборки в суде - тоже художественные жесты, надо понимать?

нет, это реакция восторженных почитателей:)

Понятно; особенно восторженный почитатель достался голландскому кинематографисту с фамилией Ван Гог...

а это Вы передергиваете.

Ну да, потрепаться хочется, почему не предернуть. Вот посадят организаторов выставки на общую зону - то ещё будет предёргивание.

Аболютно одинаковые случаи.

в сущности, неправы обе стороны. неготовность христиан к примирению - малохристианская, а метод борьбы выбран заведомо проигрышный и неэффективный, я бы пошел другим путем. ну а об авдеее мы лучше промолчим, чтобы опять чего не "расхуячить" ненароком.

Ваша попытка оправдания нелегальна, но, к сожалению, легитимна.

В смысле?

В смысле - тот пример логики, который Вы привели.

Опять не понял. Вы имеете в виду, что аналогия не корректна? Или что?

Аналогия восхитительна. И я, как рожденный и проживающий на территории бывшего СССР, ее абсолютно понимаю.

Другое дело, что из нее растут все эти ножки - "ты мне, я тебе", "око за око, зуб за зуб", ну "как не порадеть родному человечку "- тоже оттуда же.

Я, конечно же, понимаю, что выставка эта - не пожелание доброго утра. Однако это не повод бить морды. Потому что сегодня бьют морды, а завтра - ножичком... ну или ядиком там каким. Чтобы, таксзть, подданные спали хорошо и спокойно.

Морды-то как раз никто никому не бил.

Угу... Александра Митлянская с месяц из дому не могла выйти.
Под окнами четыре мужичка в черной форме.

Ну да у нас трупа нет, значит и преступления нет.

ну, то что художник наложил в штаны - тоже можно счесть продолжением перфоманса. Мне удивительна непоследовательность этих творцов. Чего хотелось-то? Полной безнаказанности? "Мы вам сейчас будем гадит ьна голову, а вы не шевелитесь - это такой перфоманс". Так, что ли?
При этом я лично считаю, что суд, действительно, уже ни к чему.

Вы уж извините, apostasis, но Ваша логика для меня неприемлема.

Тут не в логике дело. Люди занимают окопы, всяк по ту сторону, какая ему ближе.

Да, но нельзя же так бессовестно, в духе "я тебе сделаю, что захочу, а ты должен терпеть".

Ну, тут просто "наших бьют", вот и всё. Никто ж, как правило, не интересуется - а за что.
Я думал над этой ситуацией. Самый христианский выход для защитников икон от разрубания, мне кажется, был бы - закрыть их своим телом. Требовать этого, конечно, ни от кого я не могу. А громить - это значит действительно становиться с этими вандалами на одну доску.

Просто у того же Паркера, просто в силу его профессии, статьи про разжигание, оскорбление и т.д. его родные, поэтому действия, которые укладываюся в эти определения, он не считает преступление. Вот и вся логика, по-моему.

дмиртрий, не надо упрощать:) хаха