Отчасти я согласен - разгромом выставки инцидент, мне кажется, исчерпан. Лично я не стал бы инициатором судебного преследования этих людей.

Но меня возмущает позиция "Общественности", согласно которой "условный Вовка" должен молча стоять и терпеть побои "условного Петьки". Возмущает эта святая уверенность в том, что "художнику позволено все" и что православные вообще не имеют право реагировать на такие "художественные жесты".

Мне кажется, адекватнее был бы вариант без погрома выставки, но с подачей иска против организаторов. С закрытием выствавки по судебному постановлению, не преследующему конкретных лиц, а предписывающему адекватное поведение выставочной организации.

Сложилось же всё в варианте, некрасиво представляющем все задействованные стороны:
- противники выставки начали с погрома - вместо того, чтобы добиться оперативного закрытия выставки по ордеру;
- устроители не утёрлись молча, а побежали жаловаться в суд;
- правонадзорные органы (следуя политической коньюктуре) ненавязчиво вывернули процесс наизнанку и начали судить устроителей выставки, оставив действия погромщиков без должной правовой оценки.

Пока тянулось бы судебное разбирательство, выставка уже сама бы закрылась. Тут надо было действовать оперативно.

Тактический момент, да - с одной стороны, оперативно дать "зарвавшимся атеистам" (на самом деле, скорее циничным деятелям арт-бизнеса) по носу.

С другой стороны, пропиарили прошедшее мероприятие неслабо - до сих пор аукается...