Ну вот, ещё есть тема для разговора ))

:-))

Шмеман был _очень_ своеобразный православный священник. Ну просто _очень_ своеобразный.

Ну да, я в курсе. Но такого не ожидал даже от него.

Своеобразнее него, наверное, только Гундяев, торговавший водкой и проповедующий нравственность. Ну просто _значительнее_ своеобразнее.

Батенька, вы еще что-нибудь интересное про митрополита Антония (Сурожского), архимандрита Киприана (Керна) и митрополита Антония (Храповицкого) расскажите. Тоже, знаете ли, весьма интересные личности.

Вы наверное забываете о времени и обстоятельствах, когда были написаны эти строки. Не понимаю чего бы вам хотелось прочесть у Шмемана - "смотрю инагурацию Картера и мечтаю как советские танки размажут всю эту гадину вдоль Пятой авеню, а над Капитолием взовьется красное знамя"?

Это было бы, по крайней мере, более понятно :-))

Если серьезно, то удивляет восхищение принципами, на которых построено американское государство и общество. То есть, я понимаю, что этим можно восхищаться, но тогда надо всерьез подумать, стоит ли при этом быть православным, а тем более священником.

Не думайте, что Шмеман не видел недостатков американского общества. Однако есть православные американцы. И что им делать? Ненавидеть свою страну и желать ей скорейшего конца? На службах они молятся ( как и мы - в России, молимся о России) о "богохранимей державе Американской, властех и воинстве ея".

Молиться о стране и властех - это одно, а восхищаться принципами, на которых построено государство - совсем другое. Да, мы молимся о России и ее властях, это обязанность христианина, но, думаю, вряд ли найдется хоть один православный человек в здравом уме, который бы восхищался принципами, на которых строится современное российское государство.

Я вот, например, считаю, что принципы - правильные. Реализация - плохая, а принципы - хорошие.
А я считаю себя православным. Плохим, конечно, нерадивым - но всё же - - -

А США - великая страна.
И, кстати, не будь Америки - не было бы у нас никакого Православия вообще. Коммунисты бы уничтожили его полностью.

Катакомбники бы были, да, но до нас, из атеистических семей, его Свет не дошёл бы.

у большевиков тоже были хорошие идеи и принципы.

"Коммунисты бы уничтожили его полностью"

Что за бред? Так уж и боялись коммунисты америкосов особено по такому пустяковому деле :))

В тридцатые СССР довольно силдьно нуждался в благосклонности Америки - Форд строил ГАЗ и прочая инджустриализация.
Тем более - в войну - ленд-лиз итд.
Так что - особено по такому пустяковому делу :)) - шёл и на уступки.

"вряд ли найдется хоть один православный человек в здравом уме, который бы восхищался принципами, на которых строится современное российское государство."

+1

Эти слова были бы хороши из уст американца.

Это было бы, конечно, более естественно. С другой стороны, и у американского патриота могут быть основания не любить американское государство. Я бы про современное российское государство таких слов не сказал.

Абсолютно ничего дикого.

1. Америка времен Шмемана и нынешняя - отличаются достаточно сильно, и это отличие не в пользу Америки нынешней.

2. Америка как страна давала убежище многим православным христианам. Шмеман был одним из них, поэтому его положительное отношение к этой стране само по себе не удивительно.

3. Восхищающая его передача власти у меня тоже вызывает уважение, хотя и гораздо более спокойное по форме. Ситуация, при действующий президент открыт для критики и всевозможных расследований типа Уотергейта, а об ушедшем в отставку вспоминают скорее хорошее, мне очень нравится.
Напротив, обратная традиция, при которой в адрес правителя при жизни происносятся хвалебные речи, а после его смерти/отставки его с удовольствием поливают помоями, меня довольно сильно удручает.

4. Про наши развалины, которые ничему нас не учат, тоже во многом справедливо.
Слишком часто приходится слышать приторные версии истории, мы все -круче некуда, а все беда - конечно же от отдельных недобитых врагов.

5. В конце концов, никто не застрахован от ошибочных суждений. В них нет ничего чудовищного, если речь не идет о сознательном противлении церковному учению. Но насколько мне известно, церковного учения, выражающего отношение к политической системе США пока еще не выработано.

Тут есть два момента.

Во-первых, те "духовные основы", на которых базируется американское государство (условно говоря, "гуманизм", если не углубляться в масонские дебри), в корне противоречит православному вероучению и самому Духу Православия.

Во-вторых, Шмеман в приведенном отрывке восхищается страной, являющейся главным на тот момент (да и сейчас) врагом России. Это недалеко от восхищения, скажем, Гитлером.

Позиция Солженицына в данном конкретном вопросе выглядит более приемлемой.

Во-первых, европейский гуманизм (а другого, собственно, не было и нет) - явление, выросшее на христианских ценностях (в европейской трактовке; византийство сильно подпорчено азиатчиной), и если в чем-то и противоречит православию, так это, скорее, проблема для православия. Масонские корни американской государственности (а равно почти любой европейской республики) - это еще не повод не отметить положительные стороны этого устройства.
Во-вторых, не вижу никакой логики в порицании отношения православного (пусть и живущего в США) священика к США, а также к СССР, который всегда был врагом любой религии. К тому же, США никогда не были "врагом России", а были естественным противником советского режима, что далеко не одно и то же. Для огромного количества русских, также являвшихся противниками совдепии, США стали убежищем и спасением, и это может вызвать только чувство искренней благодарности.
Позиция Солженицына - некрасива, как поведение человека, которого пригласили в дом, а он мало того, что поел-попил, выспался, так еще вместо "благодарствуйте" назвал хозяйку блядью, хозяина мудаком, хлопнул дверью и отвалил, не забыв при этом карманы набить.

Из дневников Ю. Шермана.

тьфу ты! А то мне тут говорят "Шмемана, Шмемана почитай..." а я все тяну время как-то все никак...

Теперь и не стану,пожалуй. Экое писать... Поди и все остальное у него подобное.

Спсибо, что развеял мои сомнения. Все таки вот подтверждается, что "оттуда" для нас ничего доброго не выйдет.

Возможно, между богословскими и политическими взглядами есть некий зазор, вы не находите ?
А книги отца Александра, хотя и полемичны, но вполне православны.

Шмеман, безусловно, опасен. Да и кчему читать его, коль есть хорошие, проверенные временем книги :)

не судите.

Рациональные доводы вроде бы все правильные, не подкопаешься. Но невозможно отделаться от чувства брезгливости, которое вызывает приведённый отрывок из дневников. Какая-то, тскать, в державе Штатов гниль...