Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2009-05-01 19:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Исповедь перед причастием
Продолжаю изучать ЖЖ игумена Петра Мещеринова, не без некоторого изумления, а порою и оторопи. Вот, например, здесь - http://igpetr.livejournal.com/7048.html - о. Петр написал о необходимости реформ в Церкви, и в многочисленных комментах люди сие обсуждают. В основном, с одобрением. Обсуждают, какие реформы нужны Церкви на, так сказать, современном этапе исторического развития. В частности, неции на полном серьезе ратуют за отмену обязательной исповеди перед причастием.

По-моему, с точки зрения реальной церковной жизни это - чистой воды безумие. Насколько я понимаю (знающие поправят, если что), таинство покаяния действительно не является обязательным условиям для причащения, если человек не совершил никаких грехов и дисциплинарных нарушений, выводящих его за пределы Церкви (по канонам). Но на практике такой подход осуществим только в небольших сплоченных приходах, где все друг друга знают, где священник знает всех, знает особенности жизни каждого прихожанина и, следовательно, может как-то все это контролировать. (Это не говоря уже о том, что прожить хотя бы неделю и не сделать ничего, за что канонами предусмотрены те или иные прещения, - задача, мягко говоря, нетривиальная.) А в условиях в значительной степени разрушенной приходской жизни, которые мы имеем сегодня, в условиях тотального религиозного невежества все это приведет к тому, что подавляющее большинство будет причащаться себе в осуждение. Народ будет думать примерно так: я живу более или менее правильно, больших грехов не совершаю (не убиваю, не краду и т.п.), значит, можно причащаться. На исповедь будут приходить только какие-нибудь наркоманы или закоренелые блудники, да и они не будут. Получится полная профанация главного таинства.

В нынешней ситуации, когда исповедь является пропуском к причастию, человек вынужден хотя бы слегка задуматься о собственных грехах. И хотя бы в некоторых из них покаяться.

Потом, я вообще не понимаю: что, так трудно исповедаться? Если особых грехов нет, то и не трудно, а если есть, то ведь в любом случае исповедоваться придется.

P. S. Там в обсуждении много еще разного интересного предлагается. Посты отменить, например. Или "смягчить". Занятные люди.


(Добавить комментарий)


[info]l_listik@lj
2009-05-01 13:41 (ссылка)
"Народ будет думать примерно так: я живу более или менее правильно, больших грехов не совершаю (не убиваю, не краду и т.п.), значит, можно причащаться"
Зачем все переворачивать с ног на голову? Можно думать - хоть я и грешник, но жить не могу без Христа и умру, если не буду причащаться. Поэтому хоть и недостоин, но с надеждой на милость Божию приступлю.
А сейчас все не точно так же ли? "3 канона вычитал, 3 дня постился, значит - достоин".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2009-05-01 13:47 (ссылка)
Сейчас по-разному. Бывает, что и почти так же, как Вы описали, бывает, что священник какие-то вопросы задает, и картина проясняется, бывает, что человек, зная, что надо исповедоваться, сам припоминает какие-то грехи и кается. А так причаститься будет - все равно, что свечку поставить. Пришел, постоял, причастился вместе со всеми, ушел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_listik@lj
2009-05-01 13:56 (ссылка)
Но ведь у любящих Христа есть совесть. Разве нет?
А когда Христа не любят, может получиться и так: один мой знакомый буддист решил выяснить, что есть Православие. Он 3 дня постился, вычитал правило, исповедался и причастился. В общем, ему было ОЧЕНЬ плохо. А ведь все формальности были соблюдены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2009-05-01 14:03 (ссылка)
Совесть есть не только у любящих Христа, а вообще у всех. А еще у людей есть невежество, гордыня, самомнение и много чего еще. И совесть еще может, скажем так, дремать.

Если я правильно Вас понял, Вы считаете, что если человек любит Христа, то он может смело идти причащаться. Но как он может причащаться, если он фактически (в силу совершенных грехов) находится вне Церкви? Ему следует сначала примириться с Христом и восстановить свою принадлежность к Церкви (через таинство покаяния), и тогда он сможет причаститься.

(Извините, что такие банальности Вам тут излагаю...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_listik@lj
2009-05-01 14:34 (ссылка)
Нет, Вы меня не правильно поняли.
Если у человека есть совесть, он не сможет подойти к Чаше, если есть такое-то препятствие для Причащения, смертный грех, например. Ведь отмена обязательной исповеди не означает, что исповеди вообще не будет как таковой.
Но бывают моменты в жизни христианина, когда исповедь не нужна, например, в понедельник Светлой седмицы, если человек уже причащался на Пасху.
Но мне кажется, что главная проблема не в обязательности исповеди, потому что всегда есть что сказать, а в глобальной подмене. Когда священник на исповеди спрашивает, сколько дней ты постился и сколько канонов вычитал и при это ему не интересно, как ты веришь, любишь ли Христа, искренне ли хочешь исправиться, простил ли обидчиков и т.д. Ведь можно исповедоваться и реально не менять свою жизнь, не понимать, что такое покаяние.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2009-05-01 14:58 (ссылка)
>Если у человека есть совесть, он не сможет подойти к Чаше, если есть такое-то препятствие для Причащения, смертный грех, например.

Да он может просто плохо в этом разбираться. Знаете, как многие далекие от Церкви люди рассуждают - мне каяться не в чем, я грехов не совершаю, не убиваю, не краду, не бью, не насилую, чего каяться-то. Очень распространенное мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_listik@lj
2009-05-01 15:10 (ссылка)
Но если человек не является членом прихода и священник не знает его, то в таком случае исповедь, конечно, нужна. Думаю, что никто с этим спорить не будет, даже игумен Петр.
У нас, например, таких людей приглашают в воскресную школу, батюшка может подольше побеседовать и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2009-05-01 15:16 (ссылка)
Я согласен, при определенных условиях такая практика возможна, но если это декларировать (с высоких, так сказать трибункафедр), то страшная неразбериха начнется. Поди уследи за многосотенной толпой на праздник в большом храме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_listik@lj
2009-05-01 15:21 (ссылка)
И так не могут уследить, к сожалению. Потому что исповедуют одни священники, а причащает другой. Хоть и говорят громко, что можно причащаться только тем, кто был на исповеди, все равно много случайных людей подходит.
Исповедь нужна, конечно, а для постоянных, часто причащающихся прихожан - благословение на Причастие. У нас так было на Светлой седмице.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2009-05-01 15:36 (ссылка)
Будем считать, что пришли к консенсусу :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_listik@lj
2009-05-01 16:37 (ссылка)
:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l_listik@lj
2009-05-01 15:16 (ссылка)
А вообще я думаю, что так получается, потому что крестят без оглашения, и человек по сути веры не знает. Заповеди Божии разве не все христиане должны знать, а Евангелие читать?
Это тоже нонсенс, к таким таинствам как Крещение и Венчание часто допускают всех подряд, а причаститься новоначальные часто не могут, потому что не могут понести подготовку. А как жить духовной жизнью без помощи Божией?
Читали статью?
http://www.foma.ru/article/index.php?news=3314
Там слово Христос один раз встречается и то с негативным оттенком. О Причастии ни слова, а человек считает, что в Церкви был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2009-05-01 15:29 (ссылка)
Ну да, и в такой обстановке еще и обязательную исповедь отменять.

Статью - да, читал. Какое-то у меня смутное впечатление от нее осталось - непонятно, почему пришел в Церковь, почему отошел... Какой-то цельной картины не вырисовывается из него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну да, и в такой обстановке еще и обязательную исповедь
[info]l_listik@lj
2009-05-01 15:34 (ссылка)
Хорошо, тогда будем считать, что я с Вами согласилась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_125109@lj
2009-05-01 14:03 (ссылка)
ну, как минимум, он должен был сказать на исповеди, что он во Христа не верует, а является буддистом

;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_listik@lj
2009-05-01 14:27 (ссылка)
Он не считал это грехом, видимо. Или в пособии для подготовки к исповеди не было такого вопроса.
Но я хотела только сказать, что соблюдение формальностей не может являться гарантией достойного Причащения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2009-05-01 14:37 (ссылка)
>соблюдение формальностей не может являться гарантией достойного Причащения

Ваш знакомый именно что нарушил формальности. Он приступил к причастию, не будучи членом Церкви. А членство в Церкви определяется по сугубо формальным критериям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_listik@lj
2009-05-01 14:43 (ссылка)
А был ли он буддистом? Интересовался многим, но был крещен.
Дело в том, что священник допустил его до Причастия, разрешил ему причаститься. Вот в чем дело. Поэтому исповедь ничего не гарантирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2009-05-01 15:00 (ссылка)
Тут проблема в том, что он пошел исповедоваться и причащаться ради эксперимента. Священник же не мог вот так, сходу всю подноготную вычислить. Хотя, конечно, традиционный вопрос "како веруеши?" в данном случае был бы очень кстати.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_125109@lj
2009-05-02 06:06 (ссылка)
ну как не было?

вот представляя себе, как готовятся к исповеди и как ее проводят даже в самых захудалых храмах самые нерадивые попы - не могу себе представить, как тов.буддист мог бы пройти весь процесс без некоего передергивания

и потом, в любом случае, что значит "плохо было"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_listik@lj
2009-05-02 10:13 (ссылка)
Честно говоря, я не понимаю Вашего вопроса.
У нас нет захудалых храмов и нерадивых попов.
Просто в то время было мало храмов, мало священников и много прихожан, поэтому у исповедующего священника не было времени, чтобы спокойно и без спешки поговорить с каждым из сотен человек, пришедших на исповедь. У Вас было такое в жизни, что Вам отказывали в исповеди только потому, что у священника сил не хватало? У меня было. Поэтому наличие исповеди само по себе не гарантирует отсутствие ошибок.

"и потом, в любом случае, что значит "плохо было"?"
Это нужно спросить этого человека. Он сказал, что ему было очень плохо. Насколько я поняла - недостойное Причастие.

И вообще, я не понимаю, зачем этот спор, когда мы с автором темы уже пришли к консенсусу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_125109@lj
2009-05-01 14:06 (ссылка)
а чо - у их европейских католических старших товарищей так уже давно сделано

кстати, вместо мема "попы на мерседесах" давно уже пора внедрять "кардиналы на мерседесах", оно фактически правильнее

(Ответить)


[info]julia_dan@lj
2009-05-01 15:19 (ссылка)
Согласна с Вами.

(Ответить)


[info]ashuutanord@lj
2009-05-01 17:18 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2009-05-01 18:23 (ссылка)
Да, согласен. Правда, отмечу: я сам с "церковным насилием" тоже никогда не сталкивался и тоже, кстати, никогда не имел ни одной проблемы с церковными бабульками, но по многочисленным свидетельствам людей, которым доверяю, таковое насилие действительно имеет место, в т.ч. в форме младостарчества, и в довольно больших масштабах. Но на это насилие, как ни печально это звучит, есть большой спрос - многие любят, когда их таким образом "смиряют", увы.

Очень хорошо написали про греков и арабов - у них, действительно, совершенно другие церковные реалии, и копирование их практики отрыва причастия от исповеди в наших условиях было бы губительно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_125109@lj
2009-05-02 06:17 (ссылка)
ну да, совершенно согласен - с той разницей, что я где-то с 87-го года хожу в церковь - и никто тоже на "свободу" не покушался.

(Ответить) (Уровень выше)

Точно подмечено
[info]nenavistnik@lj
2009-05-01 17:50 (ссылка)
"Опиум для народа".

Мне бы Ваши заботы.

{+}

(Ответить)


[info]st_lao@lj
2009-05-01 19:24 (ссылка)
Лучше бы подумали что на самом деле было до уже произошедших "реформ", если уж считают себя людьми церковными. А не новые реформы придумывали. Церковь она не научно-технический прогресс. И вообще эти реформы напоминают реформы русского языка, которые в госдуме почему-то обсуждались. И еще... Не совсем понятно каким уровнем компетентности надо обладать, чтобы сакральные дела реформировать. И кто вообще может такие полномочия "выделить". Ну Петр, Савл - они все дела делали. Но что-то я таких фигур не вижу...

(Ответить)