Проблема в том, что даже если допустить, что «пострадавший не только цинично и грубо приставал к девушке, но и выкрикивал расистские лозунги, оскорблял национальное кавказское достоинство Мирзаева, люто разжигал межнациональную и межрелигиозную рознь», то у истории все равно был бы запашок, ибо подсудимого тупо отмазали. А еще за него поручались высокопоставленные чиновники. В общем тащили за уши. В свете и без того сложных межнациональных отношений подобное «покровительство» в любом случае губительно для общества, и не важно кто в данной истории виновен/не виновен.

Это обычная, давно установившаяся практика, то есть, по сути, мы не имеем ничего нового, обычный феодальный порядок.

Я бы еще уточнил: в данной истории самое главное - это как раз то, кто виновен и кто не виновен. "Кто виноват" - это в любой коллизии главный вопрос, без ответа на который никогда не будет ясно, что делать.

Я говорил «не важно, кто виновен/не виновен» не в контексте конкретного уголовного дела, а в контексте распространенной у нас практики отмазывания своих. То есть подсудимого стали бы отмазывать в любом случае, невзирая на вину – и вот это уже диагноз всему обществу, а не представителям отдельных национальностей. С таким же и едва ли не большим успехом у нас уходят от ответственности сыновья/жены/любовницы крупных чиновников и бизнесменов. То есть, на мой взгляд, национальный вопрос вы сюда вообще зря прикрутили – не в нем дело, а в том, как работает у нас так называемое правосудие.