Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2004-03-17 01:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про неохренологов Фоменко с Носовским. Почему и зачем.
Мысли вслух.

К концу XX века в официальной истории Руси накопилось дикое количество несуразиц и несовпадений с открытиями археологов. Выползли наружу “проблемки” с Повестью Временных Лет, кое-кто стал почёсывать репу насчёт того, как это могли славяне сползти с деревьев и через несколько веков иметь города, мощное государство и т.д. И даже поголовную грамотность, чего, кстати, не наблюдалось в “цивилизованной Европе”. А тут какой-то Новгород с его берестой.

Всё это накапливалось и накапливалось. В слове “радуга” никак не обнаруживались тюркские корни, а реки на Руси нагло именовались санскритскими словами. Ну подумайте сами, как так можно, чтобы река с названием Кама текла по Руси. А Упа в Тульской области - это вообще возмутительно. Также совершенно недопустимо, чтобы в русской школах русским детям какой-нибудь учитель истории интересующийся предметом, вдруг поведал бы, что русский город Словенск (ныне Новгород) был основан в 2409 году до Р.Х. Ещё и апостол Андрей этот, вздумал по Руси пройтись аж до Валаама, остаться целым и невредимым, да ещё и проповедовать веру христианскую кому-то, когда там согласно официальной истории никак не могло быть никаких разумных существ, а только дикие и кровожадные предки славян.

Совершенно необходимо было что-то с этим делать, чтобы не рассыпался такой удобный для оккупантов официальный вариант русской истории представляющий русских какими-то оцивилизованными внешними силами дикарями с историей всего в 10 веков. Скрыть это всё было невозможно, поэтому решили довести дело до абсурда. И вот Носовский с Фоменко словно стахановцы начали выдавать на гора тонны “новой хронологии”. Взяв известное и неопровергаемое, но не признаваемое официальной историей они превратили это всё в полнейший бред. Ах эти русские могут узнать, что Руси поболе 1000 лет - так нате вам наукообразную теорию о том, что всей истории всего 1000 лет. Эти русские что-то там про индоевропейцев/арийцев разнюхать удумали, русский с санскритом сравнивать - да чего уж там, нате вам “Кецалькоатля”, который в “Кесаря Католика” превращается, а далее, в “Священного Хана Ивана Грозного”.

В общем, дело было сделано. При нехилой финансовой поддержке непонятно откуда. (а попробуйте такими тиражами такую хрень издавать.) Теперь, при попытке задать резонный вопрос из разряда “неудобных для официальной истории”, типа: “а куда вся куча татаро-монголов внезапно подевалась, и на каком языке говорили эти вот татаро-монголы?”, сразу несутся вопли - “Ага, бредней Фоменки начитался, придурок, да с тобой и говорить не о чем”, что вполне устраивает тех, кто желает и дальше скрывать истинную историю Руси.

ЗЫ: Интересно, почему вражины считают недопустимым, чтобы все узнали, что Руси несколько тысяч лет? Почему именно 8-й век сделан “началом”?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

насчет санскрита
[info]muchandr@lj
2004-04-12 06:55 (ссылка)
А вот (http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/azbuka.htm) довольно интересный аргумент в пользу того, что славянская азбука древнее санскрита, латыни и греческого письма. Эта статья соответсвует первой главе из "Русской Цивилизации"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: насчет санскрита
[info]vchk@lj
2004-04-13 20:37 (ссылка)
Из этого всего не следует, что славянская азбука древнее, хотя факт насчёт осмысленного ряда букв несомненен.

О связи русского и санскрита достоверно можно утверждать лишь то, что эти языки наиболее близки друг другу и происходят из одного корня. Как следствие - можно сказать, что русский наиболее близок из всех языков арийской группы к общему языку индоевропейцев. Изменения в языке с древнеславянского до наших дней - ничтожны, по большому счёту. Язык может сохранятся неизменным только при наличии единой, достаточно большой и сплочённой нации, любые распадения на племена приводят к появлению новых языков, что можно наблюдать на примере Европы. Таким образом, близость русского к древнему мёртвому санскриту говорит о том, что русские - вполне монолитный с давних времён этнос никогда не распадавшийся на "разобщённые племена".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -