Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2004-03-17 01:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про неохренологов Фоменко с Носовским. Почему и зачем.
Мысли вслух.

К концу XX века в официальной истории Руси накопилось дикое количество несуразиц и несовпадений с открытиями археологов. Выползли наружу “проблемки” с Повестью Временных Лет, кое-кто стал почёсывать репу насчёт того, как это могли славяне сползти с деревьев и через несколько веков иметь города, мощное государство и т.д. И даже поголовную грамотность, чего, кстати, не наблюдалось в “цивилизованной Европе”. А тут какой-то Новгород с его берестой.

Всё это накапливалось и накапливалось. В слове “радуга” никак не обнаруживались тюркские корни, а реки на Руси нагло именовались санскритскими словами. Ну подумайте сами, как так можно, чтобы река с названием Кама текла по Руси. А Упа в Тульской области - это вообще возмутительно. Также совершенно недопустимо, чтобы в русской школах русским детям какой-нибудь учитель истории интересующийся предметом, вдруг поведал бы, что русский город Словенск (ныне Новгород) был основан в 2409 году до Р.Х. Ещё и апостол Андрей этот, вздумал по Руси пройтись аж до Валаама, остаться целым и невредимым, да ещё и проповедовать веру христианскую кому-то, когда там согласно официальной истории никак не могло быть никаких разумных существ, а только дикие и кровожадные предки славян.

Совершенно необходимо было что-то с этим делать, чтобы не рассыпался такой удобный для оккупантов официальный вариант русской истории представляющий русских какими-то оцивилизованными внешними силами дикарями с историей всего в 10 веков. Скрыть это всё было невозможно, поэтому решили довести дело до абсурда. И вот Носовский с Фоменко словно стахановцы начали выдавать на гора тонны “новой хронологии”. Взяв известное и неопровергаемое, но не признаваемое официальной историей они превратили это всё в полнейший бред. Ах эти русские могут узнать, что Руси поболе 1000 лет - так нате вам наукообразную теорию о том, что всей истории всего 1000 лет. Эти русские что-то там про индоевропейцев/арийцев разнюхать удумали, русский с санскритом сравнивать - да чего уж там, нате вам “Кецалькоатля”, который в “Кесаря Католика” превращается, а далее, в “Священного Хана Ивана Грозного”.

В общем, дело было сделано. При нехилой финансовой поддержке непонятно откуда. (а попробуйте такими тиражами такую хрень издавать.) Теперь, при попытке задать резонный вопрос из разряда “неудобных для официальной истории”, типа: “а куда вся куча татаро-монголов внезапно подевалась, и на каком языке говорили эти вот татаро-монголы?”, сразу несутся вопли - “Ага, бредней Фоменки начитался, придурок, да с тобой и говорить не о чем”, что вполне устраивает тех, кто желает и дальше скрывать истинную историю Руси.

ЗЫ: Интересно, почему вражины считают недопустимым, чтобы все узнали, что Руси несколько тысяч лет? Почему именно 8-й век сделан “началом”?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vchk@lj
2004-04-13 20:56 (ссылка)
Мне не по пути с новыми хренологами. Я ничуть не отрицаю, что их теория основана на достаточно убедительных фактах, однако выводы, которые они делают из этих фактов оставляют желать лучшего.

Несколько тысяч лет той Руси, язык которой сохранился до наших дней с времён общего праиндоевропейского языка (см. про близость русского к санскриту). Как ни крути, а выходит, что должен был существовать многочисленный единый народ, который сохранил этот язык. Без достаточно крупного государства это просто невозможно. Что именно из себя представляла эта Русь мне, увы, неведомо, а придумывать что-то я не хочу. Но то, что она была, что её не могло не быть - я уверен.

"Подъём национального самосознания" может быть разным. В том числе и оплаченный врагом. Такой "нужный врагу" подъём. Например, чтобы потом тыкать в нас пальцами и хохотать - "смотрите, эти придурки думают, что Иван Грозный - это одновременно вождь индейцев и монгольский хан."

По мне уж лучше пусть Иван Грозный остаётся Иваном Грозным, зато это будет правдой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -