Тогда почему бы не назвать поставку информации либералом - проповедью? Ведь цель либерала - убедить кого-то в правильности его воззрений/верований. Соответственно и информацию он будет поставлять именно такую, чтобы достичь этой цели. Иначе логика пропадает.

Если нет догмы о "единственной альтернативе", то, вероятно, есть догма о том, что "либерализм - наилучший выбор"? Или даже "всё, что не либерализм - априори хуже".

Ругание Совка - не имеет рационального смысла. И вот почему. Те немногие, кто, возможно, и желает его возвращения, ну никак не попадают в целевую аудиторию сего действия. У них вера другая. Это то же самое, что мусульманину рассказывать о Будде. Воспринято Ругание Совка будет другой аудиторией - такими же либералами, или теми, кто склоняется к либерализму. Все остальные либо проигнорируют Ругание Совка, либо воспримут его неправильно - как призыв к спору с целью выяснить истину. Но, как я уже сказал в первом абзаце, либерал ведь не будет говорить, и не согласится с тем, что не соответствует его целям - поставке информации "для тех, кто не видел". А значит спор с либералом на предмет Ругания Совка не имеет смысла и не является целью. В итоге, в лучшем случае Ругание Совка есть обряд с целью духовного единения с единоверцами и возможно, в какой-то степени проповедь. Т.е. действия религиозные.

Что до внятного и логичного изложения либерализма - дело, конечно нужное.

Вот только есть у меня ощущение, что с некоторой (впрочем, небольшой) вероятностью, в итоге, вместо задуманного получится либо не либерализм (не то, что будет большинством либералов признано своим мировоззрением), либо ещё одним либералом станет меньше (только не подумай, что в физическом смысле) :).