Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2005-03-13 16:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот ведь как...
Смотрите, други, какая фигня получается:

Есть предположение, что торговец всегда стремится выгрести из кармана покупателя все деньги, которые там есть.

Посмотрим, сколько денег максимально может быть в кармане у обычного русского человека. Ну да - зарплата. Средний размер зарплаты - по стране - около 3000 рублей. Именно столько денег может быть максимально на руках у среднего русского человека.

Посмотрим на цены разных вещей.
Достаточный набор жратвы на месяц стоит 3000 рублей на человека.
Квартплата тоже стремится к этой сумме. (вот все гадают - а 100% за ЖКХ это сколько? А вот столько - средняя месячная зарплата. Целиком).
Поганая ОСАГО - тоже 3000 рублей.
Средний телевизор - 3000 рублей.
DVD-проигрыватель - опять 3000 рублей.
Медстраховка - тоже будет в районе 3000 рублей стоить.
Бензин - как раз 3000 в месяц уходит.
Обязательное страхование жилья - тоже примерно в 3000 рублей сделают.

Ну и так далее. Цены на все предметы и услуги массового спроса назначаются исходя из вышеупомянутого предположения.

Вот такая вот жопа.

Всё это пидарьё будет кивать на то, что "вот, у него же есть 3000 рублей. Мы же не требуем больше чем у него может быть. Пусть откажется от остального чтобы хватило для оплаты нам жилья/страховки/еды/машины/..., надо делать свободный рыночный выбор и всё такое."

Формально, к той же сумме оплаты услуг ЖКХ придраться будет совершенно невозможно. Практически же - это будет полный пиздец.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re:
[info]som@lj
2005-03-14 09:48 (ссылка)
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=mithgol

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]vchk@lj
2005-03-14 09:52 (ссылка)
Сколько ж у него времени свободного....
Чудной какой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

известный
[info]som@lj
2005-03-14 10:26 (ссылка)
апачеборец - банит всех читающих последнего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: известный
[info]vchk@lj
2005-03-14 10:33 (ссылка)
В общем-то разумно.
Тем более для такого чудного товарища. Могу представить, как вся эта шобла над ним глумилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не могу врубиться
[info]som@lj
2005-03-15 01:46 (ссылка)
чем таким Апач Вас достал - на мой взгляд - вполне разумный, уравновешенный человек. не без язвинки, конечно, ну да мы все здесь не сахар с мёдом :)
банить оппонента, не умея найти аргументов для продолжения спора - на мой взгляд как-то не по-мужски. вот как Холми - банит превентивно налево и направо, оставляет лишь согласных с ним, драгоценным. ну так и боец в дискуссиях из него - как из говна пуля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не могу врубиться
[info]vchk@lj
2005-03-15 08:37 (ссылка)
Апач достал идиотским глумом. Разумен он или нет - я не в курсе, но вот глумится по-людски он не умеет. Слишком тупо и неинтересно получается.

А баню я тех, кого аргументы не интересуют.

У Холми я тоже забанен :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

зря Вы так категоричны
[info]som@lj
2005-03-16 01:38 (ссылка)
Апач чаще всего совершенно справедлив, доводя до абсурда и тем подчёркивая идиотизм некоторых персонажей ЖЖ.
- неинтересно ? так не читайте, кто заставляет ?
- тупо ? ну, батенька, удары тупым предметом по ж по мягкому место издревле считались универсальным педагогическим приёмом :)

- забанен ? - экое мелочное существо :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: зря Вы так категоричны
[info]vchk@lj
2005-03-16 11:34 (ссылка)
И это что - умно? Или может быть смешно?

Да хрен там. Апач просто тупой мудак. Паразит, который лезет туда, куда его не звали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не согласен
[info]som@lj
2005-03-17 01:45 (ссылка)
уж чего-чего, а вот тупости и мудаковатости нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -