Да нет, Крылов просто пытается сочетать правду жизни
с деконструкцией вредного романтического мифа (одного
из образующих у интеллигенции), и вот они расклеиваются.
Там же дальше текст - типа, бывают хорошие "индивидуалисты".

Бывает тип человека-ребенка, а бывает человек-ответственный -
это два мотора, они даже одновременно могут жужжать.
Во втором случае человек просто не может ничего делать,
если это не самое важное в мире, и обязательно должен
думать так о своей деятельности. В дневной будничной
жизни ему лучше считать это рабочим неврозом и быть
насчет этого потише, хотя бы потому, что заведомо его
никто не поймет. Кроме лизоблюдов.
Но им все равно.

(Reply to this) (Thread)

Может, и так, но взамен романтическому мифу
Крылов ничего не предлагает, кроме
попрыгуньи-стрекозы. К томуже, в свете компъютерных
игр за дипломом это читается только одним способом.
Прибавить архи-важность этих занятий для человечества
в целом.

Если дело происходит как ты говоришь (вроде "помогайте
талантам, бездарности пробьются сами", так?), то Мыслителю
надо точнее выражать свои мысли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, это предупреждение для русских, как все, что
написано Крыловым. По-моему. Хочется предостеречь
от всех "индивидуалистов" (культ индивидуализма
читаем у свободно-рыночной интеллигенции), но мешает
интеллектуальная честность: все дельные придумщики
тоже индивидуалисты.

Ну и постоянно возникающий здесь сюжет воина,
который убил дракона и стал драконом.

А за дипломом играть в компьютерные игры - наверное,
это некрасиво, только я не в том положении, чтобы это
осуждать. Я и сама-то впервые решала т. н. задания
на 34-м году жизни, какой тут диплом. Кстати, это
очень трудно оказалось, не знаю уж, как оно умным
людям в юные годы - и далеко не всегда бесконечно
интересно. Хотя у нас тут по физике лучшие
физтеховские преподаватели, действующие ученые
и все такое. Подозреваю, что у Крылова было не так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что касается индивидуализма, то важный момент состоит в
том, как его определять. Человек ведь должен "состояться",
т.е. индивидуализм должен присутствовать хотя бы в качестве
стадии развития. Совсем другое - что с этим индивидуализмом
потом делать. Если это будет религией, то да, как раз и
получится американская модель.

Здесь где-то рядом находится "свобода как осознанная
необходимость", но звучит это как-то уж банально.


Хотя у нас тут по физике лучшие
физтеховские преподаватели, действующие ученые
и все такое.

Ух ты! Хорошо бы если б это всё сохранилось, особенно в
свете фурсенковских художеств.

(Reply to this) (Parent)